Puerto Serrano - Cadiz

El Alcalde ha aprobado en el último Pleno que a los trabajadores fijos del Ayuntamiento,con reconocimiento de incapacidad total, se les reasigne un nuevo puesto de trabajo,pagando el Ayuntamiento la diferencia entre la paga de incapacidad y lo que cobraba anteriormente.
En principio puede parecer una medida válida, pero eso significa que se aumenta la plantilla y se gasta más dinero,teniendo en cuenta que el Consistorio atraviesa por una situación de ruina y que el último préstamo concedido, llevaba parejo el compromiso de reducir los gastos, para tratar de dejar el déficit en cero euros, dentro de cuatro años.

Curiosamente esta medida se adoptó en el Pleno del día 26 de Marzo y ya, con fecha de 18 de Marzo, la mujer de un concejal, solicitaba acogerse a la mencionada medida que aún no había sido aprobada.

¿Un poco chocante, no les parece?

Fernando me gustaría que detallaras mas el tema, que me parece bastante interesante, a la vez que como tú dices chocante. ¿A quien le afectaría directamente?, y mi duda es que si están incapacitados totales, ¿como es que están trabajando en la plantilla del Ayuntamiento?. Y si ya están trabajando, no se podría considerar aumento de plantilla, pues ya están en ella, como mucho se consideraría aumento de las nóminas a estos trabajadores. Pero espero que me expliques a mí a la vez que a los foreros algo, pues te hablo desde la ignorancia más profunda.

Según la versión del alcalde en el Pleno, este asunto se proponía tras una negociación con el sindicato UGT, que es mayoritario entre los trabajadores del Ayuntamiento. El texto del acuerdo negociado con UGT no se aportó a la oposición y como estaba además la petición de la mujer de un concejal de IU, el PSOE votó en contra y se aprobó con los votos de IU.

La propuesta aprobada significa que si usted es trabajador fijo del Ayuntamiento y pasa por un tribunal médico que declara su incapacidad total,entonces seguirá cobrando el mismo sueldo de siempre. Una parte lo pagará la Seguridad Social por su incapacidad total y el Ayuntamiento le seguirá manteniendo en nómina, abonándole lo que falta para que cobre el sueldo completo. Para seguir cobrando del Ayuntamiento se le reasignará a una nueva función distinta de la que ocupaba.

Para mí esto es incremento de la plantilla porque si suponemos que se trata, por ejemplo,de una limpiadora, a la que se le reconoce su incapacidad total; aunque la manden a estar sentada en algún lugar, alguien tendrá que hacer su trabajo, por lo tanto tendrán que contratar una nueva limpiadora.

A mí, me surgen varias contradicciones:

1.-No lo veo justo porque cualquier otro trabajador que se jubile por incapacidad y no sea del Ayuntamiento, se tendrá que apañar con su paga de la Seguridad Social.

2.-Me sigue chocando el caso de la mujer del concejal de IU que se adelanta en su petición a que la propuesta sea aprobada en Pleno.

3.-Graba al Ayuntamiento (en ruinas ,no lo olvidemos, y con unos compromisos de saneamiento para dentro de cuatro años)con mayores gastos, desde mi punto de vista injustos e innecesarios.

No tengo ni idea del tema, asi que puede que diga algun disparate. Dicho esto me atrevo a contestar a Fernando:

Muchas empresas tienen su propio convenio, que mejora las coverturas sociales y derechos de los trabajadores dicatadas por ley.
Puede que hasta usted misma goce de una mejora de sus derechos con respecto al resto de trabajadores. Solo tiene que ser personal de la junta de andalucia, del estado, de un banco, de diputacion, o de muchas empresas privadas.

¿Tiene usted los mismos derechos que un trabajador culquiera del pueblo o se beneficia de algun convenio? le agradeceria me respondiera, y en caso de ser si la respuesta, y si usted fuera coherente, debiera renuciar a ellos ya que para otros los considera inecesarios e injustos.

Que todos los trabajadores /as independientemente de la empersa o el ramo en el que trabajen debieran tener los mismos, sobre el papel parece lo mas logico y justo. El agravio comparativo puede ser chirriante, sobre en otros convenios que he podido conocer y en los que el trabajador ademas de tener un muy buen sueldo, tiene reconocido cosas mucho menos importantes y justas que la de dar covertura a una persona que de repente se encuentra con una incapacidad para trabajar. Siendo ustedes un partidos de izquierdas, me sorprende que critiquen el hecho que desde una patronal se mejoren los derechos de los trabajadores marcados por ley...sobre todo tratandose de casos en los que el trajador /a es reconocido por un tribunal medico como incapacitado para desempeñar un trabajo, por lo que media una discapacidad o enfermedad grave de por medio.
No sé que diria el propio ZP al respecto...


Saludos

“El texto del acuerdo negociado con UGT no se aportó a la oposición y como estaba además la petición de la mujer de un concejal de IU, el PSOE votó en contra y se aprobó con los votos de IU.”

Esto es lo que más me llama la atención de la intervención de Fernand@ Sepúlveda. Podríamos dividirlo en dos partes, una bastante increíble y poco fiable, es que UGT no le informara del acuerdo, pero claro, en los tiempos en que vivimos... ya sabéis lo de la falta de comunicación entre padres e hijos... El otro aspecto, y creo más grave, es condicionar un voto en un pleno, porque la mujer de alguien de IU estaba acogiéndose a esa medida, pero ojo, que no es solo para ella, pero da lo mismo perjudicar a otros, si con esto conseguimos dejar fuera a algún contrario sin saber las verdaderas necesidades como ciudadano de esa mujer, sin tener en cuenta derechos ni obligaciones, simplemente, como eres mujer de un concejal pues ¡fuera!. Mal lo llevamos en este pueblo con nuestroS representantes. A mi me parece que estén los que estén esto va a ser lo mismo.

Con esta decisión pueril y de pataleta, intenta dejar fuera a más gente, que después de prestar servicios en el Ayuntamiento, y este intentar mejorar su calidad de vida aportando seguramente una nimiedad en gasto, que no supondrá ninguna ruina para el Ayuntamiento, quieren vendernos la defensa de las arcas del Ayuntamiento
desde la responsabilidad más profunda.

Por otro lado Pterodáctilo tiene razón en decir que en cada empresa o colectivo existen diversos convenios, a los cuales la empresa y el trabajador tiene la obligación de cumplirlos, por lo tanto, si entre representantes sindicales y patronal aprueban este punto, pues a respetar y nada más, esta es la democracia.

Algunas consideraciones:

1.- Los jublilados por incapacidad de este pueblo han trabajado en su inmensa mayoría en el campo o en la construcción y pertenecen a todos los colores políticos. Por tanto no hay intansigencia hacia nadie, determinada por su ideología.

2.- ¿Por qué un jublilado por enfermedad, de los anteriormente citados,tiene que pagar con el dinero de sus impuestos un sobresueldo a un jubilado por incapacidad que haya sido trabajador del Ayuntamiento?

3.- El Alcalde asumió, con el último préstamo bancario, un compromiso de saneamiento de las finanzas municipales que nos lleve dentro de cuatro años a tener unas arcas,si no con cero déficit, sí por lo menos lo suficientemente saneadas, para poder pagar los sueldos de los trabajadores del Ayuntamiento y pagar a los proveedores.

4.-¿El Ayuntamiento se debe convertir en la mayor empresa de este pueblo,aún a costa de repartir miseria entre todos?
La opción socialista, que yo defiendo, pasa por crear las condiciones necesarias para que la riqueza la creemos las personas y entidades particulares. Al Ayuntamiento le corresponde, en la parte que le toca, poner las bases para que eso sea posible. Ya están los Servicios Sociales para cumplir con la misión de tratar de resolver las desigualdades.

"2.- ¿Por qué un jublilado por enfermedad, de los anteriormente citados,tiene que pagar con el dinero de sus impuestos un sobresueldo a un jubilado por incapacidad que haya sido trabajador del Ayuntamiento?"

Por esta regla simple, ¿porqué a un trabajador le tienen que retener de su nomina una cantidad para pagar los pensionistas?.

Pero dejando esto de lado, Vd. sabe al igual que yo, que si no se hubiese interpuesto la mujer de ese concejal, que aún no sabemos quien es, los socialistas a lo mejor no hubiesen ido ni al pleno.

Vamos a dejarnos ya de tonterías...

2.- ¿Por qué un jublilado por enfermedad, de los anteriormente citados,tiene que pagar con el dinero de sus impuestos un sobresueldo a un jubilado por incapacidad que haya sido trabajador del Ayuntamiento?

Extrapolemos pues a todas y cada una de las ventajas que tiene un trabajador dependiente de una institucion publica con respecto a un pensionista, autonomo, operario, etc.
¿Porque una jornalera embarazada tiene que pagar dinero de sus impuestos para que una funcionaria tenga una mejor atencion de su embarazo? o ¿porque tiene que pagar para que una funcionaria de la junta de andalucia obtenga un mas de permiso de permiso de maternidad que ella?
¿Porque un autonomo tiene que pagar dinero de sus impuestos para que un funcionario publico tenga mejores coverturas de una baja por enfermedad?
¿Porque un pensionista tiene que pagar dinero de sus impuestos para pagar un sueldo vitalicio a un expresidente? y cientos de miles de etceteras.
Solo es cuestion de ir mirando convenios de asalariados de organismos publicos para ir haciendonos cientos de preguntas de este tipo.