Puerto Serrano - Cadiz

El PSOE de Puerto Serrano ha repartido una hojilla informativa que dice lo siguiente:

1.-Recuerdan que "a través del fondo estatal de inversión local al Ayuntamiento le corresponden 1.293.803 €.El objetivo de esta inversión es dar empleo.
En el pleno celebrado el jueves 30 de Enero de 2009 nos sorprendió que los señores de IU, que tienen como bandera defender a los trabajadores, en los proyectos de obra que presentaron nos demostraron la falta de interés y preocupación por los parados de nuestra localidad al pretender destinar sólo entre un 15 o un 20% de la subvención a mano de obra y entre un 80 o un 85% a materiales. Por ese motivo, el PSOE no aprobó los proyectos presentados por el señor Alcalde, por considerar que no daban suficientes puestos de trabajo.
Los socialistas sabemos que esta no es la solución definitiva a los problemas de desempleo, pero muchas familias se pueden favorecer de este modo de empleo siempre que el dinero esté bien repartido"

2.-Además recuerdan que "La Junta de Andalucía destina al Ayuntamiento otros, aproximadamente,500.000 €, dentro del llamado Plan Proteja para atender a los desempleados de la localidad.
En consecuencia el grupo socialista propone al Pleno de la corporación, para su estudio, los siguientes puntos:

a.-Realizar las siguientes obras con cargo al Plan Proteja:
.Arreglo y terminación del campo de tiro
.Terminación plaza san Francisco de Asís.
.Cerramiento,portada, nivelación, acerados,mejoras en cuadros eléctricos, distribuciones de agua y alcantarillado del recinto ferial.
.Construcción del enlace del recinto ferial con la estación de autobuses.
.Solado del acerado del camino del canal.
.Mejoras en los colegios:arreglo de los patios.
.Reparaciones de calles varias:baches, acerados,.....

b.-Reparto equitativo de las obras a todas las empresas de la localidad, que se caracterice por su equidad, justicia e imparcialidad".

Esto tendrían o tendríais que haber hecho cada vez que se ha propuesto algo en el Pleno, de esta manera la gente sabrían que la gente a la que ha votado está trabajando.

Me parece muy bien los puntos que se proponen para estudio, pues verdaderamente son necesarios para las infraestructuras y servicios de nuestra población, pero creo que en su hoja informativa, la cual no he visto aún, deberían, si no lo han hecho, detallar los planes que presenta la corporación para cargar al fondo estatal de inversión.

Dices que no se aprobaron dichos planes, pues se destinaba un porcentaje muy alto para materiales y poco para mano de obra. Supongo que en los planes, deberá estar detallado el importe y a lo que se destina para cada cosa, y supongo también que al verlos y estudiarlos el grupo socialista, pues supongo que lo habrán estudiado detenidamente, tendrán causas fundadas para rechazarlos.

Dicho esto, se deja, o me deja, ver entre líneas, que el PSOE local, como legítimamente corresponde, prefiere destinar una partida importante para gastos de personal, o sea puestos de trabajo, y lo menos posible para material. Pero... de qué sirve la creación de puestos de trabajo si no tienen materiales para desarrollar su trabajo, pues tendríamos simplemente un incremento en la plantilla de los obreros, pero serían meras estatuas. Espero equivocarme, por otra parte, políticamente, y perdona que siempre me remita a las matemáticas electorales, pero por desgracia es así, es más rentable políticamente colocar a gente en puestos de trabajo, que arreglar una calle aunque con buenos materiales.

Todo esto te lo digo, y siempre quiero que sepas que no comulgo con la política en general de IU, pues esto puede ser utilizado por el Alcalde en contra vuestra, pues es una baza muy importante el decir que el grupo del PSOE está en contra de los planes a los que se hace referencia, por ello te reitero el hecho de detallar perfectamente en la hoja informativa el porqué del voto negativo hacia los proyecto, para no dar lugar luego a dudas entre los vecinos.

Azote, te dire porque se deve destinar mas dinero a mano de obra que a materiales, prefiero mejor que sea en mano de obra, por que en materiales el ayuntamiento ya deve mucho, y lo unico que haria este es desviar de este dinero, engordando facturas, para pagar trampas viejas y asi comerse el dinero que manda para los trabajadores, y prefiero que para que se lo coma el ayuntamiento, por su mala jestion , que se lo coman las casas de familias que verdaderamente lo necesitan.

Y si no quel ayuntamiento apruebe una orden de seguimiento por los sindicato.

VERAN COMO NO LE HACE GRACIA.

Al 79, no tengas salidas facilinas amigo/a. No digas esas sandeses y le quieras ocultar al personal que esos proyectos se tienen que ejecutar a través de empresas a las que se les tiene que adjudicar las obras, por lo tanto las facturas de los materiales, tienen que pagarlas las empresas que realizen las obras, y aunque no conozco los proyectos presentados por nuestro ayuntamiento, si te puedo decir que se, de algunos con asignaciones similares al nuestro que, por la propia filosofía del Plan, con ese dinero no se crearan más de treinta o cuarenta puestos de trabajo nuevos, porque hay que contar que las empresas a las que se les adjudiquen estos proyectos tienen ya su propio personal.
Mucho me temo que en nuestro pueblo, algunos proyectos lo tendrán que realizar encima empresas de fuera, y como consecuencia de ello, muchos de esos puestos de trabajo también serán de otras localidades, en fin, que lo que han presentado desde el Gobierno de Zapatèro como la panacea para reactivar el empleo, puede quedarse en un choyo para los alcaldes que si saben aprovechar la ocasión no perderán el sillón esta legislara gracias a las deudas que nos va a dejar el Gobierno socialista, para que las paguemos después todos los españoles de a pié.

Y digo choyo porque, a los alcaldes esto no les vale para pagar deudas pero sí para, hacer un montón de obritas y arreglos en los pueblos y ciudades, que nunca se imaginaban que iban a poder hacer en esta legislatura de la crisis.
Pero eso de crear empleo es otra cosa distinta. De momento lo que sabemos es que los Socialistas se han cargado otra vez el empleo y con ello las esperanzas de muchos millones de españoles.
UN SALUDO.

Amigo Libertad y Pluralidad,algunas consideraciones:

1.-Los contratados para esa obras han de ser de la localidad y deben estar parados, según establece el decreto del Gobierno.Debiera darse un equilibrio entre lo presupuestado para mano de obra y lo presupuestado para materiales, por ello me parece lógico que los concejales socialistas votasen en contra.

2.-El Gobierno de Zapatero no se ha cargado el empleo, todo lo contrario; ha fomentado la inversión pública aumentndo la partida del ministerio de Fomento y a través de 82 medidas que recoge el llamado Plan E.Entre ellas las obras de los ayuntamientos, de las que estamos comentando.
Cuando al PP le tocó lidiar con otra crisis nos soltó el decretazo.

3.-Es cierto que el Gobierno de Zapatero está utilizando el superávit acumulado en los años de bonanza y que ya vamos por el 5% de déficit, pero es que hay que apoyar a los más desfavorecidos y es lo que se está haciendo. Algunas medidas aún no se han notado pero comenzarán a notarse.No acabarán con el desempleo pero son medidas paliativas y de reactivación de la economía.

4.-¿Qué propone el PP? Se dedican a hacer catastrofismo y a decir que estamos en una emergencia nacional, pero se les oyen pocas propuestas. A algún dirigente se le escuchó decir que hay que bajar los impuestos y reducir el gasto público. Arenas decía hoy que hay que flexibilizar el mercado de trabajo, dicho en román paladino, que hay que hacer más barato el despido de los trabajadores. Es decir la receta clásica de la derecha:las crisis que las paguen los de abajo.

Vamos a ver amigo/a Sepúlveda, en primer lugar de los cuatro millones de parados que hay hoy en España, tres millones los ha creado el Gobierno socialista, y del millón seiscientos mil parados creados en el último año en todos los paises de la UE, un millón cien mil han sido españoles, por lo tanto el responsable de la destrucción de empleo es el Gobierno socialista,te guste más o te guste menos, a mí tampoco me hace gracia y creo que a los que les afecte directamente tampoco, pero las cosas son tal como son y la realidad hay que aceptarla.

Cuando dices que IU, va a dedicar un quince o un vente por ciento de la inversión a peonadas y que los concejales socialistas pedían que se dedicara el cincuenta por cien, dicho a groso modo cualquiera te daría la razón yo también pero, se estás faltando a la verdad y tú lo deberías saber
Pongamos un ejemplo un proyecto de 20.000 €.
Desquita el cartel del anuncio unos 2.500
Desquita el 16% del IVA de la factura. 3.200
Desquita 20% apox. De impuestos y gastos de la empresa- 4.000.
Total gastos fijos. 9.700€. Esto representa aproximadamente el 50% del proyecto.
Añadimos el 30% de materiales, y nos queda el 20% para mano de obra y Seguridad Social.

O sea que cuando ustedes habéis pedido que se gastara la mitad, en sueldos estabais haciendo pura demagogia o no sabíais de lo que estabais hablando.

Y amigo/a Sepúllveda, entiendo que esto lo digáis en el Pleno, pero no vengas aquí a querer meter una trola como esa porque, como ves es muy fácil desmontarla. Y que conste que no es por defender a IU, porque como ya sabrán la mayoría de los foreros estoy totalmente en contra de la política de IU.

UN SALUDO.

Pongamos otro ejemplo, amigo Libertad y Pluralidad:

Usted es empresario de la construcción. Llegamos usted y yo al acuerdo de que me va a hacer una obra que contratamos en 20.000 €. ¿ Me dice usted que antes de ir al polvero a por materiales ya se ha gastado usted 9700 euros? ¿De mis 20.000 € sólo empleará 10.700 en el polvero y en pagarle a los albañiles?
Poca gente le iba a contratar a usted.

Hombre, lo que esta claro es que en un presupuesto de una obra no solo existen dos partidas (materiales - mano de obra)...Me gustaria leer algo mas concreto, porque ambas partes pueden estar manipulando datos.

Ejemplo: si todos los gastos (que existen y son ineludibles) se pasan al apartado de materiales, estamos engañando.

Y tu ejemplo, Fernando, creo que va en tu contra, porque ciertamente, si yo contrato a una empresa para que me haga una obra, soy consciente que antes de poner un ladrillo he de desembolsar un dinero en proyectos, licencias y papeleo en general...y que todo material viene grabado con IVA. Todo esto cumpliendo estrictamente con la legalidad, que es el caso que nos ocupa.


No digo que el Psoe no tenga razon, si no que me gustaria ver si efectivamente la proporcion de presupuesto de mano de obra es tan pobre como en apariencia aprentan esos porcentajes.

El equipo de gobierno tiene 3 alternativas:

1º Hacer lo que medianamente es justo, administrando ese dinero de forma que se haga el mayor numero de obras con el personal necesario para ello.
2º Si decide dar menos mano de obra, lo unico que puede perseguir es hacer mas cantidad de obra en beneficio de todos los vecinos pero en detrimento de la mano de obra, con lo que se pasa por el arco el fin de esta medida. O en el peor de los casos podria desviar este dinero para cubrir otras necesidades o carencias del ayuntamiento.
3º Dedica demasiada partida a mano de obra. Cosa que le podria beneficiar en empleo y perjudicar al pueblo en conjunto, ya que la obra final seria menor por el exceso de recursos humanos utilizados.

Yo creo que la primera opcion es la mas valida. Porque el emplear a el mayor numero de gente rebierte en benefios indirectos para todos, pero el gastar sin producir es pan para hoy y hambre para mañana.

Saludos.

Mira amigo/a Sepúlveda, no he querido alargarme mucho en el mensaje anterior para facilitarles a los foreros la lectura, por eso ahora te contesto a varios de tus comentarios sobre la política que haría el PP.


Y para ello empezaré diciéndote que con un Gobierno del PP nunca habíamos llegado a esta situación, porque habría hecho lo que Zapatero no ha sido capaz de hacer, tomar las medidas necesarias durante la anterior legislatura, para que, cuando se viniera abajo la construcción no nos hubiera afectado tanto, y por supuesto habría dedicado los cuatro años a crear las condiciones suficientes para que, nuestra economía fuera cada vez más fuerte y no a lo que se ha dedicado el Gobierno socialista, que se ha tirado los cuatro años gastando a diestro y siniestro, aprovechando y dilapidando una herencia inmejorable, destruyendo las relaciones internacionales y poniendo en riesgo la convivencia entre los españoles por sus prebendas a los nacionalistas y las cesiones a los terroristas para llegar a un acuerdo como fuera.


Cuando el PP llegó al Gobierno, todos sabemos lo que izo para encarrilar la economía que estaba en situación prácticamente de quiebra, Aznar se impuso a sí mismo un equipo de asesores para que recortaran todos los gastos innecesarios de todas la partidas y por lo tanto tenían el poder de fiscalizar a todos los ministerios y quitarle cualquier dinero que se intentara gastar en algo que no fuera estrictamente necesario, así se ahorró mucho dinero a la vez que se recortaron varios ministerios y muchos gastos de asesores y cargos públicos. Hasta se quitó a los Gobernadores Civiles, nombrando Subdelegados para que esas plazas fueran ocupadas por funcionarios.

Zapatero no está utilizando el superávit, Zapatero lo que ha hecho es cargarse el superávit en dos promesas para ganar las elecciones como los 400€ y los 2.500€ a los recién nacidos, por cierto sólo eso supuso más que ahora el Plan E, y ningunas de las dos medidas fueron con criterios sociales, porque los cuatrocientos euros sólo los han percibido las gente con nóminas altas y los 2.500 no tenían límites de renta por lo que se han beneficiado muchas gente que no les hacia falta, ahora ya no lo cobra nadie. Lo que está haciendo el Gobierno socialista ahora con estas medidas es endeudándose cada vez más, y nos va a dejar a todos los españoles una hipoteca que nos costará muchos años y mucho sacrificio salir de ella.

Javier Arenas tiene el pelo blanco, desde el día que entro de ministro de trabajo, faltando tres días para pagar las pensiones y le dijeron que faltaban 600 mil millones de pesetas, para poder pagar ese mes.

Para levantar esa crisis no hubo ni un recorte social, muy al contrario se sellaron pactos como el de Toledo, del cual nos tenemos que alegrar todos, eso sí, se eliminaron algunas injusticias, como el contrato basura, para los jóvenes que había puesto en vigor el p. socialista.

Se bajaron impuestos sí, y eso supuso una mayor entrada de dinero en hacienda porque se crearon muchas empresas y mejoró la economía de las familias, por lo tanto se empezaron a crear muchos puestos de trabajo, que es por otra parte la mejor garantía social.
UN SALUDO.

L y P,
No te pareceria mejor mirar al futuro?

Lo digo porque muchas de tus apreciaciones son de opinion y el ponerse a discutir sobre lo que se hizo hace 10 años no nos va a traer mas que un improductivo y, seguramente, acalorado debate.

Seguro que las medidas que fueron buenas para la convergencia al euro no son validas ahora. Seguramnte si el PP estuviese gobernando, tambien tendria que haber incrementado el gasto publico como asi lo han hecho muchos otros paises. Seguro que el PP tambien hubiese tapado, al menos un poco, el derrumbe economico que se nos venia encima, de hecho a eso se tenia que haber dedicado la ultima legislatura desde la oposicion, porque españa parece que no se ha roto y sinembargo si le dieron mas importancia a esto.

Ambos partidos han cometidos errores, aprendan de ellos.

Sr(as), veo que en este temas hay personas que pertenecen al mendo de la politica local(nuestra),en vez de hablar de zapatero y aznar, por que no teneis lo que hay que tener y le cantais las cuarenta, a este Sr que tenemos de alcalde, que si zapatero es malo y aznar tambien, este que tenemos aqui es la viva reencarnacion de franco, o quizas mas el DEMONIO.

AL 88. En este caso el que sadría ganando simpre seria usted, Sepúlveda (GOBIERNO)ya que, antes de empezar la obra, se ha asegurado el reintegro de casi el 50%, más la S.S. de las peonadas y el irpf. de los albañiles. Además le pongo un cartel de 12 metros cuadrados diciendo lo bueno que es.
Pero todo esto no importa, porque como el dinero no es suyo, ni mío y el intemediario tampoco pone nada de su bolsillo, vivan los españolitos que lo tendrán que pagar todo.
UN SALUDO.