Puerto Serrano - Cadiz

Señores, os dejo la noticia, toda una bomba.


https://ww.diariodecadiz.es/article/provincia/1316906/condenado/anos/inhabilitacion/alcalde/puerto/serrano/iu.html

El Juzgado de lo Penal número 1 de Jerez ha condenado a siete años de inhabilitación al alcalde de Puerto Serrano, Pedro Ruiz Peralta, de IU, que fue acusado de conceder licencia municipal para construir un edificio de viviendas pese a que existía un informe negativo sobre ese proyecto emitido por el Servicio de Asistencia a Municipios. Ruiz argumenta que únicamente le movió el interés público a la hora de autorizar la construcción del edificio, pero eso no le ha librado de una condena. La sentencia incluye una multa de un año con una cuota diaria de ocho euros.

La resolución no es firme. Cabe recurso contra ella ante la Audiencia Provincial de Cádiz y es previsible que Pedro Ruiz lo presente en cuanto le sea comunicada la sentencia.

El asunto penal que ha sido juzgado en Jerez se remonta a 2007, cuando la Fiscalía de Cádiz decidió presentar ante el Juzgado de Guardia de Arcos una denuncia contra el alcalde de Puerto Serrano porque consideraba que existían indicios de que había cometido un delito de prevaricación urbanística al autorizar la construcción en esa localidad de un edificio de 33 viviendas.

El entonces fiscal de Medio Ambiente, Ángel Núñez, explicaba en el escrito de denuncia que en julio de 2005, Ruiz Peralta había concedido licencia para levantar el inmueble en contra de lo indicado por un informe del Servicio de Asistencia a Municipios y también pese a que el secretario accidental del Ayuntamiento le había advertido de esa circunstancia.

Los hechos que relataba el fiscal en su escrito al Juzgado se remontaban a septiembre de 2004, cuando la promotora Solabama solicitó al Ayuntamiento de Puerto Serrano una licencia para demoler las construcciones existentes en una parcela ubicada en la avenida de Cádiz y en la plaza Diamantino de esa localidad y para construir allí un edificio plurifamiliar entre medianeras para 33 viviendas.

El 14 de septiembre de ese mismo año, explicaba la Fiscalía, el Ayuntamiento de Puerto Serrano remitió al Servicio de Asistencia a Municipios (SAM) de la Diputación un ejemplar del proyecto básico que le habían presentado. Lo hizo para que el SAM emitiese el preceptivo informe técnico para el expediente de licencia de obras.

Sin esperar esos informes, relataba el fiscal, el 23 de noviembre, el alcalde de Puerto Serrano dictó una resolución que concedía una autorización provisional a Solabama para iniciar las obras "hasta la emisión de los preceptivos informes" del SAM. Pero el 13 de diciembre de 2004, el SAM emitió un informe negativo a la concesión de licencia: el proyecto, argumentaba, infringía el planeamiento vigente en varios aspectos.

El SAM emitió un nuevo informe negativo el 8 de julio de 2005, detallaba el fiscal. Pese a ello, indicaba, el 15 de julio de 2005, el alcalde de Puerto Serrano concedió licencia de obra mayor a Gesconsa. El secretario accidental del Ayuntamiento hizo constar entonces que existía un informe negativo del SAM y que, por tanto, no procedía conceder la autorización solicitada.

ea a despellejar a pedro ya tenemos argumento para dos o tres dias

Lleva 20 años despellejando al pueblo que mas argumento que ese

Si es que tanto va el cántaro a la fuente hasta que se rompe (me refiero a las ilegalidades cometidas por Pedro), ¡que las leyes están pa cumplirlas! y un cargo público es el primero que tiene que dar ejemplo.

da asco ver como algunos van quitando hojillas informativas de las calles,que pasa estamos en una dictadura y no quieren que el pueblo sepa las cosas,y el que ha quitado las hojas tiene los cuer..os mas retorcidos que un carnero viejo,de todas formas el pueblo ya lo sabe,y lo que es mejor,todavia seguro que esto no acabara.

a toma biento el choriso ai que darle fuerte que se lo comen to y los papeles yo lo visto quita a dos tonto que se chupan los deos tambien los dos pelota eso

No se de que nos sorprendemos a estas alturas, estos son capaces de hacer cualquier cosa y cualquiera de ellos, nada que sigan a ver si acaban un buen puñado de ellos en la cárcel, a su líder cada vez le queda menos.

pues si que es una bomba,pero.... dice que la sentencia no es firme todavia asi que..quien sabe.( no nos olvidemos que psoe-iu estan ahora juntitos).y a lo mejor los trapicheos los compadreos y esas cosas.creo que fuegos artificiales con la polvora mojada.

Lamentable, verdaderamente lamentable, pero viendo esto, me pregunto:

¿No tienen también responsabilidades todos los miembros de la corporación? Yo creo que deberían de tenerla, pues como dice el artículo, el Secretario hizo su advertencia, debería la fiscalía de actuar también contra todos los miembros del pleno en aquella fecha, pues por acción u omisión alguna responsabilidad tendrán, pues el que sabedor de un delito no lo denuncia, se deberían de depurar muchas, muchas responsabilidades penales y políticas.

Haber señoeres, esto esta superbien que le ocurra al que se cree intocable, que la ley es para otros.

Un dia, delante mia, oi como decia este señor "sisi la ley dice lo que quiera decir, pero ¿ves como al final hacemos lo que queremos?"...nosotros hacemos lo que creemos conveniente despues ya se hara lo que se tenga que hacer"

Los dirigentes de este ayuntamiento estan acostumbrados ha hacer lo qye le da.la republica gana y que no pase nada.

Ahora saldra diciendo que es una conjura de los abuelos de Franco, unidos con los descendientes de Chaves y Aznar juntos...y que el busca siempre lo mejor para Puerto Serrano y sus vecinos, que son los mas chachipiruli del mundo (los que les votan, porque a los otros hay que ahorcarlos), y que convocara una manifestacion, con el apoyo del sindicato mayoritario de los "trabajadores" (los del ayuntamientos no valen), como protesta por esta injusticia planeada desde Madrid o incluso desde Berlin...

ya que se habla de no olvidar,no olvidemos tampoco que el anterior alcalde del PSOE tambien cometio sus ilegalidades ,sin ir mas lejos hablemos de los pisos que estan terminando los colegios (las 20 viviendas)
estos tambien fueron construido ilegalmente y en terreno no edificable
pero claro entonces si habia compadreo y se hacia todo lo que daba la gana sin ninguna represalia verdad??
es una pena que siempre hable el cojo de la pata que cojea....

Vamos a ver chiquilla, esto que has dicho me suena a pataleta de niñatilla...

Si te Pedro Ruiz Peralta ha sido CONDENADO POR PREVARICACION es porque algo ha ello EL mal, los males de los demas va en otro tema.

Bueno siempre hos quedara la ayuda de Valderas ¿o quiza ese pasa de sus COMPAÑEROS/COMPAÑERAS ahora que es un cargo en la Junta de los antes de las elecciones unos corruptos,enchufistas,Eres,y falsos izquierdistas que eran peor que los peperos...

A seguir jodi...

Vaya noticia trae el fin de semana.

¿Este hombre es el que se ve en los videos de los plenos tachando de corruptos a los socialistas? Digo yo que ahora se tendrá que tapar la boca, o lo mismo encima se hará la víctima.

¿Y el Pp qué dice a todo ésto? Ahora lo ha dicho un juez. No vaya a pasar como con las facturas que aprobaron. Atendiendo a las palabras de Azote, si el psoe denunciara lo de las facturas sí que se podría pedir responsabilidades a aquellos que las aprobaron.

Cuando las barbas del vecino veas cortar pon las tuyas a remojar, creo que ya se dijo por aquí.

Vamos a ver cadiz-es, veo que te dedicas mas tiempo mirando los uniformes que llevan los cuerpos de seguridad o cuando cobran, (posiblemente seas de uno), que en saber como funciona esto.

Todo esto seria mucho mas facil si tuviesemos la sentencia misma. Esta no es vigente todavia pues, como toda sentencia, posee un plazo de 3 a 5 dias para recurrir (recurso de reforma), y dicha sentencia aun no es FIRME, por tanto mientras esto no ocurra, puede ser ejerciendo como edil, a no ser que el juez haya dispueto algo contrario en dicha sentencia, que lo dudo mucho.

Cuando adquiriese el caracter de firme, ya seria otra cosa.

Que siga ejerciendo como Alcalde por la espalda de la ley,...claro que puede dirigir el Ayuntamiento y el partido, vease Aznar en el PP...pero no podra estampar su firma ni acudir a actos como Alcalde-Presidente de Puerto Serrano.

Todo depende de la voluntad que desida tener ante esta situación.

twiter@, creo que las acusaciones gratuitas sobran en este foro, de eso tenemos bastante. El nombrar aquí a familiares de cargos públicos no crea que sea ni acertado ni enriquecedor.

Es algo muy grwve eso que has dicho.

Aqui muchos acusan "gratuitamente", hasta que olegue el dia que eso le de mas de un dolor de cabeza a algunos...

un momento azote yo no he dicho que sus hijas tengan pisos a sido yoyo@. Por si no se a notado he sido sarcastic@ ya que se que ellos no tienen pisos alli

Tienes razon twiter@, no me habia dado cuenta, pues extiendo el mismo comentario para yoyo.

Vale azote sera grave pero yo no estoy acusando eso fue un voz populi de los bares cuando el rio suena o agua o piedra lleva todo mis respeto para la familia

Eso de que es la voz populi....no te exime de lo que dices TU!

Hola foreros,entonces amos aver resulta que un juez ha dicho,no fulanito ni hetanito sino un juez ha dicho que el alcalde d puerto serrano expidio una licencia de obras de un edificio que no podia ser construido,que tienen que comentar sus defensores?.ah,si, esque resulta que el anterior tambien hizo tal y cual,es decir que seguira sindo un politico inpoluto a pesar de todos,mare mia mi teoria de que lo de este pueblo no es normal, pero bueno como se suele decir tenemos la mitad de lo que nos merecemos.
con lo que ha hablado este hombre del tema especulacio-urbanismo-altos cargos- y ahora resulta que salta la liebre.no si esque por la boca muere el pez.lo que veo la sancion unpoco floja porque estos temas tendrian que servir de ejemplos para que los ciudadanos empecemos a creer en los jueces y en que todos somos iguales antela ley,porque si construyo yo ilegalmente me cae la edifcacon y me clava 300000 euros(que conste que no pido represalia en contra del edificio) pero si que el infractor o infractores cumplan un buen castigo.o que el culpable o los culpables compren y paguen una vivenda y tengan que sortearla entre todos los bolichero,seria bonito,ah y muy comunista¡¡¡
Lo que si seria justo es qe si cabiese el recurso y se perdiese la infraccion fuese mas grande,por hacer perder dinero al ministerio de justica despues de haber una sentencia,porque recurriendo podriamos llegar hasta el tribunal superior de justicia.(esto conllevaria tiempo y dinero de los contribuentes)
ahora que diran esos que salen en los videos gritando¡¡¡¡¡viva pedro¡¡¡¡ les parecera bien? alguien afin a i.u local podria contestar.
Me imagino que habra al menos un comunista en puerto serrano que se habra sentido defraudado,no?
saludos compañeros y compañeras.je,je.
curioso mientras este hombre dice un juez que comete una gran ilegalidad se dedica a calentar al pueblo en minimanifestaciones para conseguir votos,que trist donde iremos a parar?
cuanto nos habran sacado los politicos de las arcas para beneficios de unos cuantos porque si hay un caso por pueblo............
en fin que dios nos pille confesados compañeros y compañeras.

por ese delito, silla electrica por lo menos, sanción mas dura he visto yo que los delincuentes urbanisticos de Españas están todos cumpliendo condena

si si es verdad jajaja

Creo que olvidais que aun no hay sentencia firme, se puede recurrir. La pena de 7 años puede ser reducida o incluso eliminada, por lo que tal vez estais ganando las elecciones antes de celebrarlas. Además, que Pedro deje de ser alcalde no implica que Miguel Angel se convierta en Alcalde, así que quitaos esa idea de la cabeza.

jaja era raro que no entrara el cazurro a defenderse. un poco de dignidad homeee. aunque eso se sabe que no la tienes.

y que aun haya gente que defienda a los corruptos!!la cosa no es quién siga de alcalde o quién tome el mando, sino que se quite de enmedio esta lacra.

Saludos

Si la pena es reducida o incluso eliminada,despues de haberla impuesto un juez,ante todas las pruebas que tiene,habra que decir como el alcalde de jerez pedro pacheco dijo una vez,"la justicia en este pais es un cachondeo".
No se trata de ganar elecciones ni que miguel anguel sea alcalde,se trata que el alcalde ha cometido un delito y debera pagar por ello,asi que quitate tu de la cabeza que ya los corruptos no estan solo en el psoe.Y otra cosa,aunque no sea firme y recurra,puede que saque mas mierda y sea peor, y la sentencia sea mas grande,asi que quitate tu eso de la cabeza tambiem

ahora a cambiao la ley, si tu pones un contencioso, una querella, o recurres, como lo pierdas devera de correr con todos los gastos judiciales, es decir tendra que embolsillar la cantidad estipulada que vale el jucio........

Anticorrupción investiga al alcalde de San José del Valle
Fiscalía aprecia indicios de delito continuado de prevaricación en Antonio García por otorgar licencias de obra a viviendas ilegales
La Fiscalía Anticorrupción ha abierto una investigación sobre el alcalde de San José del Valle , Antonio García Ortega (PP), al apreciar indicios de un posible delito continuado de prevaricación por la presunta concesión de licencias de obras en viviendas ilegales entre los años 2008 y 2010.

La investigación se inició a raíz de una denuncia presentada por el PSOE ante la Fiscalía Anticorrupción de la Audiencia Provincial de Cádiz, a la que ha tenido acceso Europa Press. Según la misma, la Junta de Gobierno Local habría concedido entre octubre de 2008 y junio de 2010, en el segundo mandato de García Ortega como alcalde, 40 licencias y autorizaciones relativas a edificaciones construidas en vías pecuarias, suelo no urbanizable e incluso en zonas de uso dotacional, es decir, zonas habilitadas para otros usos educativos, sanitarios asistencial, deportivos, administrativos, entre muchos otros. En todos los casos, contaban con un informe desfavorable de la Secretaría-Intervención municipal. La mayor parte de ellas, indica la denuncia, tienen que ver con autorizaciones para la instalación y contratación de servicios de agua y luz, así como licencias urbanísticas para obras de construcción, arreglo y mejora en viviendas levantadas en vías pecuarias. Otras actuaciones autorizadas, pese a tener informe en contrario, afectaron a espacios situados en zonas que no han sido objeto de desarrollo urbanístico según el Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) o directamente en espacios clasificados como suelo no urbanizable, donde, por ejemplo, la Junta de Gobierno Local dio el visto bueno a la colocación de solería.

El PSOE presentó la denuncia en mayo de 2011 ante la Fiscalía Anticorrupción que, al entender que hay indicios, presentó a su vez una denuncia para que el juzgado iniciaran diligencias previas para comprobar los hechos denunciados, su autor y circunstancias concurrentes de relevancia penal. En el auto de la Fiscalía se propone que la Delegación Provincial de Medio Ambiente determine cuál es la vía pecuaria afectada y cuál es el estado del procedimiento de deslinde. Igualmente, reclama que se oficie a la Dirección General de la Inspección de Obras Públicas y Vivienda con objeto de que informe si las licencias concedidas son compatibles con la LOUA y con el PGOU de la localidad, al tiempo que pide al Ayuntamiento toda la documentación referente a los expedientes.

Por su parte, el Juzgado de Instrucción número 5 de Jerez , que es el competente, ha remitido la documentación a la Fiscalía, que está procediendo a su estudio, mientras que el PSOE se ha personado como acusación particular en el caso.

Me alegro q cada uno si comete un delito sea castigado con todas las de la ley pero por favor no meter la propaganda pesoista q yo creo q como esta el país, lo último q nos interesa es q nos vendan la moto lo del PSOE, si Ruiz Peralta cometió ese delito, pues q pague con todo, y para mi perderá la credibilidad q le doy a las personas, pq de nada me vale q digan q si urdangarin q si urdangaran y ahora aqui los tenemos presuntamente y a espera de sentencia firme parecidos, así q Pedro como esa sentencia se haga firme a ver a quien le vendes un 600 como si fuera un Ferrari,

ahora lo borras otra vez
y te voy a decir otra cosa si te vas el que te sigue va a pegar el perchazo por los marrones que TU Y SOLO TU le estás dejando
otra cosa habrá que ir a montellano a refrescarle la memoria a la gente con lo que hicieron ustedes con tu amigo cañamerrrrrrrrrrrrrrrr amo ve la gracia que le hace a los padres de los niños tenerte allí
y por que no te quedas en el pueblo? por que no eres capaz de aguantar creerte dios y verte como un SIMPLE maestro con las orejas agachaitas

ahora lo borras otra vez

libertad de expresion