Olvera - Cadiz

Sólo en un país como este (la democrática España) se intenta meter en la cárcel a uno de los mejores jueces del mundo. Algo no muy extraño, ya que la mayoría del conjunto fiscal español es popular, lo que es lo mismo q0ue ser un trozo de carne rodeado de carniceros.

Es de vergüenza que sigamos asi en este pais, se lo cuentas a THu-Thubabe, de un pais perdido de la amazona oculta, y se rien de nosotros.
Ahi estan los urdangarines, los camps, los del Arena de Palma(o palma arenas), los bigotes, los trajes, la mujer del aznar pidiendo que se trabaje gratis, pero vamos a ver señores ¿en que pais vivimos? y todavia tienen la desfachatez algunos de ir contra Garzon, estos niñatos de papa de la ultraderecha-francoespañola(franco no de Francia,que conste)apoyados por los no menos,(mismos hijos de su madre, que seras muy santas y honestas)pero sus hijos no veas....ya me imagino que se entiende esto..
repito, de vergüenza, señores "Jurado y Popular"(es ese el nomnbre de los de valencia?)ah si...perdon...jurado popular

se te olvida a los de mercasevilla, los eres de Andalucia , los chofer de algun consejero , a por si no lo sabeis no lo quieren meter en la carcel al señor garzon si no inabilitarlo que no es lo mismo ,por cobrar dietas en EEUU y por ir de listo en las escuchar de abogados- clientes , hombre pedir un certificado de defuncion de franco, por favor que estamos en una profunda crisis . Oye que muertos en las cunetas hay de los dos bandos que raro solo investiga a dictadores de derecha .por que no le mete mano a los vivos por ejemplo a Fidel Castro.
QUE COSTE QUE ES BUEN JUEZ PERO LA JUSTICIA NO SE DEVE MEZCLAR CON LA POLITICA Y EL ES MAS POLITICO QUE JUEZ...

Espero que no seais uno de los afortunados del reparto de 6 millones de euros que dio psoe cuando estaba en el gobierno para depender al juez garzon, si si 6 kilos para manifestarse a favor de garzon.

Querido Emilio,
como continuación de nuestra conversación de Navidades, te mando la
propuesta de Seminario sobre Derechos Humanos y Seguridad Jurídica en
Iberoamérica ..............
En todo caso te doy las gracias por el apoyo .............
Quedo a la espera de tus noticias.
Te adjunto la propuesta y el presupuesto.
Un abrazo
Baltasar Garzón

Querido Emilio:
En primer lugar, agradecerte la financiación .......
Te reitero mi agradecimiento. Recibe un abrazo.
Baltasar Garzón

Este Juez, poco después archivó una querella al Sr.Botín
¿Debió abstenerse??
Esto es uno de los juicios, ...sin comentarios

Cada día, queridos amigos pony y gatonegro, los jueces españoles ordenan grabar conversaciones de sospechosos y acusados. Algunas sirven como prueba, otras se anulan por defectos de forma, otras son irrelevantes y acaban descartadas. Sólo hay un caso en la historia de España donde el magistrado que firma unas escuchas acaba juzgado. Garzón es, sin duda, un bicho raro.

Las escuchas de la Gürtel las pidió la Policía, las apoyó la Fiscalía, las ordenó Garzón y las dio por buenas el juez que siguió la investigación, Antonio Pedreira. De entre todos los policías, fiscales y magistrados que respaldaron la validez de esas escuchas, sólo una persona ha acabado en el banquillo. Garzón es el único imputado.

Cada semana, en cualquier juzgado, hay debates jurídicos sobre la competencia de un tribunal o de otro para llevar un caso. Cuando las denuncias contra el franquismo llegaron a la Audiencia Nacional, otros dos jueces de la sala que estudiaron a quién correspondía instruir apoyaron la tesis de Garzón. Si prevaricó en esta decisión, ¿no lo hicieron también quienes le respaldaron? Pues no: Garzón es el único acusado.

Cada mes, se celebran en España conferencias y cursos patrocinados por empresas donde jueces y fiscales participan cobrando por su trabajo. Sólo uno de estos cursos ha provocado que un juez español sea procesado por cohecho impropio. Garzón es, otra vez, el primer y único acusado por cobrar una de estas clases magistrales.

Cada año, desde que llegó a la Audiencia, Garzón era denunciado; sólo Manos Limpias, el sindicato ultraderchista, amigos pony y gatonegro, sumaba 17 intentos. Todas las querellas habían sido desestimadas hasta que Garzón pisó terreno vedado. Desde entonces, todas las denuncias contra él han prosperado; todas hacen historia. ¿Es que acaso Garzón está gafado,queridos y estimados pony y gatonegro?

Entretanto, vuestros queridos amigos el curita Camps y el dandi Costa, son declarados no culpables por un jurado popular que quizas haya contribuido a la mayoria absoluta del "Honorable! Camps, despues de haber oido las grabaciones bochornosas y vergonzosas con sus "amiguitos del alma" y "te quiero un huevo"...

si claro pony1995; primero será inhabilitarlo, luego encerrarlo entre rejas y mas de uno le gustaría otra cosa.

Insisto....de vergüenza..

ilde57 el caso de los ERE,que te parece?me gustaria saber tu opinion

"No tengo nada contra Garzón, tampoco lo tengo contra Urdangarín, pero si la justicia dice, finalmente, que hay un delito, lo tendré, en uno y en otro caso… y contra Matas y los EREs, y el Gürtel… Ya está bien, sean o no mis amigos. ¿o no?"

En España, ha casos muchisimos mas graves que los ERE, y llevan tiempo ahi, sin que nadie de la cara, y resulta qu eun solo caso en Andalucia, es mas importante que veinte casos graves en los demas lugares de esta España...por favor...seamos sensatos y coherentes...¿vale?y por supuesto, que demostrando que hay fraude o delito, sea quien sea, a la calle, pero TODOS, no solo los ERE que parece ser es el unico problema que hay en España, en porcentaje, quizas estemos en Andalucia 1, Resto de Comunidades(pp) 10.- y por cierto, El juez Garzon no tiene nada que ver con los ERE, ¿vale?el juez Garzon intentó hacer justicia con los afectados por esa masacre injustificada de la ultra derecha española, que aun insisten en estar ahi, ..

No confundas al foro lo que se ha creado en andalacia.una mafia financiada e institucionalizada no tiene precedentes,no quiero recordar el hecho de que aun todos los cajones con informaciÓn a buen recaudo estan cerrados...si se abrieran no quiero ni pensar si lo de andalucia generaria mas repercusion que lo del juez garzon.

Camps ha sido juzgado por el asunto de los trajes, una minucia, un apéndice del inmenso iceberg que es el caso Gürtel. Junto a Camps ha sido también juzgado el que fue Secretario de PP en la Comunidad Valenciana, Ricardo Costa, Ric para los amigos (pero no el Rick de "Casablanca").

Lo que voy a reproducir a continuacion es el escaneo de un folleto A4 repartido por los buzones de una ciudad de Valencia llamada Xàtiva.

Reproduzco lo que dice:

- Montar un parque de atracciones ruinoso .......377.000.000€

- Construir y arruinar los estudios de cine más grande de Europa......................................... 300.000.000€

- Disfrutar de 7 carreras de Fórmula-1 en Valencia.. 244.000.000€

- Tener un aeropuerto sin aviones pero con una estatua en Castellon .....................................................180.000.000€

- Montar una trama con la basura y el urbanismo en Alicante...... .....................................................120.000.000€

- Saquear la empresa de depuración de Valencia....... 40.000.000€

- Que venga el Papa a ............................. 30.000.000€

- Disfrutar de una maqueta de Calatrava (Arquitecto) 15.000.000€

- Equivocarse en el coste de la Ciudad de las Artes y las Ciencias......................................... 1.000.000.000€

Arruinar una comunidad, dejar sin medicinas los hospitales, no pagar los colegios, recortar los sueldos a los funcionarios, tener el paro más alto de España y seguir ganando con mayoría absoluta NO TIENE PRECIO. Para todo lo demás PPCard

Aunque el folleto no cita otros muchos motivos de despilfarro y evasión del dinero de todos los valencianos, no refleja por ejemplo los "beneficios" al Duque, que también pueden alcanzar varios milloncetes, es, sin embargo, un aviso de que buena parte de la ciudadanía de esta tierra ha comenzado a hartarse de tanta mentira y de tanto escarnio.

Sus bolsillos, ubres secas de tanto ordeñarlas para sus mariscadas, caviar, relojes y bolsos que "cantan" por su escandaloso precio..., ya no aguantan más.


Dicen que Francisco Camps no se ha enriquecido. Eso es lo de menos. El caso es que su mandato como Presidente de la Generalitat Valenciana lo ha utilizado caprichosamente.

Cuando alguien bajo su antojo personal despilfarra "su" dinero es asunto suyo y nada nos importa. Pero aquí las extravagancias de Camps se han realizado con dinero publico.

Ha arruinado esa Comunidad. Y lo ha rapiñado de forma tal que nada queda para las necesidades más elementales. Estas malas andanzas no deberían quedar impunes. La audición de sus "fraternales" relaciones con los personajes de la conocida trama Gürtel han avergonzado a cualquier persona sensata. Además de que se han sucedido todo tipo de contradicciones.

Y no podemos olvidar, querido aburrido, que el llamado "capo" de esta mafia que es la Gürtel, Correa, ha conseguido sentar en el banquillo a Baltasar Garzón, el juez que intentó frenar el desguace del dinero de todos los valencianos en Suiza.

Esta es España. Buena parte del poder judicial parece añorar, lo mismito que demasiados políticos ahora en el poder, ese pasado que fue la dictadura franquista. Pronto volverá a estar prohibido pensar. La libertad de pensamiento es la mejor llave para abrir cualquier puerta de opresión e injusticia. Por ello hay que cortar la mayor de las libertades, la de pensamiento.

Si pudimos sobrevivir a la censura franquista, ¿no vamos a conseguirlo ahora? Ánimo.

Fritz, eres don erre que erre. ¿De donde sacas esa capacidad de retorzerlo todo?

supercalifrados, sé que suena muy retorcido pero así de cruda es la realidad, los números son los que mandan amigo forero.

Por favor vagabundo, vivis atrapados en el tiempo.

Ya hay un español que quiere
vivir y a vivir empieza,
entre una España que muere
y otra España que bosteza.

Españolito que vienes
al mundo te guarde Dios.
Una de las dos Españas
ha de helarte el corazón.


A.Machado.

Yo pensaba que el tema de este hilo del foro, era el Juez Garzón... pero veo que todo se mezcla, y al final siempre se acaba hablando de lo mismo.

Todos queremos estar informados, y seguro que nos preocupa la corrupción, ..., la de los trajes, la de los eres, toda... pero en su hilo.

¿Si el JUEZ GARZÓN no tenía competencias para excavar las fosas de la Guerra Civil, quién la tiene entonces?

Me gustaría conocer la opinión de algún simpatizante de Manos Limpias.

Un genocidio como tal se llevó a cabo en Paracuellos del Jamara (Madrid), ordenado entre otros por Santiago Carrillo (vivo aún) donde se asesinaron niños, ancianos, familias enteras, religiosos, hasta ... más de 6000 (algunos dicen de 10.000, habría que levantar esas fosas también??)....
Eso es exterminio, organizado (en sacas), para aniquilar y exterminar a presos inocentes.
Garzón se declaró incompetente pues en base a, entre otras, la ley de amnistía, el Sr Carrillo era injuzgable.
En contraposición, esas leyes no se han aplicado en unos casos donde se denuncia hechos concretos y no genocidios de esa envergadura.

No se puede retroceder en el tiempo igual que ocurre en las películas, y así, poder cambiar el destino a nuestro gusto.

En la Guerra Civil hubo muchas muertes indeseables por ambos bandos. TODOS deben de ser enterrados si se pueden localizar, de la forma más humana posible que consideren sus familiares.

Los ganadores pudieron hacerlo después de la guerra, y además en muchos casos se tomaron la correspondiente venganza. Ahora solo se busca enterrarlos como seres humanos si se puede.

Señores, Garzon investiga sobre todo la post-guerra (a partir de 1940)que se hicieron tantas o mas barbaridades que en la epoca 1936-1939...,porque al fin y al cabo, guerra sufren las dos partes, pero despues, solo sufrieron los mismos de siempre, incluso ahora.

Tengo la impresion de que con respecto al Juez Garzon existe mucha controversia y mucha confusion, y de manera muy grafica, con objetividad, este señor esta imputado por tres cuestiones que no admiten lugar a dudas:
1º por llevar a cabo a sabiendas escuchas ilegales entre los "presuntos acusados" del Gurtell, todavia no estan condenados, y sus abogados defensores, lo que le permitio conocer la linea de defensa de los acusados, esto en un estado de derecho, es un delito tipificado como muy grave y peor todavia que lo hiciera un juez de la Audiencia Nacional. Por tanto, sin entrar en la catadura moral de los inculpados del Gurtell, ESCUCHAS ILEGALES reconocidas por Garzon.

2º por ir a Estados Unidos a dar conferencias con cargo al Banco de Santander y posteriormente archivar una causa que tenia abierta a su presidente, esto es lo que esta publicando la prensa.

3º por declararse competente para abrir una causa e investigar los crimenes del franquismo a sabiendas que no podia hacerlo. Por cierto, que cuando le propuesieron que investigase los crimenes de Paracuellos del Jarama, se nego y no quiso saber nada del asunto...
Esta es la historia, asi de simple, lo demas farfolladas...

eSCUCHAS ILEGALES?? y entonces quien autoriza las escuahs? no debe ser un juez??, y Garzon que es??
aahhh o no?

Bueno bueno al final ha sido condenado , y lo han condenado 7 magistrados creo que no habra queja .
Y aun le queda otro juicio pendiente , no veas con el seÑor juez.

Y no soy de manos limpias ni de ultra derecha ni de esas chorradas se organizaciones . soy un simple espaÑolito con mas faltas de ortografias quel copon , que estoy harto de escuchar barbaridades de juicios y macro juicios en este pais ,de derechas y de izquierdas.que estamos estancados en el pasado y no sabemos arreglar lo que no se viene encima . saludos

CATEDRATICOS Y ABOGADOS CONSIDERAN AMENAZADA LA INDEPENDENCIA DE LOS MAGISTRADOS.

La sentencia que condena a Baltasar Garzón y le expulsa de la carrera judicial cayó ayer como una bomba entre los juristas progresistas. Pero era una bomba que se sabía inevitable, más allá del juicio y de la ley.

A continuacion, algunas declaraciones de algunos de ellos:

"Es la crónica de una muerte anunciada". Catedrático de Derecho Penal Hernán Hormazábal.

"Es una sentencia innecesariamente larga, con una exuberante cita de doctrina jurisprudencial, pero con un problema muy perturbador para el sistema: se le dice a los jueces que la interpretación de la jurisprudencia puede dar lugar a prevaricación". José Antonio Martín Pallín, exmagistrado del Supremo.

Varios expertos temen los efectos sobre instrucciones en marcha

El efecto pernicioso que esta condena puede tener para el trabajo cotidiano de los magistrados es precisamente uno de los aspectos más subrayados por los juristas , que coinciden en calificarla de "increíble":

"Lo que hay aquí es un mensaje para todos los jueces: cuidado con lo que hacéis porque si os saltáis el guión os arriesgáis a que se os considere prevaricadores". Jaume Asens, de la Comisión de Defensa del Colegio de Abogados de Barcelona, quien considera que la sentencia, aunque emane del Alto Tribunal, es "un ataque a la independencia de los jueces".

"Se consolida una doble vara de medir en Derecho Penal. Una, exquisita para los amigos y la otra, durísima para los adversarios", añade Asens, que considera "un sarcasmo" que se utilice como "excusa" el derecho fundamental a la defensa para liquidar la carrera judicial de Garzón.

"Lo que los jueces del Supremo han dejado claro es que es un peligro investigar a los poderosos. Y lo que ya es el colmo es que la sentencia coin-cida además con que el Poder Judicial esté investigando al juez que instruye la causa de Iñaki Urdangarin".

También Cristina Almeida mostró específicamente su indignación por el hecho de que se haya condenado a Garzón por atropellar un derecho fundamental como el de defensa: "Se ha buscado dar apariencia de juridicidad, como si realmente estuvieran preocupados por el derecho de defensa", apunta la abogada.

Y añade, indignada: "Bajo la capa de la protección de derechos fundamentales, lo que se acaba defendiendo es la posibilidad de delinquir de unos sinvergüenzas". "Yo y muchos otros luchamos por el derecho de defensa como no lo hizo ninguno de estos magistrados del Supremo, pero ello no tiene nada que ver con aprovecharse de la condición de abogado para ayudar a delinquir".

Human Rights Watch atribuye la sentencia a "represalias"

Los efectos en el día a día empezarán a notarse inmediatamente en las investigaciones que tienen en marcha muchos jueces: "El Supremo ha sentado un precedente del que se puede arrepentir muy pronto, habida cuenta la gran cantidad de actuaciones que se realizan a diario en muchos juzgados de España". El abogado Gonzalo Boye

Por su parte, Mercedes García Arán, catedrática de Derecho Penal de la Universitat Autònoma de Barcelona , insiste en que no se aportan razones jurídicas que justifiquen la condena: "Por mucho esfuerzo que se haga, es evidente que no logra sostenerse la acusación de prevaricación".

"La prevaricación sólo es posible cuando la actuación del juez es completamente insostenible, sin ninguna posible explicación jurídica. Es evidente que nunca puede darse este supuesto cuando la misma decisión ha sido avalada después por otro juez instructor [Antonio Pedreira], por la Fiscalía y por un magistrado en un voto particular y sólo se persigue a uno de ellos",añade la catedratica de Derecho Penal.

Hormazábal, también catedrático de Derecho Penal, aporta el mismo argumento que su colega. Y añade la característica de la "contaminación increíble, con jueces que juzgan mientras instruyen causas contra la misma persona" para concluir que en este caso, la redacción concreta de la sentencia es casi lo de menos: "Es exactamente lo que esperaba todo el mundo: un sinsentido que no tiene ni pies ni cabeza, pero que no ha sorprendido a nadie".

La mayoría de los juristas consultados coinciden en un punto: el juicio por las escuchas de la Gürtel debía acabar sí o sí en condena, más allá de los argumentos jurídicos, porque expulsar a Garzón de la magistratura por la causa del franquismo comportaría un "escándalo internacional". "De las tres causas simultáneas, esta es la que tenía más posibilidades de construir una sentencia condenatoria más técnica, aunque no haya rastro jurídico de prevaricación". García Arán.

"El Supremo necesitaba una sentencia condenatoria antes de la causa de la memoria histórica y, aunque está completamente fuera de lugar, la de las escuchas es la única que tenía posibilidades de construirse desde el punto de vista técnico". Hormazábal.

Reed Brody, el observador que Human Rights Watch ha desplazado a Madrid para seguir los juicios, se alineó con la interpretación de la causa única para apartar al magistrado, con tres patas formales: "Los enemigos de Garzón lograron su objetivo. Ante la acumulación simultánea de acusaciones contra Garzón, subsiste el temor de que haya sido objeto de represalias por su actuación en varios casos controvertidos".

No te esfuerces Fritz, que al exjuez Garzon NO se le ha condenado por su filiacion politica tal como se pretende hacer creer desde la izquierda española y medios afines.
Al exjuez Garzon se le ha condenado por ESCUCHAS ILEGALES, y por ser un mal juez que, se ha pasado de la raya, violentando a sabiendas la confidencialidad que en un ESTADO DE DERECHO debe existir entre un acusado y su abogado defensor, CONOCIENDO que estas escuchas, segun ESTABLECE LA LEY, solo ESTAN PERMITIDAS EN CASO DE DELITOS POR TERRORISMO.

HABER SI DE UNA VEZ POR TODAS LA IZQUIERDA SE ENTERA, RESPETA LAS SSENTENCIAS Y DEJA DE JUGAR A DESACREDITAR DE MANERA INJUSTIFICADA A LOS TRIBUNALES DE JUSTICIA.

Tiene razón Esperanza Aguirre, fiel representante del fascismo democrático del siglo XXI, cuando afirma que “el fin no justifica los medios“, aunque lo haga burlándose de Garzón y mofándose de la izquierda, y se olvide en su “brillante” intervención del día de ayer que son decenas los cargos públicos del PP de la Comunidad de Madrid los que se encuentran imputados en el “caso Gurtel”, y que los principales encausados en esta trama -asistentes como invitados especiales a la boda de la hija de Aznar- habían convertido la Comunidad que preside, en un reino de taifas. Pero se equivoca en el fin y en los medios.

Garzón, que no es un santo pero tampoco un delincuente, investigaba una trama corrupta de largo recorrido y alcance nacional, bajo la sospecha de que encubría la financiación ilegal del Partido Popular y paralelamente había contribuido a que decenas de chorizos se apropiasen para sí ilegalmente de dinero público.

El fin de la instrucción era descubrir a sus autores y los medios no eran otros que la obtención de las pruebas precisas para demostrar su culpabilidad. No era su misión juzgarles sino investigarles, ya que serían otros Juzgados o Tribunales los encargados de hacerlo, los mismos que resolverían mediante los recursos pertinentes la validez de las pruebas practicadas ante la Audiencia Nacional, declarando en su caso su nulidad, como así hizo con las escuchas el Tribunal de Justicia de la Comunidad de Madrid, y no precisamente por unanimidad.

La investigación de los hechos no fue pacífica, por cuanto el PP se dedicó desde un principio a atacar sin piedad la figura de Garzón con constantes denuncias al Consejo General del Poder Judicial, interpretando Federico Trillo el papel principal en esta oscura misión: el fin era tapar las vergüenzas de los conservadores y los medios los necesarios para tratar de torpedear la instrucción, valiéndose de denuncias infundadas, siempre con la ayuda “desinteresada” de sus palmeros mediáticos.

En un momento dado, la policía sospecha de que algunos letrados se prevalen de su condición de togados para colaborar desde el exterior con los cabecillas de la trama y así tratar de ocultar el botín obtenido, se lo comunican a Garzón, y éste decide investigar estos nuevos hechos supuestamente delictivos, acordando las escuchas de todas las comunicaciones de los detenidos, con el visto bueno del fiscal.

El fin era evitar que desde la cárcel pudiesen desviar el dinero obtenido ilícitamente; y los medios no eran otros que la obtención de las pruebas mediante las escuchas, únicas posibles para el fin perseguido.
Si hubo un exceso de celo en el instructor parece coherente su anulación, pero de ahí a convertirle en delincuente y apartarle dela carrera judicial existe un abismo.

Pero la derecha no se conforma con la nulidad de las escuchas, ya que en sí misma no paraliza la investigación por otros medios y sus efectos son muy escasos. Por eso se proponen la ambiciosa labor de anular al juez instructor acusándole de prevaricación, para así contaminar toda la investigación; encargándose de tal misión los propios cabecillas de la trama corrupta.

El fin no es otro que enterrar para siempre el “caso Gurtel”, obteniendo la impunidad de todos los responsables, y ocultando una vez más la financiación ilegal del PP con dinero público (ya lo lograron en el año 1990 en el “caso Naseiro”, con la colaboración del T.S.); y el medio consiste en acabar con la carretera judicial del juez que se atrevió a juzgar una trama mafiosa (en Italia es peor, porque incluso los llegan a matar), acusándolo de prevaricador, hasta conseguir una sentencia de condena, como así ha ocurrido.

La sentencia del TS, con sus graves acusaciones contra el Juez Garzón, parece tener la intención de contaminar todo el proceso, y puede ser la clave para conseguir la nulidad del caso Gürtel, como ya se ha encargado de anunciar a las pocas horas de conocerse uno de los abogados defensores.

El fin ya lo tienen al alcance de la mano, y con los medios utilizados, nuestros sistema judicial ya ha perdido la poca credibilidad que aún le queda.

Se ha pagado un precio muy alto para que la corrupción masiva del PP se entierre definitivamente en una fosa, y sus responsables queden impunes y con el dinero en sus bolsillos; y lo triste es que pronto quedará todo en el “olvido”.

Nuestra derecha es corrupta por naturaleza, y sin apenas despeinarse utilizan impunemente todos sus resortes para conseguir sus objetivos. Pero lo más lamentable es que los ciudadanos lo aceptan con naturalidad, y hasta le conceden el poder absoluto para que nos roben sin recato alguno.

Estamos convirtiendo nuestro país en una p... mierda, y por mayoría absoluta.

Fritz, como no sé tanto como usted no voy a hablar sobre el tema de Gárzón sin suficientes conocimientos jurídicos. Pero sí veo también en este tema que usted es un poco estrábico de un ojo y ve la suciedad sólo en una dirección, la que le conviene.
Pues bien, como sé que a usted, como a buen valenciano, le gusta leer sobre estos temas de su comunidad, puede ver el artículo del periódico "El País", derechista como todos sabemos, del domingo pasado, que habla sobre la intensa corrupción a cuenta de unos Ere´s que se han producido en esa comunidad y analiza el caso de El Pedrós, un pueblo de la Serre Morene valenciana muy cerquita del bastión del PP desde hace décadas, Seville. Leáselo y, si quiere, haga algún comentario.
Se lo traduzco así de malamente porque, si le digo cuál es el verdadero nombre del pueblo y de la comunidad, me temo que su comentado estrabismo va a impedirle leérselo.

Este Frizt es incorregible, y el tiempo que tiene para el corta y pega, de donde los sacas ¿del diario Publico?, chico, cualquiera te pone a ti una paella valenciana...
Ahora en serio Frizt, un poquito de de seriedad, mas autocritica, menos victimismo, y menos creerse desde la izquierda que sois los poseedores absolutos de la verdad, que representais la pureza y la decencia politica y que los demas todos son corruptos, porque NO ES ASI.

Generalmente se dice que hay que dar 100 días de confianza a cualquier Ejecutivo para que tenga tiempo de poner en marcha sus políticas. En este caso, sin embargo, no ha hecho falta esperar ese tiempo. Rajoy y sus ministros, que tan temerosos y "tímidos" en sus propuestas se mostraban en el camino al poder, tan pronto lo han alcanzado se han lanzado a una acelerada, casi desbocada, actividad.

En el campo económico Rajoy ha tomado su medida que más desgaste le ha provocado: subir los impuestos a través del IRPF. Curiosamente una de las pocas cosas que nos aseguraron no sólo él, sino toda la plana mayor del PP, que NO harían. Cospedal, Montoro, Arenas, González Pons…, cuántas docenas de veces les hemos visto negarlo. Sin embargo, de manera inmediata tomaron esta medida que ha castigado en especial a las rentas medias y las rentas del trabajo, y apenas significa nada para los "ricos", ya que no han tocado otros posibles impuestos, como serían las rentas del capital.
Pero además, el Gobierno del PP, en este arrebato de actividad...

1.- Acaba de aprobar una durísima Reforma Laboral (“me va a costar una huelga general”, Rajoy dixit);

2.- Congeló los salarios mínimos, algo sin precedentes.

3.- Suprimió la renta básica de emancipación, esa ayuda para el pago de alquiler de la vivienda que disfrutaban ya aproximadamente medio millón de jóvenes.

4.- Ha ampliado los horarios y paralizado la renovación del empleo público, lo que de hecho significa que habrá cada día menos médicos, profesores o policías, al tiempo que ha congelado sus sueldos, una medida que cuando era líder de la oposición criticaba y ahora encuentra fundamental.

5.- Paralizó la aplicación de la ley de la dependencia lo que afecta a 300.000 de las personas más necesitadas.

De esta forma, el Rajoy que como líder de la oposición y candidato, prometió tener un plan para sacar a España de la crisis y conocer las recetas para comenzar a crear empleo, en estos momentos, como gran explicación de sus medidas económicas no tiene otro argumento que "la herencia recibida". Lo que, por cierto, también dijo que nunca haría, y esto ya en su debate de investidura.

La realidad está siendo muy diferente. No sólo no se está creando empleo con las medidas que ha tomado, sino que el mismo presidente del Gobierno ha tenido que reconocer que el desempleo va a seguir desbocado al menos este año.

Quizás por eso, porque sus planes económicos no van a provocar sino "huelgas generales" y más desempleo, el Gobierno del PP se ha lanzado a esta furiosa actividad en asuntos sociales, morales y educativos. Lo que en la calle ya se conoce como "La Contrarreforma"

En estas siete semanas, sobre todo los ministros que están "chupando cámara" casi a diario (Gallardón, Wert y Mato) nos han dejado una imagen muy clara a través de sus anuncios:

1.- Modificación de la ley del aborto, que es de plazos y liberaba a mujeres a mentir, para regresar a la vieja ley de supuestos de 1985

2.- Volver a la cadena perpetua, aunque presentada con un enunciado eufemístico que habla de "pena de prisión permanente revisable";

3.- Devolución a los jueces del poder para la elección de la totalidad del Consejo General del Poder Judicial, lo que excluye al Parlamento, o lo que es lo mismo, a la opinión de la población, la posibilidad de actuar en esta elección clave para dirigir la vida pública.

4.- La reforma de la ley del menor que llevará a que se juzgue juntos a menores –a los que se niega por ejemplo la madurez para decidir sobre su embarazo, o poder conducir un coche- y adultos cuando coincidan en la comisión de un delito.

5.- Imponer tasas judiciales en segunda instancia, lo que convierte el recurso en más factible cuanto más dinero se tenga.

6.- Considerar la obligatoriedad de la receta médica para adquirir la píldora del día después, lo que dificulta evidentemente su compra y uso, bajo un supuesto riesgo médico que los estudios científicos niegan.

7.- Supresión de la asignatura de "educación para la ciudadanía"…

Si analizamos todas estas medidas para modificar leyes que en muchos casos habían sido, asumidas ya con naturalidad por la sociedad, nos damos cuenta de que tienen una doble virtud…, para el Gobierno actual:

por un lado "contentan" al lado más "ultra" de su electorado, votantes que, por cierto, están entre los que más han criticado la decisión de la subida del impuesto sobre el IRPF;

por otro, está provocando un debate tanto en los medios como en la calle que desvía la atención sobre los asuntos económicos.

Creo que la gran mayoria de votantes votaron a Rajoy por la situación económica, no porque quisieran que se modificara la ley del aborto..., y es por su gestión económica por la que le pedirán cuentas…

Las reformas que esta aprobando el Gobierno del P.P., todas, excepto la subida del IRPF por las cuestiones que todos conocemos, repito, todas estaban incluidas en su programa de gobierno, por tanto los españoles sabiamos lo que ofrecia el P.P..
Lo que no deben de gustar nada o muy poquito, son las propuestas de los partidos de Izquierda, a la vista esta, que cada vez que la cosa se pone "complicada", la gente apuesta por las politicas del P.P., POR ALGO SERA amigo Frizt, por algo sera.

¿Les gusta la magia? Sé que es una pregunta retórica, porqué si no fuera así no nos hubieran votado, pero me gusta oír su respuesta.
A nosotros, también en una respuesta retórica, nos encanta, y no sólo la magia, el circo en general. Somos, y deben reconocérnoslo así, el “Cirque du Soleil” de la política española.

Duchos en todas las artes de la prestidigitación, alcanzamos el grado de maestros en los juegos de manos.

Se trata de llamar su atención sobre la mano en la que sujetamos un tema menor, para con la otra mano colarles el que de verdad nos interesa.
Por ejemplo, cuando el viernes aprobamos la nueva reforma laboral todos ustedes fijaron su atención en el cambio de los 45 días de despido, por los nuevos 33, que era lo que nos interesaba que miraran ustedes; pero mientras, con la otra mano, les colábamos el despido de 20 días, y ya de paso la facultad de que los empresarios puedan bajarles los sueldos a su libre albedrío.

Algo parecido hemos hecho en el caso del malvado Garzón. Nos queríamos vengar de él por haber destapado el caso Gürtel, pero durante meses les hemos hecho creer que era por investigar los crímenes del franquismo (tema que a nosotros, con nuestros abuelos ya enterrados en nuestros lujosos panteones familiares nos la trae al pairo), y ahí los hemos tenido a ustedes recogiendo firmas en su vieja lucha contra el franquismo, mientras nosotros, que vivimos no ya en el presente sino en el futuro, le preparábamos al exmagistrado una fosa bien profunda en el arcén de su carretera, que ya no carrera, judicial.

Sería un mal mago si les explicara por completo el secreto, pero como saben que les tengo cariño, les recomiendo que a partir de ahora miren siempre al lado contrario del que les señalamos, quizá así algún día descubran el truco. Aunque en el fondo se lo explico porque sé que no lo harán, que les gusta mantener la ilusión, disfrutar del espectáculo que apenas acaba de comenzar.

¡Pasen y vean señores! Vean como les desmontamos el estado de bienestar con la mano derecha, mientras con la izquierda les explicamos que todo lo hacemos por salvar nuestras empresas y nuestra patria, que por si no se han dado cuenta aún, para nosotros son exactamente lo mismo.

Las personas son buenas gentes hasta que se deja de ser. Las leyes no respetan loc curriculun si no que se aplica a quien no la cumple. El haber sido buen profesional no justifica los delitos posteriores. Este señor ha violado los derechos que tienen los presuntos delicuentes de hablar con sus abogados. Solo se autoriza la violación del secreto en casos de terrorismo y aqui no era. La Ley dice quien la hace la paga, sea Garzón, Rajoy o el lucero del alba.
Es muy humilde opinión