Olvera - Cadiz

Como si fueran trofeos. Así mostraron dos soldados estadounidenses su hazaña de asesinar a niños y otros civiles inocentes en una incursión en la ciudad afgana de Kandahar llevada a cabo el año pasado. La revista alemana 'Der Spiegel' ha sacado a la luz este lunes tres instantáneas donde aparecen los jóvenes soldados estadounidenses Jeremy Morlock y Andrew Holmes, en fotos diferentes, agarrando las cabezas de un pequeño afgano muerto tras el ataque.

Ambos se muestran sonrientes mientras se jactan de su cometido. Según una fuente de la revista alemana, los militares levantaron la camiseta del pequeño para mostrar que no tenía bombas adheridas a su cuerpo. Tras hacerse la fotografía le lanzaron una granada al tiempo en que sus compañeros abrieron fuego. Cuando informaron sobre el incidente a sus superiores, los soldados afirmaron que este hijo de granjero les había amenazado con la granada.

Ni dictaduras ni imperialismos (lema de la manifestación contra la intervención en Libia, convocada por IU; que tendrá lugar en Madrid el próximo sábado.
NO A LA GUERRA

Lo siento mucho por IU, de verdad, pero siguen encasillados en el pasado siglo XX y no cambian, no progresan, lástima. No han sido capaces todavia de adaptarse al siglo XXI, asi les va...y repito, es una lastima, porque en Andalucia podrian tener mas fuerza, peromientras haya un lider como Valderas, pues ya podeis imaginaros.

NO A LA GUERRA. Los estados integrantes de la OTAN tienen como única motivación para intervenir el seguir controlando las empresas petrolíferas de la zona. ¿Por que no defienden con igual fuerza al pueblo guineano en manos de un monstruo como Teodoro Obiang y en cambio lo reciben con honores de estado? ¡Vergüenza de capitalismo!
NO A LA GUERRA
Ni dictaduras ni imperialismos.

lastima da ver paises bombardeados. Que belicistas y modernos se han vuelto algunos.
Si quienes deciden las guerras tuvieran que estar al frente de los ataques no habria guerras. Seguro.

No a las Guerras del siglo XXI!!

porque aprendemos de los errores de las guerras, no se quieren guerras de ningún tipo, aunque para algunos ser antibelicista sea una aberración.

Parece que Merkel en Alemania, electoralmente se opone a una nueva invasión, por propios intereses más que por la responsabilidad de evitar más conflictos bélicos propiciados o apoyados en la historia occidental...

será QUE LA GENTE EN GENERAL DE A PIE, NO NOS GUSTAN LAS GUERRAS y que por eso pasan factura a los políticos que las prepetran o apoyan?

La hipocresía de nuestros dirigentes políticos psoístas es tal que ahora defienden la necesidad de la intervención armada en Libia, pero en cambio la que montaron cuando la misma decision que están tomando ahora ellos la tomó Aznar. Entonces su NO A LA GUERRA fue un clamor que, entre otras cosas, les llevó a la Moncloa. Lo cual demuestra que el interés que mueve a estos nuestros dirigentes siempre es el mismo: la lucha por el poder, no el bien común. Recordemos todo esto cuando votemos.

¿Has visto el título del post, Fernando1993?

Tienes un poquito de makokitis. No te preocupes; se quita leyendo.

Cumbre de jefes de Estado de África y de la Unión Europea en Lisboa, diciembre de 2007. El diario El País, rotativo independiente dependiente de PRISA, cubre la información con sus reputados corresponsales Ana Carbajosa y Miguel Mora, quienes no dudan en afirmar que "la estrella del día fue el líder libio Muammar el Gaddafi" (El País, 8- 12- 200. En su informativo nocturno, la cadena Antena 3 TV, poco sospechosa de militancia anti- imperialista, hablaba del "dictador Mugabe y el prooccidental Gaddafi" (¿es que son términos incompatibles?).

Ayer era un líder (léase "estaba domesticado"); hoy es un dictador y un tirano (léase "es un juguete roto").

Pero no, esta lectura solo obedece a una mente calenturienta, trasnochada, ávida de mirar, descaradamente y de forma pecaminosa, bajo las enaguas de nuestra prístina civilización occidental.

Lo que ocurre en realidad es que el mundo libre (es decir, aquel que es esclavo de las decisiones de la burguesía financiera internacional) ha decidido que está dispuesto a gastar (¿o quise decir invertir?) entre 400 y 800 MILLONES DE DÓLARES DIARIOS (solo el primer día le costó a los EE.UU 100 millones) para conseguir la libertad de Libia. ¿Petróleo? ¿Gas natural? ¿Oleoducto? No. Eso no tiene nada que ver. Como en Iraq, como en Afganistán.

Preguntado ZP por la "acción" en Libia, dijo muy serio que el régimen de Gaddafi no garantizaba la libertad, la prosperidad, la felicidad del hermano pueblo libio.

Andalucía alberga a un millón de pobres. Nuestra Comunidad cuenta con unos 700.000 parados (y subiendo); en la Sierra de Cádiz son más de 30.000; las tasas de precariedad y explotación laborales son absolutamente indecentes. Si la OTAN se entera, señor Griñán, ¿seremos los siguientes?

¿Donde están toda esa gente tan solidaria que se movilizaba contra la guerra de Aznar, esta es la guerra del sr Zapatero...

NO A LA GUERRA

Eso digo yo, dónde están los progres intelectuales de la ceja,volverán a hacer la campaña, vía móvil (NO A LA GUERRA, PASALO)en contra del Gobierno, aunque sea ZP... o es que las barbaridades de las guerras no son las mismas en cualquier parte del mundo?

Por la Humanidad. !NO A LA GUERRA¡

si dejamos a un lado los intereses partidistas cualquier persona debe estar en contra de las guerras. Ilde no me digas que si IU está anclada en el pasado, que si patatin que si patatan...Ya se que en el parlamento son los unicos que han votado NO a esta guerra, pero sabemos que muchos ciudadanos de a pie, incluso muchos socialistas, populares,peneuvistas, etc no entiende esto de intervenir en unos paises y en otros no. O que miles de niños mueran por falta de alimentos, agua o vacunas y no se hace absolutamente nada.
Por favor Ilde no politices los sentimientos de la gente, que despues te quejas de que el foro esta muy politizado.

¡NO A LA GUERRA Y SUS CÓMPLICES!. Se puede se un tirano unque se esté envuelto en la bandera de la democracia. Por una España libre, sin chorizos, déspotas, oligarcas ni nepotistas. Saludos a todo/as.

¡no a la guerra!
¡si a la distribuciÓn equitativa de la riqueza!
¡no a los imperialismos!
¡si a la libertad de personas y pueblos!
¡no a las dictaduras!

No sé si es peor el silencio de los progres cultureros o el apoyo a la nueva guerra imperialista de la cúpula de UGT y CC.OO. Vivir para ver.

O será que estoy anclado en el siglo pasado y éste es el sindicalismo de clase del siglo XXI. Eso será.

Tolerancia cero con los belicistas.
La guerra es Terror
¿ a que jugamos?
Por supuesto NO A LAS GUERRAS.
¿ En que nos hemos convertidos las personas?

¡ y cuanta hipocresia en las asociaciones y partidos antiabortistas (autodenominadas Provida) y que sin rubor apoyan las guerras !

¡que horror!

robustiana que no te de pena de makokienlamodelo que él es digno de admiración por lo bien que se expresa y su claridad de ideas. De quienes te deben dar pena es de los inocentes que van a morir injustamente en la guerra.

Flor-rr, volviste a dar en el clavo.

Manifestaciones "pro- vida", "pro- familia", con gran cobertura mediática para que no se enfade la derechona.

Las "otras vidas", las "otras familias", no existen.

Amén.

Los defensores del 'No a la Guerra' en Libia han recorrido las calles de Madrid desde las 18 horas en una manifestación que se celebró ocho años después de las multitudinarias concentraciones contra la participación española en la invasión de Irak.

Entre los manifestantes, más de mil personas, que ocuparon la cabecera de la protesta se puede ver al diputado por Izquierda Unida Gaspar Llamazares; los actores Alberto San Juan y Gillermo Toledo y Juan Diego Boto; y al cantante Germán Coppini, entre otras figuras destacadas del mundo de la política y la cultura.

La intención, según los convocantes, era que "miles de personas salgan otra vez" a la calle para decir "no a la intervención militar extranjera" en Libia y "no a la dictadura de Muamar Gadafi".

Julio Rodríguez Bueno, el presidente de 'Paz Ahora', una de las organizaciones pacifistas convocantes, consideró en rueda de prensa que la intervención militar extranjera se apoya en "una campaña de mentiras" como "ya se hizo con Sadam Husein", a quien, ha recordado, se le acusó de tener armas de destrucción de masiva y de apoyar a la organización terrorista Al Qaeda.

Por otro lado, denunció la manipulación de las opiniones de los pacifistas, a los que se les está acusando de defender a Gadafi. "No queremos bombardeos pero tampoco queremos la dictadura de Gadafi", ha aseverado. "No a la guerra, no al imperialismo, no a la intervención militar extranjera y no a la dictadura de Gadafi", ha agregado.
El actor Guillermo Toledo denuncia la 'manipulación informativa'

El intérprete Guillermo Toledo ha hecho referencia a la "manipulación informativa" que se produjo en lo referente a la guerra de Irak, al tiempo que ha considerado que "en este caso es mucho más grave porque hay una absoluta unanimidad en todos los medios de comunicación". En su opinión, los periódicos, las televisiones y las radios "no paran de mentir continuamente repitiendo hasta la saciedad la masacre contra el pueblo libio", de la cual cree que nadie ha visto ninguna prueba.

Según el actor, tampoco la delegación de la Unión Europea que estuvo sobre el terreno en Libia encontró "evidencias de ningún tipo" de los presuntos bombardeos de Gadafi sobre la población civil. Por otro lado, se ha preguntado cuántas bajas entre los civiles habrán provocado ya los bombardeos internacionales sobre Libia.

"Suponemos que han sido muchas las víctimas civiles", ha manifestado, a la vez que ha recordado que Occidente tiene a sus espaldas 1,5 millones de muertos en la guerra de Irak, así como 1.500 muertos en Gaza por la operación Plomo Fundido de Israel entre diciembre de 2008 y enero de 2009. "No estamos dispuestos a quedarnos en casa a mirar", ha declarado.

Para el actor, la manifestación también servirá para "denunciar" la posición del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, que, según ha señalado, llegó al poder "gracias a su presunto rechazo" a la guerra y que "ahora se ha puesto en la primera línea de fuego".

"La bestialidad imperialista. Bestialidad que no tiene una frontera determinada ni pertenece a un país determinado. Bestias fueron las hordas hitleristas como bestias son los norteamericanos hoy, como bestias son los paracaidistas belgas, como bestias fueron los imperialistas franceses en Argelia. Porque es la naturaleza del imperialismo la que bestializa a los hombres, la que los convierte en fieras sedientas de sangre que están dispuestas a degollar, a asesinar, a destruir hasta la última imagen de un revolucionario, de un partidario de un régimen que haya caído bajo su bota o luche por su libertad. Y la estatua que recuerda a Lumumba, hoy destruida pero mañana reconstruida, nos recuerda también, en la historia trágica de ese mártir de la Revolución del mundo, que no se puede confiar en el imperialismo pero "ni un tantito así". Nada."

Casi 50 años tienen estas palabras de Ernesto Che Guevara. Quién lo diría.

Ese no es muy buen ejemplo Jarnia con todos los respetos ese señor por llamarlo de alguna manera tambien se dedicaba a pasar por la piedra a todo el que no pensaba como el.

¿Dónde has leído eso, despista2?

¿En "La Cosa"?

¿En el ABC"? ¿En "La Gaceta"? ¿En "El País" de ZP y del millonario señor X Felipe González?

¿Lo dijo Ernesto Sáenz de Buruaga, Jiménez Losantos, Pedro J. Ramírez (en ese caso, antes o después del escándalo de la cámara oculta)?

¿Aparece en el catecismo del Padre Ripalda? ¿En la homilía de Rouco dedicada al onanismo contemplativo?

¿Acaso en el tomo IV de las memorias de Espe Aguirre (del Pleistoceno a nuestros días)?