La Barca de la Florida - Cadiz

Escribiendo en el articulo de Garzón , he pensado que generalmente no somos claros a la hora de poner su verdadero nombre a las cosas y he caido en un error muy comun de hoy en dia que es relativo a la democracia que tenemos, y es su verdadero nombre: DEMOCRACIA LIBERAL.

Para definir democracia liberal lo mas apropiado es definir su contrario DICTADURA TOTALITARIA, aqui tenemos que dictadura es el gobierno impuesto por una persona o un grupo reducido y define QUIEN GOBIERNA y lo hace por el simple hecho de que puede hacerlo y el adjetivo totalitario hace referencia a que ese gobierno es total y no tiene ningun limite impuesto que no sea la voluntad de sus gobernantes. Por contra Democracia significa el gobierno del pueblo y hace referencia a que gobierna el que el pueblo elige y liberal hace alusión a los LIMITES que tiene ese gobierno, generalmente los limites son el respeto a una constitución y a un estado de derecho en el que los poderes están separados en ejecutivo, legislativo y judicial. y en que una minoria no puede ser arrollada por la mayoria.

lo mas interesante de esto es que se pueden dar los siguiente casos. ordenados de mejor a peor.

democracia liberal.
dictadura liberal.
democracia totalitaria
dictadura totalitaria


y con eso hago referencia a que es mejor una dictadura liberal donde el dictador tenga unos limites y no pueda saltarse la ley a una democracia totalitaria donde el que es elegido gobierna con poder absoluto y sus ideas se convierten en ley suprema pisoteando lo que le de la gana. En este punto no alarmarse, pues es preferible un dictador que te deje tranquilo que un gobierno democratico que decida esclavizarte. Lo que ocurre es que tanto una dictadura liberal como una democracia totalitaria son como los perros verdes, pueden existir pero son muy raras de ver. Generalmente existen la democracia liberal que es lo que tenemos nosotros y la dictadura totalitaria que es lo que tenian en la rusia de Stalin.

Pero lo que si es importante del tema es que si tenemos una democracia hay que vigilar para que no se convierta en totalitaria por la tendencia de los gobernantes a que sus ideas hay que imponerlas a pesar de la ley y si tuvieramos una dictadura habria que intentar que fuera mas liberal y menos totalitaria por ser ese el camino que llevaría a la democracia despues.

Esto es en reivindicación de no olvidar el adjetivo liberal en el sistema de gobierno que tenemos y que es mas importante que la propia palabra democracia pues LIMITAR EL PODER DE LOS GOBERNANTES es mas importante que quien sean ellos, al fin y al cabo solo elegimos entre los que ellos eligen primero.

un saludo.

Algunas aclaraciones.

lo mas importante es una constitución que garantize esos derechos inalienables que tenemos, como derecho a la vida, libertad religiosa, libertad de reunion, libertad de prensa, libertad de movimiento, libertad de asociacion, derecho a la propiedad privada, derecho a un juicio justo, igualdad ante la ley, etc...Porque las leyes van y vienen dependiendo de los politicos, es la constitución la que realmente los limita.

En España antes era necesario que las leyes fueran constitucionales antes de ser aprobadas pero Zapatero quitó esa norma, este y eliminar la estabilidad presupuestaria son dos de los peores errores de zapatero. Y ese es un ejemplo de como el poder intenta saltarse los mecanismos de seguridad que les impiden ejercer un poder completo.

Ejemplos de democracias con tintes poco liberales son la de Chavez en venezuela que intenta cambiar las leyes para perpetuarse y que actua saltandose todo lo que puede para sus fines.

Y el ejemplo mas famoso de democracia fallida es la eleccion de Hitler en 1933 por los alemanes y como dejaron que fuera endureciendose con la connivencia de la mayoria. Se empieza saltandose la ley por algo que se cree justo y se acaba preguntandose como se llegó tan lejos y ese es el peligro de coger atajos en la politica.

Al poder hay que vigilarlo.

¿quien vigila a los vigilantes? dejo escrito el romano Juvenal.

Alucino en colores...

vale que el que pone puntitos negativos es libre de hacerlo, pero acojona saber que existe gente contraria a un articulo donde se da importancia a los limites que debe tener un gobernante para la seguridad de su población y donde se da a entender que nadie debe tener un poder absoluto.

supongo entonces que a dichas personas les gustaria tener un dictador en su vida, que se pase por el forro sus derechos fundamentales. Pues nada, el que sienta nostalgia, ya sabe donde tiene que ir a ponerle flores al desgraciado que yace en el valle de los caidos.



P.D Tambien es posible que la gente no sepa leer.


"Todos somos ignorantes, lo que pasa que no todo el mundo ignora lo mismo"

Albert Einstein

Es increíble que tu seas el que inicia un tema, y tu parece que te contestes, que que no llegarte a expresar lo que querías en el primer intento?, piensa en que si no te ha contestado nadie es porque a nadie le interesa el tema, pasa de él y abre otro nuevo, quedas mejor.

Escribo el primer comentario y al leerlo despues veo que puede no quedar claro y lo completo, en ningun modo me contesto. y el tercer comentario es por flipar de que la gente o no sabe leer o le gusta que las fustigen , aunque si tengo que apostar , apuesto por la poca madurez del personal, que no soporta hablar de temas delicados. Por suerte estas cosas han pasado a la historia gracias a gente que las analiza en profundidad y en ningun caso gracias a gente que se comporta como aquellos monos que se tapaban la vista, el oido y la boca.

el dia que escriba para quedar mejor o peor, lo dejo.

Eso mismo que explicas nos sucede a muchas personas que escribimos en el foro por eso te digo que no se puede reprender a las personas por su escritura en el foro pues de es manera se puede confundir de otra manera pues por la escritura no se puede reprender a nadie.
Y yo te aseguro que no escribo para dejar bien a nadie.

como el temita de la escritura me aburre una cosa mala , lo intentaré una ultima vez.




Yo solo he recomendado ortografia , sino lo recuerdo mal, a una persona y fue una manera velada y educada de meterme con ella pues habia entrado en el foro de manera hostil y ofensiva para varios de los aqui presente.

No hay manera de encontrar en los mas de 400 post que he realizado ningun comentario mio despreciando la escritura de nadie, que no sea en las condiciones anteriormente explicadas.

Aqui siempre ha ocurrido una cosa similar. Yo escribo dando mi opinion sobre varias cosas, pero cuando le toca a mi opinion de la ideologia llamada izquierda, empiezo a recibir por todos lados.

la considero una ideologia equivocada, pero no hay manera de tener una conversación educada, podria ser que estuviera equivocado yo y haya algo que no vea pero esa conversacion profunda no se ha dado en este foro.

Y respecto a la gente que se define de izquierda, no tengo nada contra ellos , es mas siempre he dicho que la mayoria de la gente que quiero son de izquierda.

solo los he criticado en el sentido de que dediquen mas esfuerzo a criticar a la derecha que no nos gobernaba que a criticar los desmanes de los politicos que si nos lideraban.

Veo incomprensible que un andaluz haya dedicado mas tiempo a criticar a Camps que a Chaves. Solo eso, lo veo incomprensible.

y por ultimo esto cansa demasiado, hasta yo tengo un limite para aguantar respondiendo con educación y que te la devuelvan mal dada.

hasta luego.