Zorita - Caceres

AMANECE. QUE NO ES POCO.

Vengo observando, a pesar de mi poca vista, que el foro entra a veces en una especie de letargo, que le mantiene silente durante un periodo de tiempo más o menos largo.

Esto es propio de los reptiles (culebras, lagartos etc.) y otros vertebrados como lirones, marmotas y topos, que permanecen ocultos, en una especie de sueño invernal, hasta que la primavera, con el aumento de la temperatura, influye en su termorregulación y les devuelve a la vida activa.

Este hecho suelo producirse ahora. Y ello ha sucedido con nuestro foro, que ha iniciado tímidamente su actividad, aunque sin referencias a los múltiples asuntos de interés que nos afectan a la mayoría de los españoles a nivel nacional, regional y local.

Poco o nada se dice sobre los recortes en nuestras economías familiares, sobre la subida de impuestos, las huelgas inoportunas, los rifirrafes entre políticos de uno y otro signo, el acoso internacional a nuestros gobernantes y las exigencias de apretarse el cinturón que, a este paso, terminará en el último agujero.

Nada sobre la prolongada sequía que venimos padeciendo y sus efectos desastrosos en la agricultura y la ganadería que está dando lugar a una preocupante disminución de efectivos de la cabaña pecuaria, siendo numerosas las fincas rústicas que están en venta o sin arrendatarios, ya que nadie puja por unas u otras. Este abandono de nuestro sector primario, el más importante de España, a lo largo de su historia, puede resultar catastrófico.

Es un mal síntoma; y lo mismo sucede con las fincas urbanas para las que no existe demanda, a pesar de la considerable baja en el precio de las mismas, por las dificultades para conseguir créditos a bajo interés, por los potenciales compradores.

Se impone la austeridad, el ahorro y la buena administración de los recursos económicos por parte de los gobernantes y también de los gobernados. Y, por supuesto, la colaboración mutua, evitando la crítica destructiva y encarnizada, que a nada bueno puede conducirnos. Cuando los de arriba luchan, los de abajo pagan siempre los vidrios rotos.

Se necesitan ideas, esfuerzos y sacrificios como aquellos que ofreció Churchill a los ingleses durante la segunda Guerra Mundial.

Al menos el que suscribe así lo entiende.

Saludos.

La causa real de la crisis financiera
Vicenç Navarro | Catedrático de Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra

.La gran debilidad del argumento neoliberal, que asume que el mayor problema de la economía española es el déficit y la deuda pública del Estado español, es que los datos, fácilmente accesibles, muestran su insostenibilidad. Cuando la crisis empezó en España, el Estado español no tenía déficit. Antes al contrario, tenía un superávit, mayor, por cierto, que el que tenía el Estado alemán. En 2007, el superávit del Estado español era equivalente a 1,9% del PIB, más de seis veces superior al alemán, 0,3% del PIB. Y un tanto parecido ocurría con la deuda pública, que representaba en España un 27% del PIB, casi la mitad de la deuda pública alemana, 50% del PIB. En realidad, España era un “modelo” y punto de referencia del pensamiento neoliberal mostrado por los economistas neoliberales como ejemplo de “ortodoxia” económica.

Tener un superávit muy superior y una deuda pública muy inferior a la de Alemania no nos sirvió de nada. No nos protegió de la crisis. ¿Cómo puede, entonces, decirse ahora que la mayor causa de la crisis es el elevado déficit y la deuda excesiva, cuando tener déficit cero y deuda pública baja no evitó que tuviéramos la crisis que tenemos, con más de un 23% de la fuerza laboral en paro? ¿Y por qué esta explicación de la crisis continúa dándose cuando la evidencia existente, mostrando su error, es tan abrumadora?

Y para responder a esta pregunta hay que fijarse en cuáles son las voces más estridentes en defensa de tal explicación de la crisis. Y entre tales voces aquellos que tienen un lugar prominente son el Banco Central Europeo y la banca alemana, y el Banco de España y la banca española, que son en realidad los que crearon precisamente la crisis. En realidad, la banca alemana jugó un papel clave en la génesis de la crisis y en su desarrollo. Según The Bank for International Settlements (BIS) (Junio 2010), la banca alemana prestó 109.000 millones de euros a la banca española, con los cuales ésta, en alianza con el sector inmobiliario, invirtió masivamente, no en la economía productiva del país, sino en la economía más especulativa posible, creando la burbuja inmobiliaria que, al explotar, provocó la enorme crisis y el enorme problema de la deuda privada de España, que alcanzó dimensiones astronómicas (227% del PIB). La banca alemana consiguió enormes beneficios, beneficios que, por cierto, no invirtió en Alemania para estimular la demanda doméstica alemana, incrementando los salarios y la protección social de Alemania (tal como Oskar Lafontaine, entonces Ministro de Economía y Hacienda del gobierno alemán, y uno de los economistas más clarividentes hoy en Europa, quería que se hiciera y que, al no hacerse, rompió con el canciller Schröder, el presidente socialdemócrata alemán responsable, junto con la canciller Merkel, de las políticas de austeridad a nivel alemán y europeo, políticas promovidas por la banca alemana). En lugar de estimular la demanda alemana (y europea), los grandes beneficios que Alemania consiguió de su actividad especulativa en España (y en otros países periféricos de la Eurozona, como Grecia y Portugal), los utilizó para acumular más y más euros, convirtiéndose en la mayor fuente de euros en Europa. El euro le ha ido pero que muy bien a la banca alemana.

Ahora bien, cuando la burbuja especulativa inmobiliaria explotó, a la banca alemana le entró el pánico, pues tenía gran parte de su capital prestado a la banca española y, en mucho menor grado, al Estado español (un 10% de su inversión bancaria). Y comenzó a promover la idea falsa de que el euro estaba en peligro. Lo que estaba en peligro, sin embargo, es que la banca alemana perdiera los fondos prestados a España y a otros países periféricos de la Eurozona. En realidad, el euro nunca estuvo en peligro. Su valor osciló, pero no bajó sustancialmente de valor comparado con el dólar.

Y de ahí derivan las políticas de austeridad, cuyo único objetivo es que se pague a los bancos alemanes (y franceses) la deuda tanto privada como pública que tienen. La mal llamada ayuda de la Unión Europea y del FMI a los países periféricos es ayuda para que paguen a los bancos alemanes y franceses primordialmente.

Pero estas políticas de austeridad con la bajada de salarios, disminución de la protección social y recortes del gasto público están creando un problema gravísimo que se llama Gran Recesión, causada por el enorme descenso de la demanda doméstica y por la escasez de crédito, y que es la causa de la disminución de la actividad económica y con ello del descenso de los ingresos al Estado (y consiguiente aumento del déficit y de la deuda pública). Y ahí está el problema oculto y que algunos hemos estado denunciando desde el principio (ver el libro Hay alternativas, de Navarro V., Torres J. y Garzón A, en www.vnavarro.org). La evidencia científica que apoya este diagnóstico es abrumadora. Las políticas que está imponiendo la banca alemana y francesa (y española) y sus portavoces políticos, incluyendo Merkel-Sarkozy y Rajoy son un suicidio económico.

Cabe entonces hacerse la pregunta de ¿por qué continúan promoviéndola? Una respuesta es que los dogmas económicos son tan irracionales como los dogmas religiosos. El pensamiento neoliberal es un dogma impermeable a los datos y hechos. Pero el que continúe reproduciéndose se debe a que sirve a unos intereses, los intereses de la banca, con la complicidad de los políticos afines (el Ministro de Economía del Estado español, el Presidente del BCE, así como gran numero de personas responsables de llevar a cabo y estimular las políticas de austeridad son banqueros o próximos a la banca), que asumen que los intereses particulares de la banca coinciden con los intereses generales del país, lo cual no es así, como bien documentan los estudios rigurosos que muestran que las causas de la crisis son el comportamiento negativo del BCE y del Banco de España, y de los bancos que en teoría supervisan, pero que en la práctica se benefician a costa del interés general.

En realidad, las soluciones son fáciles de ver. Y consisten en seguir políticas de estímulo económico, con un intervencionismo público que estimule la economía a base de crear empleo, junto con el establecimiento de bancas públicas y una regulación del sector bancario, forzándole a que recupere su función social, la oferta de crédito. Pero, el que no ocurra se debe a la enorme influencia de la banca y otros componentes del capital financiero en las instituciones políticas y mediáticas de España y de Europa. Así de claro.

buen articulo.

Si señor muy buen articulo, y lo que tengo muy claro es que para educación y sanidad no hay dinero pero ya se verá que para que para sacar a rescatar a bankia o a cualquier otro banco si lo hay.

Los oportunistas de la crisis atacan derechos básicos
Joan Coscubiela( ) .El anuncio del Presidente del Gobierno de un recorte de 10.000 millones de euros en Educación y Sanidad es la mejor imagen de lo que esta sucediendo en España en los últimos años y que se ha agravado con el gobierno del PP.

Desde el inicio de la crisis es evidente que el problema de España se llama sistema financiero. Las dudas y sobre todo la negativa de los sucesivos gobiernos a abordar de frente el colapso del sistema financiero no han hecho nada más que agravar las consecuencias de la crisis. A pesar de los muchos recursos públicos españoles y europeos dedicados directa o indirectamente a ayudar a los bancos, estos no cumplen su función, han ahogado el funcionamiento de la economía real, especialmente de pymes y autónomos y han generado todo tipo de dudas sobre la economía española.

En este contexto, los poderes económicos y sus representantes políticos han reaccionado en una doble dirección. De un lado, ignorando la verdadera causa de la crisis y de la falta de credibilidad de la economía española, que no es otra que la carcoma que roe el sistema financiero español. No lo hacen porque hacerlo significa tocar intereses muy poderosos, de los accionistas, de los acreedores de los bancos.

Pero en paralelo, se esta aprovechando esta crisis para imponer de manera oportunista reformas que, en condiciones normales no les seria posible adoptar por procedimientos democráticos. La Reforma Laboral es un buen ejemplo, como lo es el uso abusivo y de manera contraria a la Constitución de la figura de los Decretos Leyes, más de diez aprobados por el gobierno del PP en solo tres meses.

Se pretende aprovechar la crisis para privatizar importantes esferas del Estado social. Aunque el objetivo último de las privatizaciones y desregulaciones, además del negocio, es transferir poder de la sociedad y la política hacia los mercados de capitales.

El anuncio del Gobierno Rajoy de recortar en 10.000 millones los presupuestos de Sanidad y Educación es el último –hasta ahora– capítulo de esta estrategia. Mientras eso que llaman los mercados están incrementando la presión sobre la economía española convencidos que la crisis del sistema financiero terminara siendo asumida por el Estado, con sus costes en términos de más déficit y deuda pública, el Gobierno español se niega a intervenir en el sistema financiero o lo hace a ritmo de tortuga y sin afrontar el problema de fondo. El caso más evidente ES EL DE LA SITUACIÓN DE BANKIA , el más grande de los bancos afectados por la podredumbre del sistema financiero.

Y mientras en el terreno de la reforma financiera la parálisis es total, el gobierno hiperactúa en el campo del gasto público, una de los más bajos de la Unión Europea y especialmente en el de los gastos sociales, uno de los más débiles de nuestro entorno.

El resultado de esta nueva decisión del Gobierno del PP es evidente, Como le sucedió al gobierno Zapatero, estas medidas no solo no van a reducir la presión de los mercados de capitales sobre las finanzas públicas españolas, sino que van a agravar aún más la situación. Con las consecuencias de más desigualdad social, más riesgo de exclusión social y también más parálisis económica.

Esta mezcla explosiva de grandes intereses privados y de la teología desreguladora y privatizadora nos conduce directamente al abismo económico y social.

La sociedad española reaccionó el pasado 29 de marzo con la huelga general. Ahora más que nunca se hace imprescindible una respuesta clara del conjunto de la sociedad.........

• El grupo Bankia... con cerca de 37.000 millones de euros en activos problemáticos...
Ya dan vueltas por toda la red los enchufes del PP,( ). En Bankia es increíble, aquí el listado actualizado :
Santiago Alarcó Canosa. Consejero de Deoleo en representación de la Sociedad de Promoción y Participación Empresarial Caja Madrid. Alarcó es excuñado del presidente de Bankia, Rodrigo Rato y hermano de Ángeles, recientemente nombrada Presidenta de Paradores Nacionales.
Claudio Aguirre Pemán. Consejero de Caja Madrid. Primo de Esperanza Aguirre Fue el responsable de Merrill Lynch en España y Portugal.
Juan Chozas Pedreño. Director de Recursos de Bankia. Ex secretario general de Empleo y Relaciones Laborales durante los gobiernos de Aznar. Colaborador entusiasta de la FAES.
Jesús Pedroche Nieto. Vocal Banco Financiero y de Ahorros del Grupo Bankia. Ex Presidente de la Asamblea de Madrid. Ex Consejero del Gobierno Regional de Madrid.
Ricardo Romero de Tejada.Vocal Banco Financiero y de Ahorros del Grupo Bankia. ex Secretario General del PP en la Comunidad de Madrid. Ex Alcalde de Majadahonda.
Mayte Jiménez. Esposa de Salvador Victoria, Consejero de Asuntos Sociales del Gobierno de Esperanza Aguirre. Fue nombrada consejera de Caja Madrid Pensiones, empresa participada por Bankia, el 9 de junio de 2009.
Nieves Alarcón Castellanos. Esposa del ex Secretario General del PP madrileño, Francisco Granados y actualmente Senador. Fue nombrada en el año 2008 Consejera de Caja Madrid Pensiones, empresa participada por Bankia.
Ángel Acebes. Ex Ministro del Interior del Gobierno de Aznar. Ex Diputado por Ávila. Vocal Banco Financiero y de Ahorros del Grupo Bankia.
Manuel Lamela. Consejero de Cibeles Corporación. Ex Consejero de Sanidad y de Transportes de Esperanza Aguirre. Ex Director de Gabinete de Rodrigo Rato en su etapa de Ministro de Economía. Presidente del Comité de Auditoría de Bankia.
Carmen Cavero Mestre. Cuñada de Ignacio González, Vicepresidente del Gobierno de Aguirre. Vocal del Consejo de Caja Madrid Cibeles. Consejera de Bankia.
Mercedes de la Merced. Ex eurodiputada y ex Teniente de Alcalde del Ayuntamiento de Madrid. Vocal Banco Financiero y de Ahorros del Grupo Bankia.
Estanislao Rodríguez- Ponga. Ex Secretario de Estado de Hacienda con Rodrigo Rato. Vocal Banco Financiero y de Ahorros del Grupo Bankia.
José Manuel Fernández Norniella. Ex presidente del Consejo Superior de Cámaras de Comercio. Ex Secretario de Estado de Comercio y Turismo . Vocal Banco Financiero y de Ahorros del Grupo Bankia.
Mercedes Rojo Izquierdo. Vocal Banco Financiero y de Ahorros del Grupo Bankia.Ex asesora de Esperanza Aguirre.
Maria Zaplana Barceló. Hija de Eduardo Zaplana. Becaria en Caja Madrid.
Elena Pisonero. Consejera de Caja Madrid. Ex jefa de Gabinete de Rodrigo Rato. Ex Diputada y en la actualidad Presidenta de Hispasat.

El domingo día 3 me encontré en un local de la localidad donde vivo con un ejemplar del diario Hoy . Me hizo ilusión ver que fuera del terruño también hay quien se preocupa de ofrecer a sus clientes noticias de la patria chica. Transcribo literalmente uno de los artículos que en su sección de Opinión despertó mi curiosidad.

LA FÁBULA DE LAS ABEJAS


Antonio Chacón Felipe ( El Zurdo)

La justicia es ciega, y debe padecer también anosmia , pues no hace falta ver sino tener algo de olfato para percibir que algo huele a podrido en el despacho de Yo el Supremo. Pero, no sean tan puritanos, que los vicios privados, cono los del señor Dívar, pueden hacer la prosperidad pública, como defiende Bernard Mandeville en “ La fábula de las abejas. Vicios privados beneficios públicos” ( 1714 ) . Se lo resumo. Había un gran panal , atiborrado de abejas que vivían con lujo y comodidad. No hubo abejas mejor gobernadas . No faltaban los parásitos ni los bribones ni los malos médicos, abogados, sacerdotes, soldados, ministros….Se cometían fraudes a diario y la justicia, llamada a reprimir la corrupción, era ella misma corruptible. Todos los estamentos y profesiones estaban llenos de vicios, pero el conjunto era un Paraíso. Los pecados particulares contribuían a la felicidad de toda la colmena. Pero cada vez más indignadas abejas comenzaron a reclamar un poco de honradez al grito de << ¡ mueran los bribones ¡ >> y << ¡ húndase la tierra por sus muchos pecados ¡ >> . Entonces, Júpiter, airado, liberó del fraude al aullante panal. Y sobrevino la ruina . Como se eliminaron los excesos, desaparecieron las enfermedades y no se necesitaron más médicos. Como se acabaron las disputas no se necesitaron ya abogados ni jueces. Las abejas se volvieron moderadas y no gastaron ya nada : no más lujos, no más arte, no más comercio.
La conclusión del satírico Mandeville es que << en el momento en que el mal cese, la sociedad se echará a perder, si no se disuelve completamente>>. Por ende concluye : << Los vicios privados, manejados, diestramente por un hábil político, pueden trocarse en beneficios públicos>>. Es el principio sobre el que se sustenta el liberalismo económico y al que daría la vuelta Adam Smith en “ La riqueza de las naciones “ (1776) con el argumento de que no puede ser vicio el egoísmo si de de ello se derivan ventajas para toda la sociedad. Con lo que infiere que el egoísmo ,<< la mano invisible>>, es el motor de la economía y aumenta el bienestar social. Ya en el siglo xx llegaría el neoliberal Hayek y diría aquello de << lo que en el pasado hizo posible que se desarrollará la civilización fue la sumisión del hombre a las fuerzas impersonales del mercado>> . Y en esas están nuestros gobernantes, pero mientras los beneficios siguen siendo individuales, los riesgos y pérdidas se socializan, como demuestra el caso Bankia.
Porque los Estados, sobre todo después de los atentados del 11-S, han recortado las libertades de la mayoría, al tiempo que se han puesto al servicio de unos pocos individuos , a los que han otorgado plena libertad para hacer dinero sin rendir cuentas a nadie. Así , << la economía se ha convertido en global, ya no está sometida al control político de los Estados. Todo lo contrario. Son los Estados los que se han puesto al servicio de la economía >>, como explica Tzvetan Todorov, Principe de Asturias de Ciencias Sociales, en” Los enemigos íntimos de la democracia”. Por tanto, sentencia, << lo único que les queda de democracia es el nombre, porque ya no es el pueblo el que detenta el poder>>, sino unas pocas abejas reina.

La anosmia de la justicia probablemente es voluntaria e inducida por algodones muy gordos que la deben dar rasgos africanos aunque no influyan sobre su piel pero sí sobre su futuro, pues no es necesario ya vaticinio alguno para ver lo oscuro de la realidad que le rodea. La separación de poderes es una entelequia, solamente válida para evitar pisarse la manguera entre ellos, y ni tan siquiera eso es seguro.

Voluntariamente reniego de noticias, me repugna lo que oigo, el mundo en manos de mediocres por decisión propia. Recuperado del desengaño de creerme ciudadano cuando solo soy (nada más y nada menos) que un trabajador, convertido ahora en un bicho raro (más por bicho que por raro), pendiente de recursos humanos, de si el ebitda es razonable o de si la prima de riesgo está dimensionada adecuadamente o si es por temor de los mercados (como si los mercados hubieran tenido miedo de algo alguna vez...)

Ya ni las abejas reinas son lo que eran y emigran a un mundo desconocido, voluntariamente desaparecen hartas de trabajar para que otros disfruten obscenamente del fruto de tanto trabajo, ya ni las abejas, ni siquiera la reina es lo que era, griega ella a mucha honra por su nacimiento, ha de ver su país hecho una ruina, más allá del partenón y anosmia provocada por la descomposición de elefantes Botswanenses y aristocracia alemana por casamiento dedicada al oficio más antiguo del mundo.

Ya ni la cercanía del verano extremeño, ni el anhelo de ver paisanos(y paisanas) consiguen levantar esta pesadumbre, que esperemos mitigar con algún botellín, o al menos uno si los recursos alcanzan. Con que poco nos conformamos, o mucho más bien.

Por Vicenç Navarro
Existe una visión bastante generalizada en los foros conservadores y
liberales (y también en algunos foros de izquierdas) de que el sector
público en España está sobredimensionado. Es decir, se considera que la
Administración Pública es demasiado grande, percepción que se ha
incrementado a raíz del aumento del gasto público invertido (por parte
de las CCAA y de los municipios) en crear ocupación en los servicios
públicos como parte de la respuesta del Estado español a la crisis actual.
Así, en los últimos días, han aparecido dos artículos, uno en El País, en
la edición de Cataluña (titulado “Funcionarios”, 17-06-09), y otro en El
Periódico (titulado “La cifra de funcionarios se acerca a la de
empresarios”, 15-06-09), que señalaban la alarma de que el número de
lo que tales artículos definen como funcionarios es casi idéntico al
número de empresarios y autónomos en España. Estos artículos son
representativos de una percepción bastante generalizada que requiere
una corrección.
Tales tesis, y la evidencia que utilizan para apoyarlas, son erróneas. En
primer lugar, lo que se define en aquellos artículos como funcionarios no
lo son. Las cifras que tales artículos citan corresponden al número de
personas que trabajan en los servicios públicos (tanto del Gobierno
central y autonómico como del municipal), incluyendo los servicios
públicos del Estado del bienestar (tales como sanidad, educación,
servicios sociales, escuelas de infancia, servicios domiciliarios, vivienda
social) y los servicios generales (como correos, transportes públicos y
servicios de seguridad, entre otros). Estos empleados tienen varios tipos
de contratos, siendo el funcionarial la minoría (un 28%). Es lógico que el
número de personas que trabajan en el sector público sea mayor que el
número de empresarios y autónomos. Ello ocurre en todos los países de
la UE-15 (el grupo de países que tiene semejante nivel de desarrollo al
nuestro). En realidad, España es el país europeo donde esta relación
empresarios y autónomos versus empleados del sector público favorece
más al primer grupo.
Así, mientras que en España (200 el porcentaje de personas adultas
que son empresarios y autónomos es mayor (10,64%) que el promedio
de la UE-15 (9,78%), el porcentaje de personas adultas que trabajan
para el sector público es sólo el 9%, uno de los más bajos de la UE-15
(cuyo promedio es el 16%). En los países escandinavos es el 26% para
Dinamarca, el 22% para Suecia y el 19% para Finlandia, estando estos
entre los países cuya economía es más eficiente y emprendedora en la
OCDE, tal como señala el último informe sobre competitividad y
eficiencia económica de esa organización, publicado por el prestigioso
Economic Policy Institute de Washington. Una situación semejante
ocurre, por cierto, en Cataluña, donde el número de empleados en el
sector público es incluso menor. En contra de lo que dicen aquellos
artículos, el problema que tenemos en España es el opuesto al que tales
reportajes denuncian: el sector público está subdesarrollado en lugar de
sobredimensionado.
La mayor causa del subdesarrollo del sector público es la falta de
ingresos al Estado, consecuencia de la limitada carga fiscal, una de las
más bajas de la UE. Es sorprendente que ello sea motivo de orgullo por
parte de dirigentes del Gobierno socialista español. Una de las causas de
esta subfinanciación del Estado español (sea central, autonómica o
municipal) es el enorme fraude fiscal que, según los propios técnicos
haciendistas de la Agencia Tributaria del Ministerio de Economía y
Hacienda del Gobierno español, alcanza la cifra de 88.617 millones de
euros, fraude realizado a la Agencia Tributaria del Estado español
(58.676 millones) y a la Seguridad Social (29.941 millones).
Para hacernos una idea de lo que estas cifras significan, tenemos que
saber que España se gasta 58.000 millones de euros menos de lo que
debiera gastarse en su Estado del bienestar, para alcanzar la cifra del
gasto público social per cápita que nos merecemos por el nivel de
desarrollo económico que tenemos. La mayoría de este fraude procede
del mundo empresarial y financiero; según las declaraciones de la renta,
los empresarios en España ingresan unos 6.000 euros menos que los
asalariados. Ningún otro país de la UE se encuentra en esta situación.
Por cierto, el Estado español es el que se gasta menos de la UE-15, el
0,06% del PIB, en recoger impuestos (tax collection), cinco veces menos
que Suecia (0,32%).
Esta actitud está dañando la calidad de vida de las clases populares de
España y de sus CCAA. Estas últimas tienen la responsabilidad de
gestionar sus estados del bienestar con unos fondos que son claramente
insuficientes. La cifra que el Estado ha citado para cubrir sus déficits
(9.000 millones de euros) es, a todas luces, insuficiente. Mientras,
continúa la filosofía de no aumentar los impuestos (excepto en tabaco e
hidrocarburos). Esta situación, si continúa, es potencialmente inestable
políticamente. Es bien conocida la situación de que, a mayor
desigualdad, mayor criminalidad y mayor descohesión social. España,
que es después de EEUU el país con mayores desigualdades de renta en
la OCDE, es también el que se gasta más en policía y seguridad, siendo,
después de EEUU, el país que tiene un porcentaje mayor de tal gasto
(2,1% del PIB y EEUU 2,2%). En contraste, Noruega con un 0,9%;
Suecia con un 1,3%; y Dinamarca con un 0,9%, son los países que
tienen menos gasto en policía y seguridad, y tienen menos
desigualdades.
España debiera corregir las excesivas desigualdades sociales mediante
políticas fiscales progresivas, con incremento notable de su Estado del
bienestar, escasamente desarrollado. Esto implicaría una mayor carga
fiscal sobre los sectores más pudientes de la población, con corrección
del enorme fraude fiscal, incrementándose así la protección social, que
permitiría una reducción de la excesiva protección policial. No hay duda
de que España requiere una reforma de la Administración Pública, pero
no en el sentido de reducir el excesivamente bajo empleo en su sector
público.
Vicenç Navarro es catedrático de Políticas Públicas de la Universidad
Pompeu Fabra y director del Observatorio Social de España.
Ilustración de Patrick Thomas.

Esta mañana leo en el International Herald Tribune una espeluznante descripción del estado de su economía (Grecia), los grotescos privilegios de que han gozado en todos estos años sus armadores, banqueros y empresarios más prósperos, exonerados de pagar impuestos, y las fortunas que han fugado y siguen fugando del país hacia Suiza y los paraísos fiscales más seguros del planeta, en tanto que el pueblo griego se sigue empobreciendo, viendo encogerse sus salarios o pasando al paro, a la mendicidad y al hambre.


Mario Vargas Llosa.