Zorita - Caceres

Ya escribí hace tiempo que La ley 52/2007 de 26 de diciembre, por la que se reconocen y amplían derechos y se establecen medidas a favor de quienes padecieron persecución o violencia durante la guerra civil y la dictadura, (llamada Ley de la Memoria Histórica), en su enunciado es muy emotiva y en su articulación, parece una ”Ley” hecha para resarcir a los perseguidos por la dictadura, y a los perdedores de la guerra civil, pero que la citada Ley encerraba un peligro, y a la vista de los hechos acontecidos, me reafirman en lo expuesto.
No solamente por el ridículo hecho por el diputado de ICV en el Congreso, Joan Herrera, que pedía saber si el Gobierno tiene previsto cambiar el nombre de la Base Alfonso XIII de Melilla, de acuerdo con la citada ley, teniendo en cuenta que supone "una exaltación franquista" ¡En fin, sin comentarios!.

Para sorpresa de los españoles, el Ayuntamiento de Cáceres, ha mandado retirar el escudo que se encontraba en el monumento a los Conquistadores (situado en la Plaza de Colon, no podía estar en otro sitio), por entender que era franquista, cuando en realidad es el escudo de los Reyes Católicos, es decir el Águila de San Juan, con los reinos de Castilla y León, Aragón, Granada y Sicilia, con el yugo y las flechas y la leyenda, “tanto monta”.

Sobre este tema, corto y pego un artículo de JUAN JOSÉ PRIMO JURADO (Profesor de Historia Contemporánea de la Universidad Rey Juan Carlos – Madrid), publicado en el diario ABC.

Iconoclastas y zoquetes

Del nivel intelectual de parte de nuestra clase política dice mucho lo ocurrido en Cáceres. Se espera que la alcaldesa de una capital de provincia y su equipo de gobierno tengan un mínimo de cultura general y, si no dominan todas las áreas, al menos se dejen aconsejar. Pero no. El pasado 25 de marzo Cáceres, sin querer, ha pasado a formar parte de ese retablo genuinamente español que haría las delicias cinematográficas de Berlanga.
Desde 1958 lleva erigido un monumento a los conquistadores en Cáceres. Algo muy lógico dada la importancia de Extremadura en el descubrimiento, conquista y colonización del Nuevo Mundo. Muy lógico que se alzase en la plaza llamada de Colón. Y muy lógico que, siendo los Reyes Católicos los monarcas impulsores de dicha proeza, su escudo figurase en el monumento. Cincuenta y dos años han tenido los cacereños para enterarse que se trataba del escudo de España en época de los Reyes Católicos.
Pero se ve que la alcaldesa Carmen Heras y su concejal de Infraestructuras, Miguel López, o no han estado atentos ese tiempo o no fueron buenos alumnos en la escuela. Porque, sin mayores problemas, han considerado franquista el citado escudo y lo han retirado con gran aparato publicitario y señalando que contribuían a la convivencia, en virtud de la Ley de Memoria Histórica. El escudo que coloquialmente se dice franquista se inspira en el de los Reyes Católicos, pero tiene notables diferencias.
El águila de San Juan es propia del escudo de Isabel y Fernando; como el yugo y las flechas, emblema ideado por Antonio de Nebrija para simbolizar a los monarcas y su unión; en el escudo de éstos figura el blasón del reino de Nápoles, en vez de Navarra. Casi quinientos años después, Franco cambiaría en el escudo las armas de Nápoles por las cadenas navarras, y añadiría las columnas con el Plus Ultra, que proceden del escudo de Carlos V, y el lema «Una, grande y libre». Notables diferencias, pues.
Bastó un artículo de opinión en la prensa local para descubrir la pifia. Y aún así, Miguel López, el concejal iconoclasta y zoquete, se justificaba con que el escudo retirado tenía «reminiscencias franquistas». O sea, que se preparen en la Universidad de Salamanca y en la Capilla Real de Granada, que López está dispuesto a suprimir todos los escudos que las adornan. Y en Córdoba, en la base del monumento al Gran Capitán en la plaza de las Tendillas, figura otro de iguales características al retirado en Cáceres. Cuidado.
Más progres que nadie, rectificando la historia a golpe de cainismo y estulticia. La alcaldesa de la ciudad que, por cierto, aspira a ser Capital Cultural Europea en 2016, ha salido en defensa del «exceso de celo de su concejal y el afán de hacer las cosas bien». Pero ante las pruebas irrefutables, ayer mismo ya admitía la reposición del escudo, pidiendo no obstante el asesoramiento de «una comisión especializada del Ministerio de Cultura». Señora, con que lea los libros de texto ya puede usted asesorarse, no hace falte que apele a tan altas instancias.
Decididamente este país no es serio.


SALUDOS

No hay nada nuevo bajo el Sol, ni en Cáceres, la historia casi se repite, pues en 1976, un cabo de la policía de Cáceres mandaba retirar una reproducción de la maja desnuda de Goya de la papelería Figueroa y a su decisión se adhería el ayuntamiento en pleno, como podéis encontrar en los periódicos de la época.

Creo que más agravio nos hicieron los romanos y los musulmanes que invadieron y conquistaron la mayor parte de España y no por eso nos da por derrumbar los puentes o anfiteatros romanos, ni la alhambra de Granada o la Mezquita de Córdoba.

Esto de la memoria histórica más parece ya un vodevil o un esperpento. Qué lástima no viviera Valle Inclán para llevarlo a sus obras. Es un tema que algunos Ayuntamientos se han tomado con todo interés y sin que nadie se lo demande. Más valiera que sus denodados esfuerzos se encaminaran a atender otros problemas del máximo interés para la ciudadanía, tales como las escandalosas cifras del paro, el énorme déficit de las economías públicas, el gasto muchas veces superfluo en reuniones, viajes, vehículos de alto standing, instalaciones y mobiliarios suntuosos, etc.

Así contribuirían a salir de esta crisis, en principio no reconocida y de la que nadie alcanza a ver una salida ni a corto ni a medio plazo.-

Saludos.

Borrado por su Autor.

¿No te has parado ha pensar que igual tu eres esa salpicadurilla?
Porque, veras,a nadie mas se le huviese ocurrido tal cosa .Y por fabor leete toooooda "LA LEY DE LA MEMORIA HISTORICA" SI, CON MAYUSCULAS.
Verdaderamente estoi muy disgustada.
Saludos

Borrado por su Autor.

Te pido perdón , y asumo mi responsabilidad si te ha molestado, pero antes de mandar otro escrito leetelo muy bien,ya que le he vuelto a leer y siguo sin ver nada que me de motivo a pensar que hablabas sobre la guerra.Con esto doi por terminado mi comentario sobre el tama.

¡Por favor!¿Que osado,es el que compara una imbasion con una guerra ilegal entre hermanos?. Espero lo escribieses sin meditarlo mucho,mejor dicho,nada

Me ha costado bastante decidirme a responder,mas que nada porque pense que este tema estaba ya mas que superado .pero ante mi sorpresa veo que no y ademas hay bastante gente que sigue pensando como de esta manera.
Si nos leemos toda la "Ley de la Memoria Historico" 52/2007 26 diciembre,la cual contiene 22 articulos y 11 disposiciones,de los cuales solo cuatro -Articulo 11,12,13y 14, estan relacionados con dicho tema, los demas, atañes a cuestiones varias(si alguien esta interesado en leersela, puede).
Creo que si todo este revuelo se huviese dado(que si se ha dado y por el mismo Juez-Chile,Argentina..-todos nos hubiesemos puesto la medallita de democratas,pero como es en el nuestro,pues ala ha rasgarnos las vestiduras.Seamos coherentes y pensemos muy mucho que igual tu vecino es uno de los afectados.
Por lo demas,púras anecdotas,en la ciudad donde vivo se dan casos contrarios del de Caceres,aqui tooodo parece estar bien ,nos molesta si por Ley tenemos que cambiar el nombre y escudo franquista (el del aguilucho para que no os quede dudas)de un colegio publico_del cual retiraron hace solo dos años´.
Enfin me elegrare mucho el dia que estos comentarios que queden en el olvido.Un saludo .

NO se si es mi ignorancia o lo masprobable es que no este muy bien enterado sobre este tema de la MEMORIA HISTORICA , pero creo que si ha habido una denuncia de una asociacion o incluso de una sola persona sobre unas supuestas desapariciones DESPUES de la guerra civil , el Juez Garzon no tiene mas remedio que actuar como lo que es , a no ser que hubiera archivado estas denuncias, que entnces creo que hubiera incurrido en una prevaricacion aun mas elocuente , que es de lo que se le acusa ahora , otra cosa es que hubiera actuado de oficio.¿ No intervino tambien por ejemplo en las desapariciones en Argentina y nadie dijo nada ?. TODOS SABEMOS QUE HUBO "DESAPARICIONES " despues de la guerra y el que diga lo contrario sabe que se esta engañando el mismo.

Quiero decir por ultimo una cosa , creo que esto de la Memoria Historica y lo pienso sinceramente sobra porque creo que es mover como dijo anteriormente alguien la Mier...

Ademas a quien se va a pedir responsabilidades ya , se supone que si saliera a relucir algun imputado , supongo que despues de tanto tiempo este habra muerto.

Creia que esto ya lo habiamos superado en España . Creo que esto es algo que ya esta fuera de lugar y tiempo.

saludos.

Borrado por su Autor.

Borrado por su Autor.

Un articulo publicado en “el Pais”, de Joaquín Leguina (PSOE), sobre la Ley de la Memoria Historica, que me parece muy sensato.

ENTERRAR A LOS MUERTOS

Todo ser humano - héroe o villano, decente o criminal - tiene derecho al duelo por parte de aquellos que lo amaron en vida. Y ese duelo exige la presencia del cadáver con el fin de poder enterrar dignamente los restos del difunto.
Esa demanda, la del duelo, se transmite de padres a hijos. Así se constata en el caso de las fosas dejadas en campos y cunetas por la represión franquista. Han sido los nietos de los muertos quienes han reclamado - y reclaman - un entierro decente para sus abuelos. Este era - a mi juicio - el principal objetivo de la Ley de Memoria Histórica. Pero ¿qué ha hecho el Gobierno para cumplir esta ley desde que se aprobó? Si hemos de atender a lo que dicen los parientes de los muertos, el Gobierno ha hecho muy poco. Quizá por eso algunos deudos fueron a llamar a la puerta de Baltasar Garzón, quien, creyéndose competente para el caso, acabó por meterse en un lío de incierto destino. Mas, sea como sea, este barullo judicial ha servido para colar algunos mensajes de muy dudosa calidad.
Mensaje nº 1: La Ley de Amnistía - como toda la Transición - fue hecha bajo presión, debido al miedo que producía el ruido de sables. Más que amnistía fue amnesia lo que se impuso.
Esto es falso y además encierra una calumnia contra quienes se pusieron de acuerdo en traer la democracia a España y para ello prepararon una Constitución consensuada. No fueron cobardes, sino generosos.
El proceso necesitaba de la previa reconciliación, por eso - y sólo para eso - se votó la Ley de Amnistía, cuya vigencia se pretende ahora negar echando mano de las normas del Derecho Penal internacional que declaran imprescriptibles los crímenes contra la Humanidad. Normas éstas que, según los especialistas consultados, no invalidan en nada la Ley de Amnistía de 1977.
En efecto, el único texto vinculante en materia de crímenes contra la Humanidad está en el convenio que se elaboró y aprobó en el seno de la Asamblea General de Naciones Unidas (Resolución 2391 - XXIII - de 26 de noviembre de 196, que no contiene codificación alguna de normas de Derecho Internacional. Es un tratado-ley que sólo obliga a los Estados ratificantes, que han sido apenas una cincuentena, entre los que no está España, ni Estados Unidos ni países importantes de la Unión Europea. Por lo tanto, la ley española de amnistía no se opuso a ninguna otra norma de origen internacional que la contradijese.
Por otro lado, el tratado por el que se instituyó el Estatuto de la Corte Penal Internacional establece en su artículo 11 que esa Corte sólo tendrá competencia respecto de crímenes cometidos después de su entrada en vigor, lo cual deja fuera los crímenes del franquismo y también, por cierto, aquellos que pudieran haber cometido - o permitido - las autoridades republicanas.
En cualquier caso, ha quedado bien claro que en los dos bandos se practicó una enfurecida "limpieza étnica". Y aquí llega el segundo mensaje perverso:
Mensaje nº 2: Los asesinados en la retaguardia republicana ya fueron "honrados" y sus victimarios perseguidos por el franquismo. Los únicos que ahora deben ser "honrados" - y sus asesinos juzgados - son los represaliados por el franquismo.

Lo que se consigue con un mensaje tan sectario es perpetuar la división. Precisamente todo lo contrario de lo que una persona bien nacida debiera desear. En efecto, lo que se debiera hacer es precisamente lo contrario, es decir, ampliar el mutuo perdón y hacer que todos los muertos - todos - sean también de todos. Que quienes cayeron bajo la represión en la retaguardia republicana no por cometer algún delito, sino por "ser" (ser cura, ser militar, ser noble, ser rico, ser de derechas...) sean reivindicados por las gentes de la izquierda, y los asesinados por los franquistas sin haber cometido delito alguno, simplemente, ellos también, por "ser" (ser sindicalista, ser republicano, ser socialista, ser comunista...) deben ser reivindicados por las gentes de la derecha. ¿Con qué fin? Simplemente, para poder decir todos juntos: ¡Nunca más!
Mensaje nº 3: Todos los represaliados por el franquismo son héroes de la democracia y de la libertad.
Los ganadores de la guerra civil sostuvieron durante los años de la dictadura que "sus" muertos (1936-1939), en el frente o bajo la represión en los territorios fieles al Gobierno republicano, eran "mártires de la Cruzada", afirmación que está tan lejos de la verdad como cerca de la propaganda.
Ahora, con parecido entusiasmo, se pretende que todos los enemigos del franquismo que fueron represaliados durante aquella interminable dictadura fueron "héroes de la Democracia". Esta es, también, una afirmación sectaria, y por eso debe ser negada. Lo haré a continuación, a sabiendas del riesgo que corro con ello.
Vivir durante la guerra en la retaguardia republicana - nadie que se haya ocupado de ese asunto lo negará - representó para mucha gente un auténtico infierno de persecución y de muerte. Bastaría la lectura de la gran novela de Juan Iturralde, "Días de llamas", para ilustrarlo. Y esa novela me lleva a un personaje - ligado a la UGT y al PSOE - que resultó ser un individuo siniestro: Agapito García Atadell, quien se hizo famoso en Madrid al inicio de la guerra civil como jefe de una de las "Brigadas del Amanecer" que operaban en la capital (también los de la FAI fueron maestros en "represión revolucionaria" y montaron, por ejemplo, una checa en el Cine Europa de la calle Bravo Murillo desde donde salían a dar "paseos" nocturnos y a llenar de cadáveres la Dehesa de la Villa). Estas pandillas - muy contentas de exhibirse armadas por la retaguardia y de no pisar el frente - aparecían de madrugada en los domicilios de la gente "de derechas" para dar el paseo a sus moradores y, de paso, "requisar", en su propio beneficio, los bienes que encontraban en los registros de aquella casas.
Según se cuenta, Indalecio Prieto - que era ministro de la Guerra - dio la orden de detener al "compañero" García Atadell y a su cuadrilla, pero, quizá alertado, Atadell arrambló con todo lo que pudo y se fue a Marsella, desde donde tomó un barco con destino a Buenos Aires. Pero el buque hizo escala en Canarias y los franquistas (quizá avisados desde la zona republicana) lo sacaron del navío y lo tomaron preso. Sabemos a través de Koestler (autor de "El cero y el infinito"), entonces encarcelado por los franquistas en Sevilla, que García Atadell estuvo en aquella cárcel y allí le dieron garrote. Probablemente, sus restos reposen en alguna fosa común de algún cementerio sevillano y ahora podrían ser exhumados... ¿con honores?
¿Por qué no aceptamos la verdad de una puñetera vez? La inmensa mayoría de la derecha española renegó de la democracia durante la República y, desde luego, durante la guerra... Pero es que la izquierda, en gran parte, hizo lo mismo, tomando la deriva "revolucionaria". En cualquier caso, una guerra civil no es el mejor momento para la defensa de los derechos civiles ni para la discusión civilizada... "Es la hora de los hornos y no se ha de ver sino su luz", ¿recuerdan?
En fin, que entre tanto ruido se ha impuesto, al fin, una consigna según la cual "el PP se niega a reconocer la sangrante realidad de las fosas" (sic). Se llega así al último mensaje. Éste ya en clave electoral.
Mensaje nº 4: La derecha española es heredera y añorante del franquismo.
¿O sea, que casi la mitad de los votantes españoles prefieren el franquismo? No sé si los ideólogos que sostienen tal mensaje y tal barbaridad son conscientes del disparate que perpetran con este tipo de propaganda sectaria.
Y debo decir, para concluir, que somos muchos los que - hartos de simplificaciones - nos negamos a que la izquierda se reduzca a ser la mera expresión de una aversión, la aversión a una derecha a la que visten de maniqueo sin ningún rigor intelectual.
Joaquín Leguina.

SALUDOS