Mirabel - Caceres

Después de entrar varias veces en este Foro y leer las cosas que dicen algunos, no se si porque no saben lo que pasa, es por incordiar, lo han oído y se lanzan a escribir sin más o saben perfectamente lo que está pasando y lo que quieren es tergiversar los hechos me decido a escribir para intentar aclarar algunas cuestiones.
Lo primero que quiero decir es que esta Sociedad (SAT) esta creada por un Real Decreto (antes se llamaba grupo de colonización) que tiene unos artículos que son obligatorios de cumplir, otros dan opción para que los socios decidan (al reflejarlo en los Estatutos) y los demás lo dejan a elección de los socios.
Lo 1º que obliga es a hacer unos Estatutos y los define: en cuanto no se opongan a este R.D. es la norma jurídica libremente pactada por los socios para regir la actividad de la SAT.
En los Estatutos de la SAT se marcan cuantos socios y capital social deben estar presentes en las Asambleas para aprobar ciertas cosas.
Referente a la Planta que se encuentra dentro de los terrenos de la SAT:
1. Yo no estoy de acuerdo en como se realizó, puesto que al ser un asunto trascendente y no venir en los Estatutos que tipo de quórum era necesario, se debía haber consultado con todos los socios (me refiero a todos incluidos los de fuera que NO SE TUVIERON EN CUENTA) antes de tomar una decisión.
2. Este tema se aprobó en una Asamblea General Ordinaria pero resulta que de los asistentes (según el acta) solamente 1 socio voto NO y otro dijo que la pusieran en la Calamocha, pero en el recuento había 74 votos, 72 SI. Entre los que votaron a favor se encuentran Jesús (el cartero) y Faustino, digo estos dos porque son los que después que cuando ya se está haciendo la Planta se les ocurre (no sabemos porque no fue antes, seria una iluminación) que se podían sacar 200 millones y empiezan a recoger firmas, convenciendo a los que habían votado SI para que ya no estuvieran de acuerdo y, como no son suficientes, AHORA SI se acuerdan de los socios de fuera (que por cierto son más del 50%) para ver si se podía arreglar algo, que ya no tenía arreglo, y que por otra parte, ellos habían sido partícipes al apoyar con sus votos la propuesta de la Junta Rectora.
3. SE HIZO MAL PERO FUERON TODOS LOS QUE VOTARON “SI” NO CULPEMOS SOLAMENTE A LA JUNTA RECTORA.¿No seréis los que escribís alguno de los que votaron Si?

Perdona pero la unica responsable es la junta rectora, que fue la que consintio hacerla sin contar con todos los colonos , que faustino y otros votasen que si para mi me da igual , como tu bien dices hay mayoria de colonos fuera, entonces a mi entender, tienen mas mayoria que los que eligieron en el pueblo, para mi es un error muy grande, y fijate toda la polemica que lleva detras.
Un saludo

La responsable de la propuesta fue la Junta Rectora pero los responsables de que se aprobara fueron todos los presentes.
Ni la Junta Rectora ni el resto se acordarno de los socios que viven fuera del pueblo.
Un saludo

Los presentes no pueden ser responsables puesto que no hubo las garantías mínimas para realizar una votación en regla. Pero si ni siquiera aparecía el tema en el orden del día. No hubo prácticamente nada de información. No hubo voto secreto, la mayoría votó lo que votaba el de al lado.