Mesas de Ibor - Caceres

Que requetebién se explica Eloisa. La he entendido todo.

Yo también la he entendido todo y me parece una pasada lo que hace esta coporacion si es verdad lo que dice Eloisa. Si es como ella dice me parece que la alcaldesa como maxima representante del ayuntamiento deberia considerar que se podria estar prevaricando en toda regla. Esto lo tendria que decidir un juez, pero la alcaldesa si que deberia dar una explicacion en el proximo pleno de todo lo que pasa con este asunto. Tambien pienso que Eloisa deberia hacer una pregunta en el pleno a la alcaldesa diciendola los casos concretos en que se pide licencia y en los que no se pide para que ella de una contestac´´on que sea clara. Lo que no creo es que todos los casos en que no se construlle sea por impuestos. La crisis mundial hace lo sullo. Tambien comprendo que construir sin licencia no debe ser muy legal y que quienes hagan eso a lo peor estan comeyiendo un posible delito a sabiendas o no a sabiendas pero al fin y al cabo posible delito.
Yo me pongo RANER para que nadie se lie.

Voy a trata de ser lo más límpida posible para que todas las personas puedan entender lo que quiero decir. No sé si lo lograré: El debate iniciado por el chaquetalarga de pacotilla (como sabéis, el guerrillero chaquetalarga, al margen de que se esté de acuerdo o no con lo que él representaba, lo cierto es que era una persona digna que no deseaba tener publicidad) es pura faramalla, al igual que el post del tal (o tala) raner. En ambos casos el lenguaje está suputado al máximo, con el fin de instigar a que terceras personas se lancen a escribir lo que ellos, el chaquetalarga de pacotilla y raner, sólo son capaces de insinuar o de exponer en términos condicionales para no pillarse judicialmente los dedos, exhortando a que sean otros u otras los que terminen diciendo lo que ellos quieren que se diga para así poder execrar al actual equipo de gobierno municipal.
El chaquetalarga de pacotilla utiliza la estrategia del epifenómeno de la explicación para tirar de la lengua a los demás. Dice: “Me gustaría que alguien, si puede o no explicarme, ciertos comentarios que han llegado a mis oídos”. Como si sus oídos estuviesen por allí y, a modo de parabólica, captaron unos ruidos en forma de palabras que procedían del más allá o de un más acá impersonal al que no se le podía pedir que ampliara su información, así que lo mejor era ir al foro a tirar de la lengua. Sin embargo, el chaquetalarga de pacotilla disponía de más información puesto que en su post llega a decir: “…parece ser que a algunas personas se las ponen todo tipo de trabas para ejecutar obras, o hacerse casas, incluso con amenazas de derribos, y a otras no se las exige nada aunque las obras estén ocupando terrenos públicos.” El anacoluto pegó bien el oído y además por un rato superior al que se tarda en decir una frase. No fue una casualidad. Pero el colmo, y es donde me parece que radica la finalidad del post, es el empleo de términos dubitativos que condicionan una situación para presentar una conclusión encubierta. Me explico: El chaquetalarga de pacotilla escribe “No sé si esto será o no cierto”. Por lo tanto, queridísimo chaquetalarga de pacotilla, debes procrastinar tus conclusiones, lo primero que tienes que hacer es despejar la duda y una vez resuelta, obtener conclusiones. Pero eso para él es pedir mucho. Utiliza el “…no sé si esto será cierto o no” como un conjuro para ahuyentar o exorcizar la falsa acusación que pudiera llevarle al juzgado. Por eso invoca a otros “Me gustaría que alguien, si puede o no explicarme…” para que le expliquen y, de paso, realicen la acusación que él no se atreve a realizar directamente, aunque puesto a cubierto por el “No sé si esto será o no cierto”. A continuación dice que [tampoco sabe] “conque (sic) base sé esta aplicando, si responden a amiguismos o no.” Aunque no esté despejada la duda mayor (si es o no cierto la existencia de un comportamiento arbitrario sobre las licencias), a continuación se pregunta si responden a amiguismos o no.” Repito, utiliza retóricamente el “No sé…” para cubrirse las espaldas jurídicamente. Pero esta postura emética de tirar la piedra y esconder la mano “bueno de momento aquí esta el tema para todo aquel que quiera dar su opinión o explicar que es lo que esta pasando con las licencias”, no finaliza con el chaquetalarga de pacotilla. Aparece raner, otro gazmoño, zurrapa y badulaque que se apunta a mantener el chiquichaque oportuno para malquistar las relaciones con el gobierno municipal con el fin de generar un ambiente sicofante. Todo el texto es un conjunto de condicionales simples (debería, tendría, podría, etc.) que como en el caso anterior es un recurso para curarse en salud ante un juez. No realiza ninguna acusación formal pero también tira la piedra y esconde la mano y todo su cuerpo detrás de la concejala de la oposición: “si es verdad lo que dice Eloisa. Si es como ella dice me parece que la alcaldesa como maxima representante del ayuntamiento deberia considerar que se podria estar prevaricando.” Me llama poderosamente la atención la habilidad que tiene para no caer en un renuncio. La frase “deberia considerar que se podria estar prevaricando” es todo un paradigma de cómo cubrirse las espaldas poniendo el ventilador en marcha para que se expanda la mierda. Raner como el chaquetalarga de pacotilla no tiran la mierda. La culpa de todo la tiene el ventilador: el “ha llegado a mis oídos” o “si es verdad…” pero no ellos, unos manipuladores del tres al cuarto

Los escabeles necesitan de barbianas que actúen con sindéresis y sin dicterio para que esto no se convierta en un ligio cratofílico. No sé si he logrado explicar lo que quería contaros. Espero haber sido clara en la exposición.
LA TÍA THOMASSA

Me cuesta trabajo darle la razón a la tía Thomassa, porque no es mi manera de ser… Otras veces, que ya nos conocemos, nos hemos puesto a parir mutuamente, pero sí, en este caso, aunque no quiero sentar precedente te la voy a dar. Estoy de acuerdo contigo que Chaquetalarga sabe mucho más de lo que escribe…, pero lanza el comentario para ver si caza algo, porque en el tema de las licencias posiblemente él tenga algún interés. (Creo que el tema judicial, le resbala, aunque cada uno puede escribir lo que quiera y no por eso tiene que ser procesado). Estamos en democracia y tenemos libertad de expresión. Hay otros como el Raner que sólo son acompañamiento, y por último tenemos a la oposición que es la parte más ambigua… “Dice que Mesas cuenta con un Plan Urbanístico desde 1.985 y que si nos basamos en el, sobrarían cosas ¿¿¿…??? Me ha dejado como estaba sin tener ni idea de lo que quiere decir… “También hay Ordenanzas Municipales, que no se si se aprobarían en el Pleno, lo cierto es que tampoco se ajustan a la realidad.” Más de lo mismo ¿Qué quiere decir con esto?.. Si el tal Raner y otra persona dice que la oposición escribe clarito y la entiende perfectamente, tengo que ser muy “lelo”, porque yo no la entiendo nada. En conclusión todo son divagaciones y ninguna aclaración. Si la oposición escribe que nos de más luz. Los ignorantes estamos ansiosos de noticias claras y precisas, no de escritos que sólo generan la confusión. El escrito de la oposición, aparte de embarulladísimo, que nos hace ver, pues que es la oposición, y que por norma tiene que llevar la contraria por norma, pero lógicamente esta tiene que ser con coherencia, y no decir sandeces que todo el mundo ya sabemos…

Pues si tú eres la tía Thomassa, yo soy el tío Ambrossio..

La primera vez que lei el post me dió la sensación que LA TIA THOMASSA tiene mucha guasa. No la entendi muchas de las palabras que ponia, pensaba que era una tomadura de pelo que eran palabras que no tenian sentido, pero que va he buscado en el diccionario cada palabra y todas juntas tienen significado y muy intencionado, pero resulta que no es que me valla la vida en ello pero hay una palabra que no la entiendo y que puedo seguir viviendo sin entenderla pero ya puestps a entender no me quiero quedar sin saber lo que significa CRATOFILICO. La he buscado en varios diccionarios y en una enciclopedia y no viene en ningun lado si la Tia Thomassa o cualquier otra me lo dice la doy las gracias por adelantado.

La Tía. Thomassa, y diría también la Sra. de la abuela, y diría también muchos personajes más… Lo que es cierto es que sus escritos están muy bien elaborados, con palabras muy rebuscadas, con una fobia inmensa a Chaquetalarga y a todo lo que le rodea…, es una fijación personal la que tiene con este personaje. Pienso, que a lo mejor, conoce cuál es la personalidad real de este individuo y que en su día tuvieron algún enfrentamiento personal.

Pero bueno, aparte de esto, sigo pensando que esta Sra. escribe ya no para preocuparse por los problemas del pueblo, sino para lucirse, para cultivar su ego, es egocéntrica al máximo, y hedonista (ya que experimenta un amplio placer en ver las dificultades que los demás tienen para interpretarla). Hay muchas personas que no tienen su amplia cultura y no pueden descifrar sus escritos, a pesar que ella dice explicarse claramente.
Ya nos conocemos, y estoy harto de pregonar a los cuatro vientos su personalidad, pero al mismo tiempo sé que tiene muchos adeptos y que ansían que se explaye en sus escritos.

Ahora no quiero dármelas de listo, aunque muchos lo pensaran, sobre todo los acólitos de este personaje tan indefinido, creo que CRATOFÍLICO ( Cratofilia), es la “tendencia a tener poder injusto sobre los demás; es haber reducido toda la acción pública, a la sola brega áspera y agresiva por la conquista y usos del poder… Es el poder en estado puro que lo ha devorado todo y, en primer lugar a sus actores y sus posibles acciones.” Esta definición está sacada de la articulista Susana Seleme.

De la famosa enciclopedia wikipedia, que sé que a la Tía Thomassa no le gusta nada, ya que la considera de dudosa credibilidad, podemos ver que esta palabra podía derivarse del griego y de su mitología, ya que en la misma CRATOS “es la personificación masculina de la fuerza y del poder”.

Un saludo, el Tío Ambrosio.

A mi me gustan como escriben ciertos personajes de los distintos foros pero no me parecen que escriban igual la Tia Thomassa y la señora de la abuela. A mi me parecen que no son las mismas personas. Tambien digo que el que me guste leerlos no significa que yo sea su adepto como tu dices. Seguro que hay personas que les gustan leer lo que escriben estas personas y que estan esperando lo que ellas digan en los foros y no por eso creo que haya que llamarlos adeptos porque eso es descalificarlos sin que hayan hecho nada y sin que hayan escrito ni una palabra en ningun foro. Yo pienso que es mejor opinar sobre las que opinan en los foros y no sobre las personas que estan calladas y no dicen nada.
Yo no memmeto en historias raras ni trato de saber si los del foro nos conocemos que seguro que nos conocemos o no o si se conoce la Tia Thomassa, y cualquier otro personaje porque no se quien es cada personaje y si se tienen fobia o no y si es inmensa la fobia o no. Es como si alguien se dedica a interpretar tus palabras cuando dices que estas harto de pregonar a los cuatro vientos la personalidad de varios personajes como sifueran uno que ni siquiera sabemos quienes son. Yo leo a la tia thomassa sin complejos y veo que le ha parecido mal lo que ha escrito un personaje y explica muy bien porque le parece mal. En cuanto a los personajes que escriben en el foro yo se de una persona que le han dicho en este foro que era otra persona y que ya sabian de que iba y resulta que se estaban equivocando de la primera a la ultima. ¿Quienes son para ti la misma persona?, es para ver si metes a esta.
Te doy las gracias por la aclaracion de la palabra CRATOFÍLICO aunque das por hecho como otras cosas que dices en tu escrito que muchos pensamos que te las das de listo. Yo no pienso eso. Es como si yo pensara que soy muy listo porque he leido en el diccionario el significado de las palabras escabeles, barbianas, sindéresis, dicterio y ligio y luego lpongo aquí lo que dice el diccionario. Tu has leido cratofilico en internet y después lo pones aqui pero por eso, ni tu ni yo somos listos. Lista es la Tia Thomassa que sabe utilizar las palabras, nosotros solo las buscamos para entenderla.

Antes sin pseudónimo y ahora con él, creo que tú y yo nos hemos dicho muchas paridas en el tema del Sr. Pernil. Yo ahora me pongo el hipotético nick y sigo sin saber con quién hablo o a quién dirigirme. Yo no creo que la Sra. Thomassa sea lista por escribir con palabras tan rebuscadas, es más, creo que tarda tanto entre escrito y escrito porque busca y rebusca las mismas para sobresalir. Yo sé que a ti te encanta como escribe. Me parece muy bien, pero eso no quiere decir que porque nosotros buscamos información en diccionarios o Internet seamos menos listos que ella. Quizás menos ocurrentes. De todas formas no quiero enfrentarme más contigo, supongo que ya sabrás por dónde voy, como también sé por dónde voy cuando afirmo que la Sra. Thomassa y la Sra. de la abuela no andan muy lejos una de la otra.

Un saludo. El tío Ambrosio.

Me parto de risa. Nos marcan el paso con un descaro brutal. Yo no creo que la Tía Thomassa sea la misma persona que la abuela de la señora y menos aún que los que escribieron en el otro foro: no es posible que un solo coco tenga registros tan distintos. Pero lo que es cierto es que escriben de espaldas. Lo ponen todo muy atractivo. Por eso estamos pendientes de estos escritos. Deberían dedicarse a otra cosa en vez de escribir en los foros, aunque los que más perderíamos seríamos nosotros, por no poder leerlos.
Firmado: Primerizo.

“No hay ojos más ciegos que los que no quieren ver”. La sra. de la abuela hace alusión claramente de que el personaje de Chaquetalarga está usurpado en la actualidad por un individuo que escribe en un Foro de Mesas de Ibor. Lo hace escribiendo un símil con el personaje del Che. Es decir aprovecha la coyuntura para lanzarle un “puyazo” al Chaquetalarga usurpador de personajes.

El comentario escrito por la sra. Thomassa es claramente una parodia para desmembrar al personaje Chaquetalarga al cual le tiene un odio atroz. Por tanto todo lo que escriba o haga este señor será criticado duramente.

Estas dos señoras pueden ser las mismas o pueden pertenecer a un grupo con una premisa clara, pasárselo bien a costa de todo.

Hay pruebas fehacientes de un grupo creado con estas mismas características en el otro Foro, y que también tenían como misión fundamental el desprestigio del citado usurpador de personajes Chaquetalarga, los cuáles crearon personajes de muchísima índole y tan ocurrentes como los que se están produciendo aquí.

A partir de aquí se produce la manipulación de masas, el morbo. Aparecen entonces los personajes ávidos de historias que alegren un poco sus tristes vidas y esperan día a día nuevos enfrentamientos para tener al menos un motivo de satisfacción. Como dice el anterior comentario “Nos marcan el paso con un descaro brutal”, pero no obstante está satisfecho, porque aunque desea que se dediquen a otra cosa lo que está esperando ávidamente es que escriban. Es una manera “Light” de adicción.

Un saludo, el Tío Ambrosio.

Me parece que el tio Ambrosio se pasa un poco, estoy de acuerdo con el en que sean personas que esten muy cerca entre ellas pero yo pienso que se equiboca con chaqueta larga, pienso que chaqueta larga es un invento de ellos que se buscan un personage que meta la pata como ellos quieren que la meta me parece que uno de ellos o alguien del otro foro dijo que eran guionistas y chaqueta larga entra en su guion le hacen decir cosas que son muy bastas para luego ellos lucirse. ¿quien nos quita que ellos puedan escribir primero lo que quieren decir y luego ponen en chaqueta larga las palabraas que necesitan ellos para poner decir lo que quieran y asi ser los amos de los foros y los que mas razon tienen? asi cualquiera se inventan el enemigo le ponen a decir burradas y luego ellos quedan encima por eso siempre repiten las frases que dice chaqueta larga como si no sabemos que son ellos los que las escriben y los que se han inventado a chaqueta larga para que diga burradas y tener ellos razon. Se creen que somos tontos y que nos chupamos los dedos.
Amapola

No quiero estar impasible ante las reiteradas acusaciones de que una servidora, la señora de la abuela, y la Tía Tomassa, estamos relacionadas. Eso es absolutamente falso y no pienso desmentirlo más. También digo que soy una persona comprometida con la defensa de la Memoria Histórica y conozco algo de la vida de Dº Joaquín Ventas Cinta guerrillero Chaquetalarga, sumamente discreto y alejado de cualquier foro o centro de atención. Por eso, tengo derecho a denunciar la afrenta e ignominia que significa emplear su nombre. Yo no quito el derecho a nadie a que se ponga Chaquetalarga, pero nadie me puede privar a mí, que cuando se usurpa un nombre como el de Chaquetalarga, pueda añadir que se trata de un Chaquetalarga de mentira. Que se trata de una impostura carente de toda ética. Y creo que esta postura es compartida por otras personas. Y quiero dejar claro que yo no estoy opinando sobre las opiniones de esa persona.
La señora de la abuela

Creo que nadie usurpa la personalidad del guerrillero Chaquetalarga. Queremos hacer un “mundo” de un simple nick utilizado en Internet. Creo que en todos los escritos que ha podido hacer este señor en ninguno a hecho alusión a la personalidad del verdadero Chaquetalarga, sino que ha escogido este nick como yo puedo llamarme ahora Tío Ambrosio. Seguramente que en muchos lugares hay Tíos Ambrosios y no por eso se sentirán ofendidos ni usurpados. De todas las maneras, ahora firmas como la señora de la abuela ¿pero realmente eres ella? En este Foro no se sigue ninguna norma obligatoria como sucede en el otro foro. Si tú te creas en el Foro con un nick todos sabremos que siempre escribes tú, sin embargo si solamente firmas tus escritos nunca podremos determinar si realmente escribe la de la abuela, la tía Thomassa, o sois la misma persona. Así que hasta que esto no suceda tengo la misma opinión que he expresado siempre, que las dos señoras tenéis un nexo de unión.

DICCIONARIO PARA USO DE INTERNAUTAS DE LOS FOROS DE MESAS DE IBOR

Chaquetalarga: Joaquín Ventas Cinta fue un destacado guerrillero en la Agrupación Guerrillera de Extremadura-Centro. Alta en la agrupación en Marzo del año 1941, ocupó la jefatura de la 13ª División. Falleció el 27 de diciembre de 2007. Nunca dió permiso para que le entrevistaran ni le firmaran (obtenido de un blog que homenajea a la guerrilla antifranquista en la recuperación de la Memoria Histórica). Cuando no se trate de Dº Joaquín García Ventas, le llamaré “ese”.

Paralelo: Escrito firmado por Eloisa y leído por el Tío Ambrosio.

Delatar(se): Escribir en el foro que “Chaquetalarga [es] usurpador de personajes”. Personajes en plural.

Personajes: Tio Ambrosio, “ese”, el pájaro bobo.

Tío Ambrosio: El Tío Ambrossio sin “ese”.

“Ese”: El otro sin el Tío Ambrosio.

Acomplejado (en pleno subidón): “porque nosotros buscamos información en diccionarios o Internet [no quiere decir que] seamos menos listos que ella.”

Morlaco: Animal destinado al arte de Cúchares. Este arte consta de tres tercios: en el primero, llamado de varas, recibe el puyazo. Metáfora desafortunada cuando se emplea en un debate.

Alucinación: “supuestamente tengo un clon”.

Clon: El Tío Ambrosio.

Exageración: Desmembrar; Puyazo (otra vez), etc.

Pasmado: Persona que nada mas leer a La Tía Thomassa la entiende perfectamente y por eso le da la razón aunque le cueste: “Me cuesta trabajo darle la razón a la tía Thomassa, porque no es mi manera de ser… pero sí, en este caso… te la voy a dar.” (01-06-09 18:35), pero que transcurridos dos días y cuatro horas (01-06-09 18:35) llena de improperios a La Tía Thomassa y a no sé cuantos más, sin que La Tía Thomassa haya intervenido de nuevo.

Clarividente: Persona dotada de facultades paranormales capaz de percibir cosas lejanas o no perceptibles por el ojo. Palabras dirigidas a distintos post “Antes sin pseudónimo y ahora con él, creo que tú y yo nos hemos dicho muchas paridas”. Otra: “La Tía. Thomassa, y diría también la Sra. de la abuela, y diría también muchos personajes más… “

Victimización: Recurso de los sin recurso que consiste en analizar las críticas como odio y no como críticas.

Crítica: Análisis o juicio de un texto o de una situación si quien la hace es el Tío Ambrosio sin “ese” o “ese” sin el Tío Ambrosio. Cuando el análisis o juicio de un texto o de una situación la realizan otras personas, entonces es odio.

Adivino: “Pienso, que a lo mejor, conoce cuál es la personalidad real de este individuo y que en su día tuvieron algún enfrentamiento personal.”. Sólo es adivino si lo dice el Tío Ambrosio sin “ese”, Ahora bien, si lo dice “ese” sin el tío Ambrosio, entonces tendría algún fundamento y pasaría a ser una hipótesis y no una adivinación. El que sea una cosa u otra depende de quien lo diga: el tío Ambrosio sin “ese” o “ese” sin el tío Ambrosio.

Onanista: Persona que sexualmente se lo hace sola. Cuando se trata del foro: persona que ella sola se lo dice todo porque es clarividente: “Ahora no quiero dármelas de listo, aunque muchos lo pensaran.”

Orgasmo o Corrida (sin morlaco): “es [refiriéndose a la Tía Thomassa] egocéntrica al máximo, y hedonista (ya que experimenta un amplio placer en ver las dificultades que los demás tienen para interpretarla). Hay muchas personas que no tienen su amplia cultura y no pueden descifrar sus escritos, a pesar que ella dice explicarse claramente.”

Sufrimiento: En este caso permítaseme la licencia de utilizarlo como antónimo de orgasmo: Padecimiento que siente La Tía Thomassa al observar que el Tío Ambrosio sin “ese” ha realizado una lectura comprensiva de su post en el primer y único intento.

Masoquismo: Situación que está dispuesta a experimentar La Tía Thomassa sabiendo como entiende su texto el Tío Ambrosio para gozar con los que no se enteran de nada y de paso con el que se entera de todo. Siempre siguiendo la teoría del eminente experto Tío Ambrosio sin “ese”.

Voyeur: Persona que observa como la Tía Thomassa se corre de gusto y después nos lo cuenta en el foro a todas y a todos para que lo sepamos y nos enteremos de toda la verdad y nada más que la verdad.

Mentira: “Por tanto todo lo que escriba o haga este señor [refriéndose el Tío Ambrosio a “ese”] será criticado duramente.”

Vidas Tristes: Según el Tío Ambrosio, “[foreros que] esperan día a día nuevos enfrentamientos para tener al menos un motivo de satisfacción.”

Enfrentamiento: Espectáculo aliñado al alimón con palabras gruesas por el Tío Ambrosio sin “ese” y “ese” sin el Tío Ambrosio.

Experto (en adicciones, en masas, en morbo, etc.): El Tío Ambrosio sin “ese”.

Experto (en “ese”): El Tío Ambrosio.

Explicación (revocable): Como es un experto en “ese”, la dada por el Tío Ambrosio sin “ese” el 04-06-09 18:24.

Cacao (mental): Por extensión, y según el otro que no es “ese” ni tampoco es el Tío Ambrosio: “[situación] que tiene [el Tío Ambrosio] que no sabe a quién contesta ni quienes le contestan”.

Obsesión (La del Tío Ambrosio): “Ya nos conocemos, y estoy harto de pregonar a los cuatro vientos su personalidad.”

Deslegitimar: “sigo pensando que esta Sra. escribe ya no para preocuparse por los problemas del pueblo”. Ejemplo social de secuela franquista.

Pájaro bobo: Animal reincidente. Si se me permite el pleonasmo diría “animal multireincidente dispuesto a no aprender”.

Tiempo: Según el Tío Ambrosio: Recurso que emplea la Tía Thomassa para buscar y rebuscar palabras raras para sobresalir.

Tranquilidad: Tiempo que se utiliza para estar en paz.

Impaciencia: Tiempo que utiliza el Tío Ambrosio para responder.

Perla (o como resolver los problemas en el pueblo): “Yo pienso que las licencias a priori se tenían que conceder y luego más tarde si se comprueba que el fin a las que estaban predestinadas no es el correcto, que se tomen las medidas legales para su derribo.”

Ocultación: Tirar de la lengua y esconder la mano. Este era uno de los asuntos más interesantes de los que se hablaba en este hilo y que considero que ha quedado absolutamente claro.


Creo que es suficiente.
Saludos meseños.

LÁZARA CARRETERA Y MANTA

Muy bueno. Sois desbordantes. Os felicito

Paisanos,
¡¡Ya está aquí la Sr. de la abuela!!
De nuevo se digna bajar al foro a dar capotazos de pedantería a todo parroquiano que por aquí se deje caer,
¡¡Ya está bien!! Este personajillo, petimetre donde los haya, cuya falta de imaginación y creatividad la tenemos que sufrir el resto de los usuarios. Algunos dicen que es muy buena, pues que se monten una tertulia entre ellos y nos dejen al resto de los foreros normales y mortales. Que suban al Olimpo y practiquen en ese ambiente cultísimo y divino sus exageradas, excéntricas, desorbitadas, inoportunas, engreídas, jactanciosas, impúdicas, inapropiadas, molestas, inquinas, irritables, inadmisibles, insufribles, penosas, tercas, intransigentes, fanáticas, opresivas, frívolas, desabridas, hoscas, inaguantables, insensatas, coléricas, ridículas, irrisorias y demoledoras peroratas. ¡¡A qué no es tan difícil, agüela!!
¡Por favor!, que venga el Sr. Pernil, que parece ser el único que se atreve con ella, y que después de pernearla, le administre un laxante que le haga purgar su grandilocuente vanidad. Seguro que su onanismo la conducirá algún día hasta el omnipotente narcisismo que sirve de antesala al orate.
Como ahora parece que está de moda tener seudónimo, escogeré uno que no moleste al egregio personaje.
Saludos de CHALECOCORTO,

DICCIONARIO ALTERNATIVO

EXAGERADA, la agüela en su estupidez y la nieta por su genética

FANÁTICA, quién se empeña en que no se utilice el seudónimo guerrillero

DESORBITADA, encabritamiento revolucionario que llevó a al agüela a abjurar de sus principios

DEMOLEDORES, la aagüela, la nieta, el tío ambrosio con y sin <s>, la tía thomasa, el foro, el post, chaquetalarga y chalecocorto

IMPÚDICA, ¡por supuesto!, la nieta

IRRITABLE, aquél que <erre> que <erre> hasta chirriar, un claro ejemplo lo tenemos en la sr. de la agüela

FRÍVOLA, LÁZARA CARRETERA Y MANTA, por ridiculizar al epicúreo lingüista

IRRISORIO, el contubernio de talavera y su inventor

JACTANCIOSO, pernil y la excretación que le produjo a la agüela

INOPORTUNO, chaquetalarga, ¡el de verdad!

PENOSA, la que pone Dº.

saludos, CHALECOCORTO

Aquí hay criaturas que, como no tienen cabida en otros ámbitos, se dedican a intentar sorprendernos con sus conocimientos, su inteligencia y su aburrimiento. Si, como dicen algunos, son unos portentos tan cultos, tan buenos investigadores y poseen mentes privilegiadas, se encontrarían ubicados en otros campos del saber que no sea el un foro que usamos las gentes más normalitas, más sencillas. La verdad, es que no sé que pensar, yo creo que son unos fracasados que se han quedado cortos, no han llegado a metas que creían alcanzables y en cuyos ágoras fueron ridiculizados por sus limitaciones, pretendían alcanzar cotas vedadas para los verdaderamente inteligentes y, así, sin ser torpes, no dejan de ser mediocres. Entonces, tras su fracaso, se acercan al foro del pueblo donde piensan que sólo intervienen paletos aborregados.Algunos no son meseños y otros, llevan tanto tiempo fuera que no lo parecen. Únicamente les quiero decir que aquí no somos tan listos, pero, tampoco tan tontos como ellos piensan. Principalmente me refiero al pernil y la sr. de la agüela.
saludos, CHALECOCORTO

Bueno, ya los del grupito o quienes sean tienen más materia prima para hacer parodias. Como meseño le solicito a CHALECO CORTO que hable por el y no por los demás. Quiero decir que yo soy meseño y no soy como el. Mira que le han avisado de que no utilice el simil taurino y esas cosas y sin embargo el se empeña en decir que nos torean a todos. Perdona CHAQUETA CORTA aqui al unico que torean es a ti porque te crees que el foro es un ruedo y que lo que hay que hacer es envestir contra todo lo que se mueva y claro como envistes pues a torearte toca. Mira que pensaba que como te habian puesto lo de impaciente esta vez te lo ibas a pensar dos veces antes de darles carnaza. Fijate como seria que esta mañana hablando por telefono con otra persona la decía que te ibas a cortar y no ibas a tirarte a la piscina tan rapidamente y la otra persona me contestaba que se jugaba unas cañas que te tirabas y en picado y asi ha sido. Bueno a lo que iba que no todos estamos en la arena, que la mayoria creo que estamos en los tendidos viendo como alguien se empeña desafortunadamente para el en ser toreado. Aunque alguna vez digamos algo.
Saludos paisanos.

CHALECO CORTO respondiendo de esa manera ademas de facilitarles munición te ridiculizas tu solo. Ellos te dibujan de una manera y tu te empeñas en darles la razon y comportarte como a ellos les gusta que te comportes. Leete tranquilamente los tres post que has escrito y comprenderás que llevo razón. No te esfuerces en convertirte en el cliché de ellos y no metas a todo el pueblo en tus historias. Cada uno somos como somos. Habla solo por ti.

El de <saludos paisanos> y < el que le sigue>, me critican porque he entrado al trapo que me han tendido los del grupeto de marras, Puede que tengan razón, la verdad es que me he lanzado como un elefante en una cacharrería, no tengo ningún empacho en reconocerlo, al fin y akl cabo, los españoles estamos estereotipados como de sangfre calientem, impetuosos, animosos, exagerados, divertidos, impacientes, etc, no tenemos la flema inglesa ni la frialdad nórdica. Algo de cierto encierra el tópico o ¡no!
Pero no entiendo porque dice que hable `por mí y no por los demás. Yo no he dicho que hable representando a nadie, y lo qu escribo lo hago en plural, lo cual no quiere decir que sea en representación de todo un pueblo. Pero, como bien sabés, hay gente que lee el foro pero no se atreven, por diversos motivos, a participar algunos de ellos, sí están de acuerdo con mi posición ante la actitud prepotente de ciertas personas.
¡¡Otra cosa!! ¡¡Quizás me equivoques con el tío ambrosio!! si no es así, no entiendo como especulas sobre mí, ¡¡acaso tienes poderes paranormales!! o eres como Udini.
En cuanto a estar en el tendido, ¡¡macho!!, en esta vida, a veces hay que bajar al ruedo, hay que participar, no se puede ser taqn pasivo, no conoces la expresión ¡¡agarrar al toro por los cuernos!! o ¡¡suerte y al toro!!. No se puede permanecer siempre en el graderío, eso sólo lo hacen los dóciles, los mansos. ¿¡¡Bájate pa la arena!!, que las de la agüela, los perniles y los del contubernio, no son miuras, más bien vaquillas del aguardiente o de feria y circo, ¡¡verás que bien lo pasamos dándoles capotazos!!!

<<El que sigue>> al de <saludos paisanos>, es todavía peor,es un adlátere del anterior. habla de munición y de ridículo. Munición tengo mucha, voy sobrao, así que por que regale alguna, no me importa, menos si sirve para animar al cotarrop.
En cuanto a lo que me ridiculizo yo sólo ¡¡quién eres tú!! para arrogarte potestades paternalistas para conmigo, Yo lo del rídulo mas que sustantivo lo adjetivizo , lo entiendo como una sensación y yo no me siento ridículo por ello. Tú puede que no tengas esa sensación porque eres un ridículo integralñ, un bloque monolítico cuya materia prima es basicamente la ridiculez.
¿¿¡¡Cliché!!??, tu cabeza si que es un gran chicle producto de variada masticazión.

Saludos, CHALECOCORTO

Si no les importa, me gustaría añadir unas palabras más para el diccionario forero elaborado por Doña Lázara Carretera Y Manta:
Disparate: Lo que acaba de escribir Chaleco Corto.
Antología (del disparate): Conjunto de ciertos post de unos pájaros.
Error: Lugar del que no sale cierto pájaro. No se sabe si es porque no sabe (entonces sería disculpable) o porque no quiere (entonces sería una torpeza por su parte, que ya es decir).
Aunque no quiera hacer caso yo creo que también debería tenerse más autoestima y no degradarse sin límite.
Lo peor de todo: querer tirar de la lengua y esconder la mano.

Ell que se pica ¡¡ajos come!!, tu sigue soltando lastre de tu pretendida seriedad, fachada de tu escasez de argumentos. Y tu eres uno de los que dice que yo entro al trapo, pero si a ti no te ha hecho falta más que te enseñe esta mañana la muleta y arremetes como si te hubieran herido el alma.
Estás tan equivocado que vives en los mundos de "yupi", te crees que lo controlas todo con tu bienpensante chola y hablas de pájaros de tirar de la lengua, esconder la mano.
Yo sé hasta donde llegó, también sé que tengo mis limitaciones, tú no puedes saber siquiera eso, porque no llegas, no abarcas, tu mundo es cuadriculado, lineal, no tienes abstracción mental, te riges casi por instintos y ¡¡claro!! pasa lo que tiene que pasar, que pretendes llegar a un punto, subir a tal altura, que te pasas de revoluciones y sufres mareos. Tu si que te degradas hasta límites infinitos, y lo que es peor, ¡¡no eres consciente de ello!! Por eso lo planteas, sin mas, porque eres atrevido por torpe, porque no descubres mas allá de tus narices, Eres de una laxitud, pasmosa que me exaspera, pero, ¡¡ que le vamos a hacer!!, es una consecuencia de la diversidad humana.
Saludos, CHALECOCORTO

Entonces el pájaro, como si nunca hubiera graznado, se puso un chaleco a juego con su inteligencia y se convirtió en una chicharra que no paró de estridular hasta ensordecernos de cansancio con su monserga invariante.

AUGUSTA MONTERROSA

Yo puedo entender tu envidia, tu lentitud de reflejos, tu inapropiado lenguaje, tu escasez de argumentos, tu toprpeza, tus ausencias educativas, tu parsimonia mental, tu disgregación neuronal, tu falta de asociación de ideas, tu parco cubicaje craneal. Como digo puedo entender todo eso y además aceptarlo como mal menor, en aras de la concordancia social, el saber estar, la convivencia pacífica, cierta urbanidad, Pero lo que no entiendo y, sí, tengo que reconocerlo, hasta ahí no llego, es que pretendas ponerte a mi altura, además sin necesidad. Porque no eres más humilde, máxime dado, llamémoslo así, tu peculiaridad, Sé más simple, desarróllate con normalidad, sé más sincero contigo mismo, ¡¡no pasa nada!!. Puedes ser feliz, diría más, te es más fácil alcnazar ese camino, pero te empeñas en ir por otros derroteros.
Claro como eres el fiel escudero de la Sr. agüela, la LÁZARA y la THOMASA y ves que yo no comulgo con ella/s, no son santos de mi devo0ción, sales tú a hacerle el trabajo sucio, te rebajas a eso y disfrutas en el fango. Así, te llevas los palos lacerantes de mi hábil y pronta pluma, mientras ella permanece en su mullido retiro, preparando su pausado, estudiado,, pegajosa diatriba que solta´ra después de estar bien pulida. En las distanacias cortas no tiene nada que hacer conmigo. Tú sigue su directriz que así te irá. Despierta LÁZARA lazarilla, levántate y camina.O quiza´s ya eres la emperatriz AUGUSTA TERROSAQ
Saludos, CHALECOCORTO

Chaleco corto ¡Ahora si que la has armado!... Mejor dicho ¡los has desarmado! Ahora te confunden claramente conmigo. Están tan fuera de juego como podamos estar nosotros. Son tan inútiles que hasta ellos mismos se delatan. Hasta confunden al tío Ambrossio con “s” y al tío Ambrosio sin “s” con el hipotético Pájaro Bobo que ellos por todos los medios, al igual que a Chaquetalarga, trataron de denostar en un pasado. (Pájaro Bobo=Albratos). Probecitos, lo que terminaron en un Foro lo han querido comenzar en este otro. Salieron con el rabo entre las patas y quieren volver de nuevo a sus andadas. Veo que nuestra amiga meseña sigue campando por estos mundos de Dios, pienso que está perdidita por el Pájaro Bobo y por eso se acuerda tanto de él. Había visto gente con ansías de protagonismo pero sois el “sumum” de la gilipollez. Escribís tonterías os contestáis vosotros mismos. Creáis personajes para contar cuentos, os replican y creáis otros personajes para daros la razón y así hacer frente a uno o como mucho otro personaje más. Pero que “panolis”. Y todavía os pensáis que sois cultos y listos.


El tío Ambrosio y el Tío Ambrossio.

Cuanta razón tienes Augusta Monterrosa: Y la "chicharra que no paró de estridular hasta ensordecernos de cansancio con su monserga invariante."

¡¡Bravo!! tío Ambrosio,
creo que estamos en sintonía y, vamos por el buen camino, al menos, en lo que se refiere a la identificación, yo diría desenmaascaramiento, de algunos personajillos del foro, como la individua de marras. Efectivamente, yo creo que la sr. de la agüela, la nieta, la misma agüela, LA TIA THOMASA, LÁZARA CARRETARA Y MANTA y AUGUSTA MONTERROSA son la misma criatura que, junto a sus adláteres <<saludos paisanos>> y <<el que le sigue>>, son los integrantes del grupo que tú denominabas "contubernio de Talavera". Yo no sé si eso fue así, pero de lo que sí tengo constancia es de que se quisieron cargar el otro foro.
Se creen que por ser suficientemente inteligentes (no tanto como algunos se creen), tienen potestad para hacer y deshacer a su antojo. Su mayor cualidad es la destructiva, por eso he dicho en más de una ocasión que la sr. de la agüela no es creativa, sino, todo lo contrario, es devastadora, arrasa todo a su paso, como si fuera la yegua de Atila, allá por donde va no vuelve a crecer la dignidad, la coherencia, la sensatez, la amabilidad, la bondad ni la cordura, además loa hace con tal mala leche, que acobarda a algunos foreros, impresionados por caudalosa verborrea repleta de hiel.
Yo también pienso que tuvo un ligazón genésico con Albatros o Chaquetalarga, del que salió desencantada, molesta y aquejada de una tara atroz y atormentada que desembocó en una aversión maléfica hacia esas personas. Su meridiana inteligencia (hay que reconocérsela), kla puso al servicio de la ofensa y la histeria y, así, causar desasosiego. Cuando no lo consigue, se pone peor, no se ablanda, todo lo contrario, sufre una pataleta horrible difícil de aliviar y se dedica a crear confusión, armar escándalo y amonestar al personal, por ej. a Chaquetalarga. Entonces se convierte en una persona atromentada y postrada a la que, ni siquiera sus bufones, consiguen soliviar.

Saludos, CHALECOCORTO

Saludos Chaleco corto. Echaba de menos una mano amiga. Ellos mismos se están revolcando en su propia mierda. Ahora están en pelotas. Ellos están desenmascarados, pero realmente no saben a quién están contestando. ¡Qué equivocados están y que lejos andan de la verdad! Pero eso es bueno, que se den cuenta de las putadas que hacen y que no todos estamos dispuestos a aguantar. Dentro de poco meseña empezará a desvariar y a utilizar su clara verborrea. ¡Pobre pájaro bobo ahora le comparan con la “chicharra”! ¡Con lo pesado y cojonero que es ese bicho!... Todo esto es producto del amor que tiene por él, no me cabe la menor duda.


El Tío Ambrosio y el Tío Ambrossio, y ahí quedamos…

Raca, raca, raca, raca,....

¡Parece que estás muy molesta¡ A que da por ….

racAU, raGUS, raTA, raLA, raCA, raGÓ, la racABUELA,

¡¡JA JA JA!

Quiero criticar a los dos bandos, que me da igual que sean uno, cuatro siete o veinte los que formen cada grupo. A uno de los grupos quiero decirle que no es bueno abusar de los más débiles. Creo que todos tenemos ojos para leer lo que pone uno y lo que pone otro. A los otros, quiero decirles que si alguna vez hubieran tenido algo de razón, allá cada cual como lo entienda, la han perdido totalmente, y no les ayuda para nada los textos que ponen en sus post. Si os vale de muestra, yo los empiezo a leer y no paso del segundo renglón. Sinceramente, no sé a quien puede interesar esos escritos, ni lo que aportan, ya sea en contenidos o en estética. Si queréis tener un duelo, por favor guardad la estética. Así nos divertimos todos con la corrida.
A los dos quiero deciros que demostraréis quien es el más inteligente no siguiendo por este camino. El que lo siga se va a retratar de lo lindo.
Se acabó.

¡Ya salió el indefinido! No lee pero lee. Se permite criticar y a dar lecciones moralistas. ¡Si tanto quieres divertirte ve al Circo!. Pero no… es mejor leer el Foro ¿verdad?. Eres de los personajes tristes que mencionaba el Tío Ambrosio. De esos hay tantos…

No seré yo quien siga con este sin sentido en que nos quiere meter cierta persona. Sólo quiero decir que me molesta enormemente que porque yo no coincida con alguien yo soy de no se que grupo. Yo voy a seguir participando en el foro a pesar de las falsas acusaciones.
Saludos paisanos.