Brozas - Caceres

Borrado por un Moderador.

MUY BUENA

impresionante

Dudo que nadie publique una carta perdida en un periódico, Este artículo es pura propaganda política. A mi me parece que ataca a la izquierda (con lo del duro), no sé ¿Quién era el alcalde de Brozas en 1935 que tantas cosas iba a hacer o estaba haciendo? Creo que las faltas de ortografía pretende ridiculizar. No me gusta

Alguién de aquella época podía escribir así???? Es solo una PREGUNTA, que nadie se ofenda.

Eso puse yo. Pero lo borre para no crear polémica.
Me parece propaganda electoral.
Lo único que escribe bien es brozas.

Yo no sé que manía tiene la gente de no poner el enlace, cuando se ponen cosas como estas para poder verificar si miente o está realmente publicado, o tiene una inventiva grandiosa.
SALUDO SUAGAS. CÓMO ANDA USTED?

Pues muy bien, pasando unos dias en navarra con la moza.
La verdad que han venido bien estos dias de asueto.
Espero que te vaya todo bien amigo.

Desde mi humilde opinión, si es que la carta es verdadera, que no lo sé, la firma "Juan de Brozas" y el supuesto lenguaje "popular" en la que está escrita indica claramente que se trata de un documento que responde a una estrategia que se ha utilizado ya muchas veces a lo largo de la historia: enmascarar una opinión política de alguien posiblemente importante (¿pensáis que un labrador broceño de 1935 conocía la palabra líder?) con un documento "perdido" y "encontrado" y escrito por alguien del pueblo.

En cuanto al contenido, si se conoce un poco la historia de Brozas en el primer tercio del siglo XX se pueden reconocer hechos y cuestiones polémicas: el "líder" tiene que ser Manuel Sánchez de Badajoz, que fue alcalde de Brozas hasta 1933, destituido con la victoria de las derechas en las elecciones de ese año y que fue destinado a la oficina de Correos de Córdoba en 1934 o 35 (no recuerdo bien el año). En Córdoba fue elegido alcalde socialista en 1936 y fue fusilado tras el 18 de julio.

Es significativa también la mención al agua; resulta que en esos años se hicieron varios proyectos para solucionar el problema del agua en Brozas, uno que pretendía traerla desde el pozo de la Bujía y otro, más ambicioso, que pretendía construir un pantano en la rivera de Araya y traer el agua desde allí. De hecho, se llegaron a abrir las zanjas para las tuberías, aunque el proyecto no se culminó.

También destaca el proyecto que se menciona para comprar Fuentemadero y parcelarla; ese proyecto se llevó a cabo, pero después de la guerra, muchas familias broceñas poseen todavía esas parcelas que para muchos supuso tener pan en una época muy dura para nuestros antepasados.

Para terminar, no sé a qué ideología responde la carta; critica claramente a Sánchez de Badajoz y la medida tomada para el ingreso previo pago en la Casa del Pueblo, pero también critica a los antiguos dirigentes... es difícil pronunciarse.

Lo que sí sería interesante es que el amigo "caballerodemonfragüe" nos diga la referencia, es decir, número y fecha del Extremadura en que se publicó la carta.

Un saludo

Aunque no era mi intención crear controversia sobre el carácter de la carta, sino solamente dar a conocer las líneas escritas por ese corresponsal del periódico Extremadura en 1935, veo que no ha quedado solamente en la anécdota del lenguaje utilizado y los foreros han pasado a la acción.
Mi punto de vista es que en ella yace un trasfondo político, por varias razones, la primera, como decía otro forero, el encabezamiento utilizado; otra cuestión es la ideología del periódico en que se publicó y la valoración tan loable que hace de la nueva corporación municipal (creo que el alcalde que sucedió al que menciona “ranichu” y que en 1935 iba a hacer tanto por Brozas, fue Virgilio Laberti Martín, el que compuso las estrofas que se cantan tejiendo el cordón en San Antón, pues debió ser músico).
No hay que olvidar que en aquella época, el medio de comunicación y esparcimiento más importante era el periódico, lo que dio en llamarse “el cuarto poder”, por aquello de reflejar los estados de opinión y propagar las ideas que transformadas podían falsear los hechos y manipular conciencias.
Como veo que existe por parte de algunos bastante interés en conocer el documento, os voy a anotar el enlace en que podéis encontrarlo y sacáis vuestras propias conclusiones. Es el periódico del 17 de julio de 1935, en la página 4, “Nuestros corresponsales”.


https://rensahistorica.mcu.es/es/publicaciones/numeros_por_mes.cmd?anyo=1935&idPublicacion=1542#gr07

Saludos a tod@s

Yo no dudo de la valía y/o autenticidad de esta carta publicada, y cuyo enlace, no deja ver a no ser que te descargues el programa protejido cosa que a mí personalmente no me apetece. Pero si me mosquea una cosa enormemente, la escritura pésima pues este ``Juan de Brozas ´´, para leer periódicos y saber escribir no pone una palabra en condiciones. Bueno, sí pone una ``Trigo Fresco´´ (que finolis). Pero lo que más me ha llamado la atención de los despropósitos es que escribe cinco veces la palabra ``También ´´ y lo realiza de tres formas diferentes ``tamvien´´, ``tan vien ´´ y ``tanvien ´´, pero ni una sola vez ``Tamien ´´ (palabra de uso común entre el vocabulario extremeño)lo que me parece a mí que algo raro sobrevuela esta carta publicada, por lo menos el corresponsal pudo tener la decencia de corregir y no hacerle el flaco favor de que toda la provincia tuviese una imagen deforme de las buenas gentes de Brozas. Me huele a ``gato encerrado´´.
continuara...

...además hay una frase muy significativa: `` ...los probes estan aciendo chozos pa poderse recoge...´´. Antes se escribía como se hablaba por suerte o desgracia y en gentes con estudios primarios aun más. Pero lo más curioso y es una de las leyes de la lingüística aunque no venga a cuento es la tendencia del ser humano a ``ahorrar palabras´´ utilizando las mínimas posibles aunque se tenga gran bagaje lingüístico, cuanto más un ``analfabeto ´´ de principios y mediados del siglo pasado. Por lo tanto no creen ustedes (y sino piensen si se lo han podido escuchar a algún mayor) en vez de escribir esto quizás hubiese escrito: ``...los probes estan aciendo chozos pa recogese...´´, la conjugación verbal era desde luego el fuerte de ``Juan de Brozas ´´, pero las normas ortográficas no. Ademas ``acer´´ era un verbo poco usado, se utilizaba por norma el verbo ``jacer ´´, pero bueno es una mera anécdota.
Adioooooooooooooooooooosssssssssssss¡¡¡¡¡

Perdón con tanta palabra malsonante he puesto ``protejido ´´ sin darme ni cuenta y quise poner ``protegido ´´, disculpen mi gran error.
Ale hop¡

Hola, visto vuestras aportaciones creo que sí, que la carta es un ataque directo hacia el PSOE. Y lo voy a exponer siguiendo una premisa. La premisa es que el alcalde de Brozas en 1935 era falangista, es más; era el único alcalde falangista de Extremadura. Y esto lo sé gracias a un comentario que me hizo un amigo mientras comíamos y debatíamos sobre temas de gestión municipal (y mencioné el escudo de Brozas) durante unas jornadas de historia militar en Castuera.
Me voy a permitir, como mal estudiante de Ciencias Políticas que soy, defender mi hipótesis con lo dicho por ustedes y mi pequeña deducción.
1º Ataques al PSOE: tanto al llamado “lider” (posíblemente esta palabra fuese utilizada dado el carácter internacionalista del Socialismo Marxista por los socialistas de Brozas y de más lugares), como con la mención al duro de Claudio Elviro.
2º Todas esas reformas incluyendo la construcción de viviendas para los pobres y la reforma agraria…está dentro del ideario paternalista de la Falange. No hay que olvidar que la Falange es un partido de Izquierdas en lo económico y en lo social (Socialista pero no marxista) y que durante la dictadura de Franco (con cuyo régimen no quieren identificarse los falangistas hedillistas) la sobre protección del trabajador es posiblemente el causante del mercado laboral tan ineficaz que sufrimos ahora. He tenido la suerte de escuchar y leer tanto a Falangistas como a Comunistas o Socialistas y no le veo la diferencia entre ellos en estos aspectos. La Falange nunca se consideró de derechas, es más es (según ellos) REVOLUCIONARIA, ANTIMARXISTA, ANTICAPITALISTA, ANTIMONARQUICA Y CATÓLICA. Como veis de todo un poco. Por eso quizás la pequeña confusión que produce el escrito.

Evidentemente el público al que va dirigido esta carta dudo que sea el de los analfabetos. Aunque sí pretende hacer ver que sus reformas son acogidas por las personas con menos recursos, con ilusión y al mismo tiempo se intenta afear a la UGT. El periódico era un medio de comunicación importante en 1935, pero dado que era un artículo de lujo (los periódicos se prestaban e incluso se alquilaban) estos solo llegaban… donde llegaban. Sin embargo tenemos la Radio, cuyo acceso a los menos afortunados era a través de los casinos o inclusive a través de la Casa del Pueblo, donde los pasquines y panfletos ya no tenían tanta eficacia atrayente. ¿Quién sabe si este duro no era para pagar una radio?
No sé, yo miro a la calle y no me imagino a un afiliado de ningún partido escribiendo a un amigo sobre la gestión del alcalde del partido contrario como la describe y al mismo tiempo quejándose de la cuota de afiliación del suyo.
Conclusión. Este escrito hay que tomarlo como una picardía para atraer afiliados a la Falange tanto de las personas con recursos, como de las que no los tenían.

Isaa, tu hipótesis es impecable salvo por una cuestión: en 1935 el alcalde de Brozas NO era falangista. Es cierto que la sección local de Falange en Brozas fue una de las pioneras en toda Extremadura y de las más numerosas, contando entre sus miembros personajes que seguro que nos suenan a todos, algunos con gran relevancia política nacional en los primeros años del franquismo (Ricardo Salvado, Francisco Montes, Francisco (Curro) Elviro...). Pero el alcalde no era falangista, ten en cuenta que si FE tenía 100 militantes, el sindicato "Unión y Trabajo", rama broceña afín a la UGT, tenía 1000. En todo caso, viendo la adscripción social de los primeros falangistas broceños, permíteme que dude de una intención por atraer al voto obrero, sino que más bien su ideología respondía claramente a la vertiente ultraderechista y totalitaria de Falange y no a su lado "social".

Eso sí, con casi toda probabilidad el alcalde pertenecía a la CEDA o al Partido Radical, los dos partidos que formaban la coalición de gobierno en Madrid en ese momento, y que parte de esa política social que la carta describe estaba inspirada en los ideas del catolicismo social, que en Brozas nació a finales del siglo XIX gracias a la iniciativa del sacerdote don Carlos Barriga. En ese caso, es comprensible el intento de las derechas para poner de relieve que eran ellos quienes hacían las políticas sociales favorables a los más necesitados, y no los socialistas (de ahí viene lo del duro para entrar en la Casa del Pueblo).

Lo único que lamento es que no sepa el nombre del alcalde ni su adscripción política. Habrá que echarle un vistazo a las actas del ayuntamiento. Saludos

Puede ser Ranichu, la verdad que fue la primera vez que lo escuché.
No obstante he de anotarle una cosa; que si había un partido de Derechas era la CEDA, compare cualquier discurso de José Antonio con el de los demás "líderes" de la época y verá que no solo era el centro Político (o al menos ni era derecha ni izquierda) sino que muchas de sus propuestas se las escucho ahora a algún que otro partido que se califica de Izquierdas.
Por lo que sé de las personas que has mencionado, inquietudes sociales y ganas de desarrollar su pueblo... las tenían. Y no solo de palabra, sino en el día a día. (Al menos usted no me negará que no eran precisamente los típicos “burros con poder” de las películas de los de la ceja).
No sabemos que hubiera ocurrido si los españoles no nos hubiéramos dedicado a matarnos los unos a los otros. Pero te aseguro que embalses, reformas agrarias, casas baratas, seguridad social, etc... las hubiéramos tenido antes.
Creo que este escrito es una dulce anécdota previa a la amarga experiencia de la guerra.

Hombre, Isaac, decir que la Falange era de centro... La Falange es un partido fascista, es decir, totalitario, al igual que el Partido Nazi en Alemania y sobre todo que el Partido Fascista en Italia, en el que José Antonio se inspira. Según su ideología, buscan la superación de la lucha de clases, y por eso son antimarxistas y defienden medidas sociales para los más pobres..., en teoría, porque luego se demostró que cuando estos partidos llegaron al poder se aliaron con los grandes empresarios, la banca y los terratenientes. En España no sabemos qué hubiera pasado si Falange hubiera ganado unas elecciones, pero me parece probable que hubiera pasado exactamente lo mismo.

En cuanto a los falangistas de Brozas, idem de lo mismo. De hecho, alguno de ellos, como Francisco Elviro, tuvo cargos de mucha responsabilidad en el gobierno (alcalde de Cáceres, gobernador civil de Toledo), incluso estuvo a punto de llegar a ministro, pero que yo sepa no hizo nada útil por su pueblo. En los otros casos, su mayor aportación fue el Paseo de los Santos, la reforma de la Plaza Nueva y poco más. Los jornaleros de Brozas se siguieron muriendo de hambre hasta que no les quedó más remedio que emigrar.

Saludos

Amigo Isaac Perez Lopo, tienes toda la razon, es una maniobra infame del peor guerracivilismo. El presidente de la Casa del Pueblo fué mi abuelo Claudio Elviro, posteriormente alcalde republicano de Brozas fusilado por los franquistas el dia de Navidad de 1937. Dejó mujer y 5 hijos, cuatro de ellos menores de 5 años a los que tuvo que recoger su familia para que no muriesen de hambre, ya que su mujer falleció a los seis meses de su fusilamiento.
Pretender que se cobraba por entrar en la Casa del Pueblo "un duro" no es más que otra calumnia de la peor especie. Malamente hubiesen podido los jornaleros y agrucultores pagar 10 centimos, cuando menos un duro que no lo ganaban casi ni al año... pero además de canalla el que publica esto también es un inculto de tomo y lomo, o nos quiere tomar por tontos a los demás.
No conocía este foro, entré por casualidad. Soy Isabel Vilallonga, nieta de Claudio Elviro, demócrata y republicano, al que no pude conocer porque unos sinvergüenzas golpistas asesinos lo quitaron del medio. Parece que no tienen bastante con ello y necesitan ponerse en plan "campechano-castúo" a modo de la película Los Santos Inocentes...
Es simplemente REPUGNANTE, no conformarse con la desaparición fisica de la persona y pretender tambien su muerte moral a estas alturas...

MUY INTERESANTE TU CARTA...
CuAnDu tienga un ratino livoi jacer unas Pusias...

esperandute quie tie gustien...

pos hesus es HISTORIA... y de la guena...

aprendiz d POETA...

Muy interesante este coloquio sobre una carta verdadera o nò verdadera; Ya me gustaria ver mas a menudo estos intercambio en el foro sobre un tema que al mismo tiempo tambien sea interesante.
Me dà pena cuando veo algunos escritos de cierta persona intentando ridiculizar a los demas.
Redichu, ¿Que mas da que sea falangista, PESOE, derecha, izquierda? lo importante es, que me ha gustado estos conocimientos que teneis sobre la època del 1935.
Un saludo

Isabel0071960, ¿te refieres a mí cuando hablas de cierta persona intentando ridiculizar a los demás? ¿Por eso me llamas "Redichu"? Pues que sepas que estás muy equivocado/a; yo no he menospreciado a nadie, he expuesto mi opinión, creo que formada, sobre otras opiniones, dentro del respeto a los demás. En mi última intervención contradigo la opinión de Isaac sobre la supuesta centralidad política de Falange, pero no le ridiculizo en absoluto, simplemente creo que es algo que no se puede sostener.

Por cierto, mi opinión la elaboro como historiador, y por lo tanto aquí no viene a cuento nada de izquierdas ni de derechas, eso lo dices tú, pero yo no. Y no me vengas con que da igual, porque no lo da, hay partidos que defienden la democracia y el estado de derecho, y partidos que no. Y eso no lo digo yo, lo dice cualquiera con sentido común y lo hace con plena objetividad, sea de izquierdas o de derechas.

Un saludo

Ranichu, alabo su capacidad de síntesis: “…defienden medidas sociales para los más pobres..., en teoría, porque luego se demostró que cuando estos partidos llegaron al poder se aliaron con los grandes empresarios, la banca y los terratenientes.” En tan pocas palabras no se puede describir mejor al PSOE.
Ranichu, usted opina como histriador otros como economistas, estudiantes de CC. Políticas o simplemente como personas. Pero no dejan de ser eso; opiniones. Como el que opina que le estamos matando de aburrimiento. Aunque no respeten lo que escribamos… ¿Qué más da?
Un saludo.

Isaac, no veo que nadie haya dicho que le aburrimos, sino que alguien ha ridiculizado las opiniones de otro forero, y eso no es cierto.

Lo del PSOE no sé a qué viene; te repito, hablo como historiador, y me parece que al menos tendré más elementos de juicio para hablar de ciertas cosas, no porque yo sea mejor o más listo, sino simplemente porque mi formación ha sido distinta. Y en este caso, estamos hablando sobre una carta publicada en 1935, no sobre la actualidad ni sobre el PSOE...

Por cierto, me imagino que te refieres al PSOE actual, no al de 1935, verdad? porque aquel PSOE, por lo menos gran parte de él, fue el que protagonizó la Revolución de Asturias de 1934 y estaba tan radicalizado hacia la izquierda marxista como lo estaban sus oponentes hacia la derecha cuasitotalitaria y fascista.

Saludos

la carta me parece interesante¿pero ven como todo se lleva al mismo lado? hacia el tema politico digo,isaac en lo de si en vez de matarnos en la guerra no se hubiera hecho ,pues claro que ahora estariamos mejor,menos odios,mas infraestructuras,mas de todo,pero eso es otro tema...

Ranichu,! te picas mas que una abeja !
Me he confundido cuando he puesto tu seudonimo, aunque es verdad que te pareces un poco " redicho" ya sea porque entiendes de lo que estàs escribiendo.
El segundo apartado (Y no te piques) no va pot tì, ya sabeis todos que me refiero a Don David Enrique, ese personajillo que anda por esos lares.
Referenta a que opinas como "Historiador", yò tambien puedo opinar del "Momento" y por lo cual, creo que se te ven los "Ideales politicos".
Un saludo

Ranichu evidentemente su formación es distinta a la que tengo y busco. Si fuera como la mía sabría la diferencia de una ideología Totalitaria a una Autoritaria. Me dirá que son muy parecida; para usted, que tiene una formación distinta a la mía. Si tienes dudas pídeme “las fuentes” (obras de sus colegas historiadores y politólogos), que te las presto cuando quieras; pero no me las subrayes.;)
La radicalización (no nos referimos a Partido Radical precisamente) en los últimos momentos de la república se produce en la derecha (CEDA o Lliga Catalana, como ejemplos). La izquierda marxista (que no toda la izquierda) ya estaba radicalizada. Cuando los partidos moderados no son capaces de aportar soluciones... al final el poder va a parar a quienes ofrecen ruptura con lo establecido. Por eso el peligro que en las próximas legislaturas no se ponga remedios a nuestros problemas. ¿quién sabe si la salvación de un PSOE de Estado y con aspiración a volver a gobernar, no será una buena gestión económica por parte del PP?
Evidentemente, amigo, me refería al PSOE que nosotros hemos vivido y el único que ha tenido opción de aplicar su programa electoral en solitario y con tiempo suficiente, que usted nos asegurará que es otro totalmente distinto al del la II República (esa duda, yo, te la respeto). Por último; solo te pido que apliques la misma vara de medir para obtener tus conclusiones, no aquella que más se ajuste a estas. Si usted clasifica a un partido determinado, por la “adscripción social” de algunos de sus dirigentes, haga lo mismo con el PSOE, o con todo el Socialismo Marxista; donde ni el caradura de Marx y ni el Ocioso Engels salieron, precisamente, de la mina. Al final resultará que solo tenemos extremaderecha y derechaextrema.
Volviendo a la carta, cuya intención me parece de una picardía inocente (aunque no me guste) Ranichu ¿no crees que en comparación a otros lugares, en Brozas, los últimos días de la II República no fueron tan trágicos como en otros lugares, debido en parte a tener un alcalde moderado como fue Claudio Elviro?

En cuanto al primer asunto, sé perfectamente distinguir entre autoritario y totalitario. El totalitarismo pretende la uniformización de todas las estructuras sociales, económicas, políticas y culturales de un Estado basándose en el Partido, llegando a identificar ambas cosas de tal manera que no se pueden distinguir; estoy de acuerdo en que Franco no fue un dictador totalitario (aunque si Alemania hubiera ganado la guerra, quién sabe qué habría hecho...) pero Falange SÍ era un partido con aspiraciones totalitarias, como todos los partidos fascistas. Hitler dio trabajo a todos los alemanes en paro, ¿no? ¿y por eso era de izquierdas u obrerista?

Sobre la izquierda marxista ya radicalizada, tengo la extraña sensación de haber debatido ya aquí sobre Marx y Engels... Lo siento, tú tienes tu opinión y yo la mía. Pero lo que no es admisible es decir que toda la izquierda marxista española estaba ya radicalizada desde el inicio de la República, porque no es así. Te recuerdo que uno de los grandes "errores" (por lo menos, así se lo criticaron entonces) del PSOE y la UGT fue colaborar con la dictadura de Primo de Rivera, y que la radicalización se produce a partir de 1933, cuando al encontrarse fuera del gobierno y ante la política revisionista de la CEDA, gran parte (que no todo) el PSOE se tira al monte e intenta tomar el poder por la fuerza... sí, como ves, reconozco que eso fue un intento ilegal de hacerse con el poder, que fue una revolución, y no pasa nada. Pero sí había muchos socialistas que no estaban de acuerdo con esa postura (Julián Besteiro, por ejemplo; Indalecio Prieto no estaba ni con unos ni con otros), y de hecho, durante la guerra las divergencias entre socialistas y comunistas (los que a sí mismos se consideraban herederos de Marx) son enormes.

Con respecto a la carta y lo que dices sobre Brozas, te recuerdo que en Brozas fueron fusiladas dos personas y que otras muchas fueron o ingresadas en campos de concentración o represaliadas mediante desfiles públicos en las calles, y te recuerdo también que Claudio Elviro deja de pintar algo el mismo 18 de julio, cuando quien toma el poder (pistola en mano) es Ricardo Salvado y sus camaradas de Falange.

Por supuesto, no podemos comparar nuestro caso con el de Navas, pero creo que en esto de la represión no se trata de cantidad, sino de calidad. En Alcántara el alcalde Fernando Reina se puso él mismo delante de los calabozos y se negó a que dieran el "paseo" a ningún izquierdista de su pueblo, y de hecho no hubo ningún asesinado allí. Eso sí me parece digno de resaltar, lo de aquí, como te digo, es incalificable.

Ranichu, no se qué condiciona a qué; si el conocimiento a la ideología o la ideología al conocimiento.
Le hablaba del último alcalde republicano, considerando el final de la República con el inicio de la Guerra Civil. Si me va a hablar de sucesos (por cierto desconocía que en Brozas fusilaran a dos personas) como “las pelás” y la consiguiente humillación en público de personas que, muchas de ellas, no habían hecho nada a nadie. Hablemos, también, de las cuadrillas de camorristas que se paseaban por las calles durante la república o la persecución por ser seminarista de algún que otro paisano nuestro, que no venía precisamente de una familia con una adscripción social, según su teoría, de derechas. Cuando uno analiza la ideología o las propuestas como historiador, politólogo o economista; debe colgar su chaqueta (o su camisa) y hacerlo desde la más absoluta imparcialidad. Y si no lo hace no se escude en su profesión.
Besteiro es la excepción que confirma la regla. El PSOE no deja de ser fruto del experimento que se le descontroló a una dictadura que pretendía Europeizar a España a base de decretos. Y si usted considera la Alemania Nazi de extrema derecha, el Frente Popular quería ser de extrema derecha, por que no olvides que si la Alemania Nazi apoyó a los sublevados, más que por afinidad política (la mayoría eran Católicos y “Conservadores”) lo hizo por su alianza con el fascismo italiano y por una cuestión meramente táctica frente a la “amiga” URSS; que controlaba a un Frente Popular que no dudaba en convertir a España en el perrito faldero de Stalin; estos “líderes” eran el modelo a seguir por los políticos más radicales de Europa (que no eran pocos, precisamente, por aquella época).
75 años son suficientes para dejar de idealizar a nuestros abuelos y empezar a comprender que sus errores o posiciónes (la de todos) era fruto del momento, y no volver a recolectar lo que produciría ese odio y radicalización; en una España que no tiene nada que ver con aquella.

¿Y a vd. Isaac que lo condiciona el conocimiento o la ideología?
He venido leyendo esta oncersación sin intención de intervenir, pero al final no he podido resistirme. No pretendo defender a Ranichu, pues creo que el tiene suficientes -y seguro que más y mejores- argumentos que yo para rebatir los suyos, lo que si quiero es decirle a vd. algunas cosas que desde mi punto de vista considero necesarias.
¡Hombre, no es posible que le diga a Ranichu que se quite la (camisa)para que hable desde la imparcialidad, (cuando el no ha hecho más que relatar hchos aunque a vd. no le gusten) y vd. no es que no se quite la (camisa) para opinar sino que se ha puesto hasta el abrigo para hacernos comulgar con ruedas de molino de su ideologia derechista.
En cueanto a la revisión que quiere hacer de la historia sobre el nazismo mejor no tocarlo, (¡pues tiene guasa decir que la mayoría eran sólo católicos y conservadores).
En cuanto a lo de idealizar a nuestros abuelos, hombre, no se trata de idealizarlos, sino de recordar lo que pasaron para que en lo posible no vuelva a repetirse, aunque yo tengo algunas veces mis dudas leyendo las cosas que dice Vd.

Un cordial saludo.

P.D. Ranichu siga ilustrandonos con sus conocimientos, porque algunos por edad, o por el silencio que siempre hubo en nuestro pueblo no hemos podido conocer.

Hayo, estaba echando de menos sus valientes insultos hacia mi persona. No sé si has leído, como presumes, a Ian Gibson, Gabriel jackson, Brenan, etc.. pero si lo lees con las entendederas que me lees...
Sí, ya sé, es culpa mía que no sé escribir.
Déjate de tanta pandereta y dime punto por punto en que me equivoco. Porque mi opinión la puedo fundamentar y es eso, mi opinión; fundamentada con el esfuerzo de mi tiempo libre, y no tan libre, dedicado a comprender las ideologías políticas (cosa que he podido demostrar en la universidad, donde sigo aprendiendo lo que una inteligencia tan limitada como la mía puede). Pero cuando es tu capacidad comprensiva la que falla, yo no tengo la culpa.
Si quieres datos empezamos dando nuestros nombres y apellidos (los míos los tienes). Porque para ti es muy fácil meterte conmigo con la poca vergüenza que lo llevas haciendo todo este tiempo.
Vete a hacer la pelota a lo tuyos que en ello te va la vida y la hacienda.

Veo Isaac que le sienta muy mal que le lleven la contraria,¡que le vamos hacer!.
Lamento de veras que sea tan irrespetuoso, pues yo a vd. no lo he insultado.
Sigue vd. tratando de apabullar con sus estudios, pero eso no le dá ninguna patente más inteligencia. Mi universidad ha sido la vida y me ha dado la suficiente capacidad de comprensión para saber distinguir de ideologías.
En cuanto a lo de dar nombres entre vd. y yo, no creo que sea necesario, pues ni usted me conoce, ni yo le conozco, además, aquí se tratan de opiniones no de personas. ¿o es que acaso si me conociera iba a abrir el abanico de insustos hacia mí?. Porque usted sí trata de insultar cuando le faltan argumentos, como: su despedida tan educada de "vete ha hacer...."

Un cordial saludo

Hayo, te crees que me puede sentar mal cuando tu me llevas... ¿que me llevas? ¿la contraria? ¿en qué? Si lo único es decir que yo:
-Intento hacerte comulgar con ruedas de molino. (¿en qué?)
-Que mi ideología derechista (¿en este tema he expuesto mi ideología?) <<siempre lo mismo>>
-Que yo digo que los nazis “eran todos católicos y conservadores”. (ERES UN MENTIROSO O NO SABES LEER)
-Que yo intento apabullar con mis estudios. (Unos estudios de los que podrían presumir muchos paisanos de mi generación. Lo que nunca se me ocurriría es justificar nada con la ignorancia.)
Simplemente te digo que indiques los errores (que los aceptaré); pero si no sabes leer no te los inventes.
Y sobre los abuelos... mira en mi familia hay más fusilados y represaliados por los Rojos (entre ellos mi bisabuelo; ¡tan totalitario!...como que fue secretario de la casa del pueblo); que en toda Brozas por los Nacionales. ¡Como para querer que vuelva a pasar! En casa nunca se habló de quienes lo hicieron, ni hubo condenas a muerte en un pueblo con ciento y pico desgraciados que fueron asesinados por querer un mundo mejor o simplemente por ir a misa. Aquí se dan nombres y se les acusa y se dan opiniones; que, perdóname, yo no las comparto.
Gente como tu, con tus conclusiones simplistas, y con un complejo de no haber luchado por no se qué, sois los que tenéis gana de una revancha de no se a quien y por quienes (lo mismo era a tu padre al que deberías haber combatido).
Ni he participado en ninguna guerra, ni quiero participar y ni tan siquiera he hecho la mili. Esto es HISTORIA ¡Que no te enteras! Y si para usted; Ranichu puede apoyarse en que es historiador. Creo que cuando se habla de “ideologías” podré dar mi opinión como estudiante de la materia.
Y sí, te conozco, lo mismo usted no quiere reconocer lo mismo por que yo no tengo el suficiente estatus para un señorito como usted. ¡Vaya progre!
Tú quédate sumergido en los conocimientos de tu universidad pero no nos condenes a los demás a ello.
Que te lo pases bien ¡cariñito!

Si en lugar de meteros en una guerra dialectica,hubieseis mirado quien es ,y que escribe (EL CABALLERO DE MONFRAGUE), estarias hablando de otra cosa,,


BROZAS GRANDE

Isaac,como siempre coges lo que te interesa y lo que no lo tergiversas.

En primer lugar, sé perfectamente que Claudio Elviro fue el último alcalde republicano,y según tú gracias a su moderación Brozas fue una isla de tranquilidad en medio de tantos abusos y enfrentamientos, pero tu mismo te contradices cuando hablas de "las cuadrillas de camorristas que se paseaban por las calles durante la república o la persecución por ser seminarista de algún que otro paisano nuestro, que no venía precisamente de una familia con una adscripción social, según su teoría, de derechas..."; ¿estos hechos, cuando se produjeron? ¿en el 36, con Elviro como moderado alcalde? ¿En el 35, con la derecha en el poder? Me parece que hay una contradicción evidente en tu argumento.

En cuanto al segundo párrafo:¿el PSOE,fruto de la dictadura de Primo de Rivera? ¿Desde cuando? Una cosa es que el dictador quisiera fomentar un partido obrero moderado al estilo del SPD alemán, y otra es que el PSOE nazca entonces, creo que son cosas distintas. En cuanto a Alemania, etc.,me parece que hay una errata cuando dices que el Frente Popular era "de extrema derecha", supongo que querrás decir de extrema izquierda, ¿no? Porque si no es así, no entiendo tu argumento.

El Partido Nazi nace como uno más de los partidos ultranacionalistas que nacen en Alemania tras la derrota de 1918, con una ideología totalitaria DE DERECHAS, si identificamos la derecha como la oposición al movimiento obrero marxista; y cuando llega Hitler al poder, lo hace con la íntima colaboración de la derecha católica y los grandes empresarios, deseosos de acabar con una democracia "débil" y "proobrera" como según ellos era la República de Weimar. Y, evidentemente, su antimarxismo explica su intervención en España para "frenar" la amenaza soviética.

En cuanto a Stalin, lo que hace es cambiar de estrategia y apoyar, aunque sea temporalmente, las democracias burguesas (te recuerdo que FP también hay en Francia), y obligar a los partidos comunistas a colaborar con liberales y socialistas, sus enemigos ideológicos, para frenar el avance del fascismo. Y en España, fue la guerra y la ayuda soviética las que engrandecieron al PCE, que antes del 18 de julio era un partido testimonial.

Esto es historia, y lo escribo intentando ser objetivo; no se que intentas ser tú. Yo no idealizo a ningún abuelo porque ninguno de los míos se metió nunca en politica, pero sí me gusta saber la verdad.

Saludos

Reconozco mi derrota Isaac. No tengo la capacidadd de insulto de Vd, ni quiero tenerla, ni el tono despectivo, ni el don de adivinación para averiguar quien soy - a mi ni siquiera me preocupa quien es vd. - para atribuirme el titulo de "señorito". Solo he tratado de discrepar de vd. porque entendía que era necesario aportar otras opiniones diferentes, para que no pareciera que, el hecho de que vd. escriba más en este foro sea sinónimo de tener siempre razón.
Por mi parte doy por terminada mi intervención en esta conversación.
¡Ah! permítame una licencia: lo de "¡cariñito!" dedíqueselo a quien se lo agradezca, no lo malgaste.
Un cordial saludo.

Ranichu, sí, el PSOE se fundó en 1879. Recuerdo que durante la década de los 80 se hizo famosa la frase de A. Guerra (creo) de “100 años de honradez” a la que la oposición le añadiría después “y ni uno más”. Pero usted debe de tener en cuenta que hasta 1910 no sacó un diputado.
Recuerde:
1910: 40.899 votos (en coalición) 1 representante socialista
1914: 21.956 votos 1 representante
1916: 18.054 votos 1 representante
Huelga general
1918: 27.694 votos 5 representantes
Dictadura de Primo: El PSOE es único partido legal durante la Dictadura y Largo Caballero es nombrado consejero de estado.
1931: 117 representantes
Creo que el haber tocado poder durante la Dictadura de Primo ayudó ¿no? ¿Y porqué esa ayuda de Primo? Porque como bien dices se pretendía tener un partido como el SPD alemán y no contemplar como las corrientes anarquistas y radicales cuajaban tanto en Andalucía, Cataluña y zonas mineras. Reconocerás una cosa; que el PSOE predominante de la II republica no era el SPD, ni en el Frente Popular Francés se le dejó las riendas sueltas a los elementos más “radicales” como se hizo en España. Cuándo me refiero a un Frente Popular que quería ser de Extrema Derecha, evidentemente lo hago aplicando la vara de medir que tiene para calificar al régimen Nazi (era una ironía) . Si el FP, se crea para frenar al fascismo, piense que el fascismo es apoyado por los sectores tradicionalmente “de derechas” como un mal menor o la solución al marxismo y a la crisis de una economía de mercado que no funcionaba. En España también hay que contar con los nacionalismos separatistas. Los votantes no determinan, para mi, la ideología; sino su programa, sus objetivos y sus metas finales.
Sobre las “cuadrillas de camorristas” espero que no piense que le doy su autoría a Claudio Elviro. Creo que esos hechos fueron aislados y puntuales, cosas que en otros lugares no. Pero si usted tiene información contraria, por favor, muéstrenosla. Porque siempre he pensado que la izquierda brocense era ejemplo de moderación. La persecución de seminaristas se produjo en la zona Roja. Qué yo sepa en Brozas no había seminario, evidentemente me refiero a gentes de Brozas que estaban estudiando fuera (sobre este tema no puedo informarte más, dado que su familia (la fuente) no quiso ni quiere se que hable sobre ello).
Bien, su premisa es que todo el que se oponga al movimiento marxista es de extremaderecha. Por desgracia no tengo esta premisa (la mía es dudar sobre casi todo), simplemente comparé programas y metas. Y creo que ni el marxismo es toda la izquierda ni todo se puede calificar en Blanco, negro o gris. Sino que hay opciones que lejos de mantenerse equidistante entre ambos extremos rompían con todo lo preestablecido, para usted eran extrema derecha; para mí izquierda (pero no en todos los aspectos). La clasificación izquierda-derecha muestra un dinamismo en lo conceptual, que para mi opinión, no es muy conveniente a la hora de comprender determinadas evoluciones y corrientes ideológicas. Con lo que volvemos al inicio de nuestra discusión.
Un saludo.

Bueno. Yo creo que esto no debería parar nunca...a mi me está encantando pero pido por favor que no se pase la línea delgada que separa la conversación del enfado.
Lo único que no entiendo amigo Isaac (verá que ya escribo su nombre bien), es esto que dice: ``...evidentemente me refiero a gentes de Brozas que estaban estudiando fuera (sobre este tema no puedo informarte más, dado que su familia (la fuente) no quiso ni quiere se que hable sobre ello)...´´. No es que yo personalmente sea cotilla ni que quiera dar otra vuelta de tuerca, pero si por algo lleva luchando esto a lo que llamamos democracia es por la normalización en todos los sentidos y pareciera que hay temas que no se pueden tocar. Y les voy a decir una cosa si no se habla no se ``expulsa el mal ´´, los rencores siempre se fomentan. Pero además pido un pequeño trasfondo, más peso para sus afirmaciones y deben de reconocer que ni usted ni Ranichu han vivido el principio del 1900 (o eso creo), por lo que sus instructivas elocuciones se basarán en apuntes, reportes, libros, autores...y existen autores que opinan que el marxismo embebe de las dos fuentes extremas (la extremaderecha y la extremaizquierda) e incluso somos tan pocos lúcidos que ponemos en extremos al fascismo, al socialismo,etc. Dense cuenta que el socialismo de Tito no era el de Lennin, ni el de Lennin era el de Stalin o Krushev. La evolución no podía ser la misma en Checoslovaquia, en Turquía o Bulgaria com o en la Madre Patria del comunismo. Tampoco creo que fuese el fascismo hitleriano el mismo que el de Francia para que nos entendamos y ni tampoco el falangista de finales de siglo al nuevo falangista del siglo XXI por mucho que se vista o intente vestir como ellos. Por tanto sus exposiciones tienen un a base, encuadradas en un tienpo, un autor, un contexto...ustedes saben muchísima más historia que cualquiera de nosotros continuen enseñandonos pero espero que tengan a bien estas recomendaciones. Por último y acabo con el rollo, ¿Caballerodemonfragüe no le dan palique en las Navas?. Intervenga hombre (o mujer). ISABEL no se cuantos números ¿Qué tal por el foro de Malpartida? ¿qué se cuece?. Intervenga mujer(u hombre) en este un poquino más.
Adios muy buenas.

Galap me gusta su opinión. Aunque no hay que dejar de reconocer que una clasificación binomial facilita mucho las cosas al que quiere alinearse sin complicarse la vida. Y a otros nos da excusa para complicárnosla.

Galap, gracias por su comentario aunque tengo que precisarle un par de cosas.

En primer lugar, no entiendo eso de que algunos dicen que el marximos "embebe" (supongo que quiere decir "bebe") de la extrema izquierda y de la extrema derecha. Si puede, explíquemelo.

Y en segundo lugar, y de paso también me dirijo a Isaac, me parece muy bien que en nuestros tiempos nadie se adscriba a una ideología concreta, o incluso que se defienda que los límites entre las posiciones políticas sean bastante relativos y estén cada vez más difuminados, o que una persona, en el ejercicio de su libertad, elabore una ideología propia basada en elementos de un lado y de otro. Es más, creo que casi todo el mundo que se confiesa atraído por la política tiene esta última característica, y los dogmáticos y radicales cada vez son menos. Yo, desde luego, no lo soy en absoluto.

Pero una cosa es eso y otra cosa es trasladar esta forma de ver la política a una época como es la Europa de los años 20 y 30, en la que, por desgracia, el fenómeno dominante era la radicalización y la intransigencia entre distintas opciones políticas. Y, en este sentido, las bases ideológicas del fascismo son comunes en todos los países donde este movimiento existe, independientemente de pequeñas características propias de cada país. De hecho, si no fuera así, no podríamos hablar nunca de fascismo, sino de cada partido nacional en particular.

Y lo mismo sucede con el comunismo; Galap, usted diferencia el comunismo de Lenin del de Stalin, Kruschev o Tito.... Aquí creo que se confunde la ideología política con el interés personal del dirigente de turno. Particularmente, creo que todos ellos estaban tan imbuidos de sus ideas que se convirtieron en dictadores que pensaban que sólo ellos tenían la verdad absoluta, y con intereses políticos muy fuertes en cuanto al control de sus países y de sus pueblos. Y, en realidad, las "diferencias" en su concepción del comunismo no fueron más que excusas para mantenerse en el poder a toda costa.

Lo que sí hay que tener en cuenta, volviendo a España y a los años 30, es que la República comienza como un proyecto de regeneración del país, en el que participan los principales grupos políticos, EXCLUIDOS LOS EXTREMOS, es decir, la extrema izquierda y la extrema derecha. Muchos miembros del primer gobierno republicano incluso habían sido ministros de Alfonso XIII, y partidos como Unión Republicana de Azaña o la Agrupación al Servicio de la República de Ortega y Gasset son ejemplos de una ideología liberal. Pero los moderados, en esa España y en esa Europa, tenían las de perder; la prueba es que mientras en España se pretende establecer una democracia burguesa, en el resto de Europa lo que se extienden son los totalitarismos, tanto de izquierda como de derehca. Y al final la República se ve sumida en ese conflicto entre totalitarismos, cuando el principal partido de la izquierda, el PSOE, se radicaliza y cuando la derecha es monopolizada por la demagogia radical de Lerroux y el radicalismo de Gil Robles y la CEDA... bueno, no os aburro más.

Saludos

Pues es tan sencillo Ranichu como que se empapan, se impregnan, absorven(eso significa embeber) de ambas posiciones para lo bueno o para lo malo. No nos creamos que un partido político: !ES PURO¡...Para llegar a donde llegan todos han pasado etapas, restructuraciones, evoluciones y retrocesos por lo tanto sencillamente le doy la razón, debemos tener en cuenta la situación contextual de aquellos entonces, pero nunca hacerlo a pies juntillas dado que cada autor puede referenciar su postura desde su postura particular. En definitiva, cada postura puede ser válida pero justificada.
Para mí y sigo pensando lo mismo, por mucho que cada uno pusiera su impronta y que su madre patria fuera Moscú tienen diferencias y muchas o por lo menos así debería ser y para que lo entiendan aun mejor Rubalcaba no creo que tenga el mismo sentido político de Pablo Iglesias y al revés ¿Qué haría este sr con las Nuevas Tecnologías?.
Hilter no se levantó una mañana y dijo: ``¡hoy hago genocidio!´´, presupongo yo que la evolución, restructuración, etc fue dilatada y en la zona francesa dónde le abrieron las puertas, supongo yo que la evolución no fue igual que en la Alsacia y la Lorena o en Polonia... pero es más no creo ni que Hitler pensara en semejante matarife.
Por cierto siempre me he preguntado: ¿Porqué cuando hablamos de fascismos siempre hablamos de Hitler y Moussolinni, y no de Franco por ejemplo? (Sólo es una curiosidad).
Para terminar les diré que yo si creo que TODOS Y CADA UNO DE LOS GOBIERNOS HAN BUSCADO LA DICTADURA COMO VÍA DE PODER (INCLUÍDA LA TAN QUERIDA DEMOCRACIA A LA QUE AÑORAMOS y en la que vivimos). No se engañen todos quieren el PODER a cualquier costa, morirse de hambre, matarlos en campos de concentración (ahora hacinarnos en pisos de 20 metros cuadrados), gasificarnos (bombardearnos con noticias para que seamos borregos y/o esclavos de sus intereses), engañarnos y torturarnos ( aquí se lo reservo para los banqueros). Por mucho que algunos se empeñen en abanderar la LIBERTAD nos tienen cogidos por los hvos para sus excentricidades ahora y en el siglo pasado (por regla general).
Adios¡

Galap, gracias a Dios Rubalcaba no es como Pablo Iglesias.
Se generaliza con el término “fascista” para englobar todas aquellas ideologías o gobiernos que no cedia o iba en contra de las pretensiones marxistas. Ahora se le llamaba fascista a Aznar o a cualquier gobernante que se le quisiera insultar por insultar. Decir que la Alemania Nazi era fascista es un error. Fascista fue la Italia de Mussolini, por aquella época era el régimen “modelo” de todos aquellos que querían solucionar los problemas rápidamente, apareciendo partidos que imitaban al fascismo por toda Europa. Pero como buenos partidos nacionalistas no se denominaba fascista y todos, a pesar que tomaban como ejemplo al fascismo italiano, quisieron dejar patente que no eran lo mismo (que tenían sus peculiaridades nacionales). En el caso español se crean las JONS de Ramiro de Ledesma y Onésimo Redondo, este último destacó por la defensa de los agricultores castellanos frente a los abusos de la industria azucarera. Posterior mente se unió con la Falange, hay que recordar que Ramiro de Ledesma la abandona junto a algunos de sus compañeros de las JONS por considerar que FE de las JONS era poco Fascista (Es un poco contradictorio que una persona nacionalista quiera crear un partido con la ideología de un partido nacionalista extranjero). La Falange también ha exportado su marca, así tenemos a una Falange en el Líbano (el partido cristiano del Líbano con el nombre de Partido Demócrata Social actualmente) y en América (hay Falanges tanto de descendientes de españoles como de indígenas) con un denominador común: su hispanismo nacionalista (que no es igual que panahispanismo) y su catolicismo (a los marxistas del FSLN se les atribuye una influencia en sus orígenes de Falange, visitad su web a ver si os suena su simbología).
El Nacional Socialismo Alemán, tiene cosas en común con el Fascismo Italiano, pero son casi las mismas cosas que tiene en común con el Comunismo Soviético. Sobre el genocidio cometido por los alemanes (no olvidemos que la URSS también hizo lo suyo), evidentemente esta muy lejos de ese primer partido fascista formados por excombatientes, pequeños empresarios… y judíos (el fascismo era una ideología nacionalista donde la comunidad judía tenía cabida, curioso ¿no?). Creo recordar que en la película “La Vida es Bella” se plasma esa evolución de la Italia Fascista hacia la postura antisemita proNazi. Lo mismo pasó en los distintos países aliados con las pontencias del EJE, donde Alemania fue imponiendo gobiernos pronazis, hay que recordar como el Gobierno Franquista no reconocía la legitimidad del gobierno impuesto por los nazis en Hungría; hecho que nos debe de crear, al menos, la duda de que no eran lo mismo.
Sobre si Franco era o no era Fascista… era un dictador y sobre todo un militar. Y durante sus 40 años de gobierno experimentó diferentes posturas (se iba adaptando a las circunstancias). Ahora que en Europa hablan de “gobiernos de tecnócratas” ¿es Europa Fascista? Evidentemente la España de los años 40 no tiene que ver con la de los 50, ni estas con la de los 60.
Por último, para mí, lo más “Indignante” es que hoy en día quienes quieren llevar a cabo propuestas políticas calcadas del Fascismo son precisamente esos grupos antisistema que se autodenominan antifascistas.
Para mi son neototalitarios antidemocratas.

Muy bonito desde el papel, los estatutos y esas cosas pero la realidad es muy distinta queramos o no verla. Eso es lo indignante que se rían de nosotros y amparados por una ley que ellos mismos se guisan y ellos mismos se lo comen. Y los votantes no somos más que eso, papel de urnas, números, borregos en definitiva. ¿Cuántos partidos no han hecho precampaña en vez de endeudarse hasta las cejas con esos bancos que a ellos sí le conceden prestamos para cartelitos y cola de pegar? ¿qué partido ha tenido los cjnes de ofrecer la estimación de gastos electorales para crear empleo?. Mejor no contestar a esta cosmovisión que sólo tiene el político, pero encima que no mientan y digan que son democráticos pues los únicos que van en contra de la sociedad son los políticos, no pueden ser antisistema cuando ellos lo guisan y lo comen, sólo ellos se lo comen, porque desde luego se lo permitimos.
Ale a votar¡

Isaac, evidentemente no todos los partidos "fascistas" eran iguales, pero creo que sus semejanzas iban más allá de un mero nacionalismo: el culto al líder, la confusión entre partido y estado, la búsqueda de referencias en un pasado "glorioso", el control absoluto de todas las estructuras sociales y económicas, el control de la prensa, etc. Es cierto que algunas de estas características son compartidas con el estalinismo, pero es lógico teniendo en cuenta que se trata de regímenes totalitarios.

En el resto de tu intervención (y sin que sirva de precedente... jeje, es broma) estoy totalmente de acuerdo contigo salvo en una cuestión: los "gobiernos de tecnócratas" de Italia o Grecia necesitan el respaldo del Parlamento para poder gobernar y en esos países habrá elecciones cuando toque, en la España franquista el gobierno tecnócrata de los 60 lo era "por la gracia del Caudillo". Un saludo

Sí Ranichu, “el culto al líder, la confusión entre partido y estado, la búsqueda de referencias en un pasado "glorioso", el control absoluto de todas las estructuras sociales y económicas, el control de la prensa, etc.” Son elementos característicos del Totalitarismo. Y del Fascismo, excepto en dos aspectos “el control absoluto de todas las estructuras sociales y económicas” No podía haber control absoluto de todas las estructuras sociales, porque no tenían el control absoluto de la Iglesia. Y en el campo de la economía más que control tenían regulación e intervención. No te discuto que Mussolini no soñara con conseguir estos factores también... pero, no sé si lo compartes, no los llegó a tener.
Sin embargo, y cambiando el culto al líder por el culto al “Partido Liderado”, estos elementos característicos del Totalitarismo se da en la URSS en estado puro. Ahora vamos a extrapolar estos elementos con la política actual:
Sé que puede parecer una exageración pero...
El culto al líder: (Felipe González o ZP)
La confusión entre partido y estado: (El PSOE y “La Junta”, el PNV y el País Vasco (la bandera autonómica es la bandera del PNV) o “cuando Felipe Gonzalez pagaba las pensiones”)
La búsqueda de referencias en un pasado "glorioso": (Ley de Memoria Histórica o la mitología Vasca).
El control absoluto de todas las estructuras sociales: (Educación para la ciudadanía. Los titiriteros de la ceja, el control de asociaciones, universidades...... y ¡hasta juntas de vecinos! )
El control económico: ¿vale con tener un esfuerzo fiscal cercano al 40%?
El control de la prensa, etc. (Creo que solo hace falta con encender la tele).

Respecto a la legitimidad de los gobiernos tecnócratas... no iba por ahí. En una situación como la que vive Europa ¡como si van los alemanes y le azota con una vara de olivo a todo el parlamento griego! Creo que el fascismo Italiano o los Totalitarismo, generalizando, optan por las dictaduras por una cuestión técnica más que ideológica (ya le hubiera gustado a Mussolini tener el consentimiento del 100% de la población, para todas sus ocurrencias). Y es que los seres humanos somos tan imperfectos... que a algunos nos gusta llevar la contraria de vez en cuando, cuando alguien nos dice qué pensar, qué sentir o qué tienes que decir.
Un saludo amigo (como siempre).

Isaac, comparto lo que dices en la primera parte de tu mensaje (eso sí, el control de la Iglesia no lo consiguió Mussolini ni intentó tenerlo, pero Hitler bien que lo intentó con su "lucha de la Iglesia"), pero no en la segunda, porque ahí se te nota la parcialidad política. Es más, vamos a jugar a las comparaciones y voy a hacer lo mismo que has hecho tú:
El culto al líder: (Fraga o Aznar)
La confusión entre partido y estado: (el PP y la Generalitat valenciana, la Xunta de Galicia o la Junta de Castilla y León), los símbolos (el PP hace una manifestación y allá que vamos todos con la bandera nacional, como si fuera solo nuestra) o “cuando Aznar creó dos millones de empleos").
La búsqueda de referencias en un pasado "glorioso": (supuesta "centralidad" de la Transición, "adoración" por Suárez, que murió políticamente víctima de su alianza con el PP y que ahora por desgracia no puede decir nada..., incluso si me apuras la negativa a condenar el franquismo, como si fuera algo de ellos...).
El control absoluto de todas las estructuras sociales: (la LOU, la Iglesia, "escritores" a sueldo (léase Sánchez Dragó, Juan Manuel de Prada, etc.), la imposición de principios morales católicos a una sociedad, aunque cristiana, laica...)

Un inciso: he dado Educación para la ciudadanía y es un instrumento tan sutil de control mental e ideológico que uno ni se da cuenta de que te controlan... porque no te controlan ni te adoctrinan

El control económico: la CEOE, Confebank (no sé si se escribe así), el BBVA, Telefónica, Iberia, Endesa... ¿sigo?
El control de la prensa, etc. (Creo que solo hace falta con encender la tele: Tele5, Antena 3, Intereconomía, Popular TV, la 10, la 13, Veo TV... Radios: COPE, Onda Cero, Punto Radio...; prensa: El Mundo, ABC, la Razón, La Gaceta...)

En definitiva, Isaac, no quiero polemizar sobre este tema en absoluto, pero voy a resumir mi opinión con dosdichos populares: hay gente que ve la paja en el ojo ajeno y no ve la viga en el propio, y se cree el ladrón que son todos de su condición.

Un saludo

Ranichu, interesante respuesta como "Educador para la ciudadanía".