Poza de la Sal - Burgos

Borrado por su Autor.

parece que más que intentar gobernar un pueblo, están haciendo politica de alto estado, poner piedras a las ruedas

Pero no has leido el articulo del Diario???

Lo unico que piden desde la oposicion es que diga que calles se van a arreglar y que va a pasar con las escuelas.
El año pasado sabiamos que SU calle y la Plaza del Cristo se hacian pero nada mas, no puede comprometerse y decir lo que va a hacer?

Basta de mangoneo, el Alcalde gobierna por decreto y hace lo que quiere, pero por lo menos que lo diga.

Con el presupuesto que tiene Poza digo yo que se podran seguir haciendo cosas este año y el proximo, ademas como ya tienen sus calles arregladas no necesitaran mas.

https://ww.diariodeburgos.es/noticia/ZD9EC6EB9-F44F-2AD8-BA75DE2D9D708E6B/20130517/lopez/debe/elegir/cuestion/confianza/prorroga/presupuestos

AYUNTAMIENTO DE POZA DE LA SAL
El Alcalde del Ayuntamiento de Poza de la Sal, por Decreto de fecha 3 de junio de 2013, ha resuelto que por ausencia del titular de esta Alcaldía durante los días 22 de junio de 2013 hasta el 30 de junio de 2013, le sustituirá en sus funciones como Alcalde D. Julián Valentín Díaz Padrones, de conformidad con lo previsto en el artículo 47 del Reglamento de
Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, lo que se hace público de conformidad con el artículo 44 del citado Reglamento.
En Poza de la Sal, a 3 de junio de 2013.
El Alcalde,
José Tomás López Orteg

Pleno de Febrero de 2013:
Finalizado el debate, el Sr. Alcalde somete a votación la aprobación de la renovación del convenio de recaudación de tributos con la Excma. Diputación Provincial de Burgos, cuyo resultado es el siguiente:
VOTOS A FAVOR: DOS VOTOS, (P.S.O.E.)
VOTOS EN CONTRA: CUATRO VOTOS, (P.P. y A.I.L.)
ABSTENCIONES: CERO VOTOS.
A la vista del resultado de la votación, el Sr. Alcalde proclama no aprobada la renovación del convenio de recaudación de tributos con la Excma. Diputación Provincial de Burgos.
SEGUN ESTO ALGUIEN ME PUEDE EXPLICAR POR QUÉ ESTE AÑO EL RECIBO DEL IBI ME HA SIDO COBRADO POR LA DIPUTACIÓN, APARTE DEL QUE CORRESPONDE DEL RSU?

OTRA. Enhorabuena al Ayuntamiento por haber conseguido una de las mayores subvenciones de las dadas por la Diputación Provincial de Burgos a la Acción Cultural para Municipios 2013. Importe: 4.000 euros.
Se invertirán en..............

Yo quiero saber porque no se han publicado las actas de los plenos de Poza de la Sal desde el mes de febrero, recordar que estamos en septiembre.

Tambien me gustaria saber si se tiene pensado hacer algo en la trasera de la calle EL CRISTO ya que me consta que la calle ahora mismo pertenece al Ayuntamiento pues su antiguo propietario se la cedio a cuenta del favor que le hicieron con la segregacion de la parcela Matriz y alguna cosa mas que se añadio gratuitamente, como de que habia colector de aguas luz y otro servicios y todo esto presentado en proyecto por un arquitecto, (TODO MENTIRA) y lo que digo segun de quien se trate te pueden poner todas las travas del mundo pero algunos hacen lo que se les pone en los hu.....

Saludos y haber si tengo suerte y alguien con responsabilidades me contesta.

Dejando aparte las irregularidades e ilegalidades cometidas en la segregación de la finca que dices ( que hay muchas). te diré que al igual que tú he hablado personalmente con el Sr. Alcalde y me ha dicho (lo tengo por escrito) que en el Ayuntamiento no se ha recibido propiedad de dicho camino (que es lo que es hasta que no pase a ser vía pública).
Según Ley (art. 41 del RUCYL), es al propietario del terreno a quien corresponde la obligación de dotar a todas las parcelas resultantes de la segregación de todos los servicios (agua, luz,colector, etc. Así lo ha confirmado la Aparejadora municipal en informe emitido al respecto. Al no haberse cumplido este requisito en la parcela 7( lo que llamas calle trasera del Cristo)es por lo que el Ayuntamiento no puede hacerse cargo de dicho vial, que el propietario TIENE LA OBLIGACION de ceder al Municipio para via pública. No es, como pretenden hacer creer, que es una cesion desinteresada.¡Ah! y todos los gastos que se realicen para la correspondiente adecuación CORRESPONDEN UNICAMENTE AL PROPIETARIO DEL TERRENO. No valen medias tintas, partes iguales, o cualquier tipo de acuerdo, que sería denunciable. En las medidas a realizar en la calle en cuestión hay que remitirse al art.32 del RUCYL, que las marca para las calles de nueva creacion. La aplicación de los articulos del RUCYL son procedentes ya que al no existir normas concretas en el Planeamiento Urbanistico de Poza de la Sal, hay que remitirse a los que obligan a nivel de toda la provincia de Burgos. Así,en la segregación se han remitido a ellos para que las parcelas resultantes estén por encima del mínimo exigido de 300 metros cuadrados. Ocurre, por ejemplo, que habría dificultades para conseguir las cuatro parcelas con esas medidas minimas si se da al actual camino las medidas exigidas por el art, 32 (5 metros de calzada + uno y medio en cada acera) como, por ejemplo, tuvo que hacer el promotor en la última nueva calle del Municipio: calle Virgen de Pedrajas (chalets de Angel). Espero que esto te haya aclarado tus dudas. Saludos.

En primer lugar agradecerte tu informacion,ya que creo que tienes buena informacion sobre el tema por todo lo que has escrito que como te he dicho antes te quedo muy agradecido.

Hablas de irregularidades que hay muchas, me pregunto como por parte del Ayuntamiento se dejaron pasar todas esas irregularidades, a no ser por lo que digo yo eres de la cuerda haces lo que se te pone en los hu.... no eres de la cuerda pegas y mas pegas.

Sobre la propiedad del camino comentas que el Ayuntamiento no ha recibido la propiedad del camino, pues no me explico como no tiene todavia la propiedad del camino para que pase a ser via publica como bien dices, ya que yo entiendo que la concesion y la cesion se acordo en un pleno del Ayuntamiento y todo esta recogido en el acta que elaboro el señor Scretario del Ayuntamiento, con lo que vuelvo a repetir alguno hace lo que se le pone en los HU....

Sobre lo que me explicas de que el propietario de la PARCELA 7 tiene que hacerse cargo de los gastos del colector agua luz etc a ese no ha habido nadie que le haya sacado las pelas a no ser que te vallas a los tribunales de justicia.

Yo creo que ahora igual tiene dos parcelas vendidas una fija y la otra tengo alguna ligera duda, y me pregunto podran salvar el escollo de los 5 metros y el metro y medio de la acera en un futuro,como en su dia se le obligo como bien dices a ANGEL en la calle Virgen de Pedrajas.

Vamos agradecerte otra vez tu respuesta y que por lo menos compartimos muchos puntos de vista en este tema que como digo segun quien seas carta blanca, aunque no entiendo que es lo que tiene que agradecerles por que con los votos de esas personas no esta gobernando que recuerdo bien le jodian en sus mitines.

SALUDOS

Voy aportaros lo que recogio el Acta del pleno del Ayuntamiento de Poza de la Sal sobre el tema que estais tratando.

PARCELA "7"

Finca con una superficie de 645,89 m2. No existe ninguna Construcion en la parcela resultante. Dicha parcela se cedera al Ayuntamiento como vial publico. Dicha parcela coincide con las alineacionesoficiales segun las Normas Urbanisticas de Poza de la Sal actualmente vigentes ( Y vamos que tienes razon en lo que has escrito, como es posible que a mes de septiembre esta parcela no esta cedida al Ayuntamiento con lo que yo tambien entiendo que este seria un requisiti sin el cual no se habria aprobado este proyecto de segregacion, que como bien comentais esta lleno de irregularidades)

Tambien esta escrito en el acta del pleno literal mente
Que la finca matriz esta dotada de todos los servicios municipales de abastecimiento de agua red de saneamientos y suministro electrico, cumpliendo asi con la condicion de solardado que en la actualidad la parcela linda con la calle EL CRISTO.

Este proyecto de segregacion lo presento el arquitecto Don Santiago Lopez Cormenzana segun esta tambien recogido en el acta del pleno,
mi opinion personal es que este casi casi ni se paso por alli y ya me habria gustado que habria hablado con algun vecino de los que alli vivimos desde hace mas de 30 años los problemas que hemos padecido y seguimos padeciendo en nuestras viviendas en la actualidad.

Vamos que os quedais cortos en vuestros comentarios, pero como dice el refran
Amigo Sancho con la iglesia hemos topado

Pero ahora que vienen las fiestas patronales todos a disfrutar y ser buenos.

Lo de que la actual parcela 7 y futuro vial público no sea aún del Ayuntamiento será porque salvo que no se quieran saltar otra vez la Ley a la torera, no la pueden recibir en las condiciones actuales, sin estar COMPLETAMENTE URBANIZADA (saneamientos, alcantarillado, luz,etc. a cuenta del propietario)
La trampa está en que lo que llaman finca matriz es la que ha ido perdiendo parcelas con las casas. Pero en la segregacion actual, según plano aportado por el Ayuntamiento, le han añadido dos parcelas más que corresponden a casas edificadas hace ya treinta años con todos los servicios y de las que al parecer no habia escritura (NÚMEROS 31 Y 47). Solamente puede haber conexion por la entrada desde la calle del Cristo,pero solo de luz y agua, QUE NO ESTA REALIZADA, pero que por la diferencia de nivel nunca pueden tener entronque con el saneamiento de dicha calle. solamente queda poder realizar este servicio hacia abajo, atravesando fincas particulares siempre que sus propietarios accedan o por expropiación. Y...OBRA,COMO DICE LA LEY TOTALMENTE A CARGO DEL PROPIETARIO DEL TERRENO. Y hasta que esto no se solucione, las parcelas resultantes nunca adquirirán la categoria de solar, apto, entre otras cosas, para la edificación. Bueno, como dices, disfrutemos de las próximas fiestas, pero sin bajar la guardia ante los abusos.

Lo de tener agua y electricidad ya van avanzando, con la excusa de la Plaza que han hecho en el Cristo Charly ha metido estos tubos hasta la finca que ya ha comprado Nemesio.
Y ya han dejado el paso hormigonado para que la calle salga por alli, en una parcela hermosa que valdria muchos miles de euros si alguien quiere construir 1 o 2 casas o sino que podrian haber hecho una plaza de verdad y con una lonja debajo que sirva para meter algo mas. Pero esto no tenia interes, lo importante era abrir la calle, que no se construya alli y unos no tenga vecino en la fachada y a otros no les quiten las vistas a la bureba, eso si, habra costado una fortuna.
Digo yo que los niños seguiran jugando mas seguro en la era de la ermita.

Ahora les falta el saneamiento pero tiempo al tiempo, a lo mejor al promotor no le interesa ahora construir y por tanto no se hace cargo de ello, pero como hay que dar servicio a los vecinos y alguno no tiene colector pues que el Ayto se lo costruya.

Efectivamente, que no falte la musica y la fiesta, que mientras haya ruido en la plaza no se conversa de otras cosas mas importantes.

Alguien tendría que dar muchas y muy concretas explicaciones acerca de todo este asunto, que parece que se está desarrollando como a escondidas.
De todo lo que he leido saco la conclusión de que el mayor problema es el del colector, y por lo que dice quien ha puesto los articulos de la Ley toda esa realización corresponde al propietario del terreno al hacer la partición, independientemente de si va a edificar o no (promotor). O sea que tendría que haberlo hecho ya.

Como bien dices, deberian a verlo hecho ya, pero no solo el colector sino dotar a toda la zona de todos los servicios como bien dice otro que ha escrito en el foro, que dice que al promotor de los chales que hizo Angel
asi se lo exigieron.

Asi que estoy de acuerdo con lo que dice, otro de los que escribe, que alguno se pasa la ley por los huevos y con el permiso de los de turno.

He leido con detenimiento el Decreto 22/2004 de 29 de enero,modificado por el 45/2009 de 9 de Julio, en los que a mi entender, en caso de intervenir en esta obra,el Ayuntamiento debe dar cumplimiento antes a muchos de los artículos que en los mismos se especifican. La RUCYL en sustitución de las Normas Urbanisticas Municipales es clara en este sentido y el ignorarla deliberadamente podría ser causa de responsabilidades por acción u omisión. Y digo omisión porque en la votación del Pleno que aprobó la segregación he leido que la oposición municipal se abstuvo, a sabiendas según expone, de que existían anomalías en la misma.

Yo voy a pedir que cuando se ponga el alumbrado nuevo en Poza como ha anunciado Jose Tomas, que alguna farola de las que se quiten nos la pongan en dicha parcela que despues de treinta años pagando contribucion etc creo que nos lo merecemos, aunque sean de segunda mano.

Tambien como ya esta proxima la loteria de navidad y los reyes magos pues tambien pediria para la calle que divide las parcelas se nos hecharia un poco de hormigon tipo al que ha hechdo en el camino que va a su casa y algun otro de los de su cuerda.

Lo del sanemiento eso no se lo voy a pedir a el eso que se lo exijan al dueño de las parcelas.

Si esto es mucho pedir pues que lo ponga en su proximo programa para cuando vengan las proximas elecciones que hay se soluciona todo.

Una cosa es lo que tú u otros puedan desear. Por todo lo que he leido anteriormente, hasta el momento presente el conjunto de fincas y camino son aún propiedad privada. No creo que el Ayuntamiento esté pòr la labor de gastar presupuesto en fincas particulares.

Hubo un proyecto de segregacion de un finca que se aprobo con los votos del partido de Jose Tomas el voto en blanco del PP y Nemesio no voto por ser parte implicada esto esta recogido literalmente del acta del pleno.

Y en lo referente a la parcela 7 que hace referencia a la calle el proyecto y el acta del pleno dice asi.
Dicha parcela se cedera al Ayuntamiento como vial publico, dicha parcela coincide con las alineaciones oficiales segun las normas urbanisticas de Poza de la Sal actualmente en vigor. (Osea que haber de quien es el camino la calle la parcela o lo que sea)

Pero como siempre favores a los del pueblo, y como no tengo dinero para pleitear y la justicia no es gratuita pues a joderse.

Para contestarte he releido el pleno del Ayuntamiento en el que se aprobó la segregación con los tres votos del Psoe. Mi desaprobación al PP que a pesar de manifestar que hay irregularidades, se abstiene en vez de oponerse.
En lo de la parcela 7 es cierto que dice que se cederá al Ayuntamiento,(no dice cuándo), pero lo que la Ley dice es que ANTES y para que pueda ser recibida, el propietario debe dotarla de todos los servicios
También alguien ha dicho antes que como las Normas Urbanisticas de Poza no hablan de medidas, hay que ir as lo que dispone para ello el RUCYL. Esperemos que el cumplimiento de lo que dispone esta Ley evite irregularidades y cohechos.

Hablas de irregularidades.

Te cuento en Poza de la Sal hay personas que tienen nombres y apellidos que deben facturas de agua por valor de unos cuantos millones de las antiguas pesetas, esto lo sabe el Alcalde y toda la oposicion, y que le estan exigiendo que haga publico los nombres, pero nos lo pasamos por los hu... no interesa que quizas me causen algun problema.

Y mi pregunta como decia la bombi personaje del un dos tres un programa de la television .Y PORQUE SERA.

Algo empieza a clarearse en este horizonte. La parcela 7 de la segregación de la finca 114R, había quedado en un limbo, a la espera de que su propietario la urbanizara, antes de la cesión obligada al Ayuntamiento, lo mismo que debería hacer con las parcelas resultantes de la segregación. Parece que las indirectas y directas expuestas en este blog no han surtido ningún efecto.
El caso es que en las nuevas Normas Urbanísticas Municipales de Poza, expuestas en el tablón de anuncios de Internet en periodo de alegaciones, esta parcela figura ya en varios planos como vía pública, a pesar de haber dicho el Alcalde en varias ocasiones que no se ha recibido cesión alguna.
Esto quiere decir que si se aprueban estas Normas en su estado actual, será el Ayuntamiento quien corra con los gastos de la urbanización,librándose el propietario de esta su obligación legal. Pienso que el dinero municipal es del Municipio (de todos nosotros) y en ningún caso debe usarse para beneficio exclusivo de un particular, lo que daría lugar a responsabilidades penales.
Como no valen las quejas al aire, y los lamentos en el desierto no sirven de nada. he remitido al Ayuntamiento escrito para que proceda a la corrección de la incorrección existente en la NUM, antes de aprobarlas. Si alguien,después de contrastar lo dicho, cree que es incorrecto, debería proceder igualmente a efectuar una reclamación.

1º El propietario de la Parcela 7 no va a urbanizar ni la 7 ni ninguna de la s otras hasta hay podiamos llegar, en eso va ha emplear el dinero el dueño.

2º Si el Ayuntamiento corre con los gastos de la urbanizacion de esta parcela la cedida y las que tiene a la venta el dueño quizas sea que se lo merece como lo del Pregon de las Fiestas del año 2.012.

3º Como bien dices lo que aqui se escribe el maximmo responsable del Ayuntamiento se lo pasa por el forro de los co.....

4º El Ayuntamiento no tiene la culpa porque esto es una institucion, pero si la persona que esta al frente del Ayuntamiento que es el maximo responsable y deberia de velar por el bien de todos sus vecinos y no como siempre del grupo de amigetes que parece ser es lo que se ve en el pueblo, y me voy a referir a cosas tan simples como donde se colocan los bancos de sentarse, donde se colocan las farolas, e incluso a quien se le asfaltan calles totalmente gratis, se les tiran casas en ruinas gratis y de todo esto creo que los diferentes grupos con representacion en el Ayuntamiento saben bastante.

Despues de todo lo escrito y con todas las expectativas que se crearon con la eleccion de el Alcalde para mi, una muy mala gestion de los recursos, las arcas del Ayuntamiento estaran llenas pero el pueblo sigue teniendo mucho que mejorar y hay deberia estar como digo su Alcalde.

me gusta lo del amiguuuiiisssmmmooo.

No tienes nada mas que pasearte por la calle del Cristo y ver lo que se le ha hecho al suegro de uno de los concejales, si la plaza no es suficiente le forramos de piedra hasta las jardineras.

En fin que tienes toda la razon al forastero ni agua.

Las partes de cualquier urbanizacion son arreglar la calle, poner jardineras, forrar los muros de piedra, meter las tuberias de agua nuevas, y de paso ponemos unas farolitas nuevas que asi esta mejor.

Os aveis fijado donde han puesto farolas nuevas? no me refiero a las que han puesto en algunas calles y otras no. Me refiero a una farola, solo una, que han puesto nueva en una calle de los corrales, o mejor en un camino rustico de los corrales .....
Cuando llueve siempre se va la luz en la calle procesiones, padronesa, domine, el pilon,... pero no aqui no hace falta cambiar las farolas, es que donde se ve es en los soportales de la plaza vieja o del ayuntamiento y sobretodo en la calle la red que es por donde pasa mas gente.
Aqui en lugar de ahorrar en luz o reponer lo que esta viejo se gastan el dinero en "espadas laser" de la guerra de las galaxias.

El pasado sábado 15/02/14 el Ayuntamiento celebró una sesión informativa de la gestión municipal, dirigida a los habitantes de Poza de la Sal. Por las fechas en las que esta sesión ha sido convocada, tanto a mí como supongo que a otros muchos, nos ha resultado imposible estar presentes y poder debatir directamente sobre lo que expondré a continuación.
Entre las informaciones que se dieron y por parte del Sr. Alcalde, se dijo: “algunos vecinos que no quieren que se arregle la calle del Cristo” (refiriéndose a la parte trasera de la misma).
Pues bien, algunas aclaraciones, Sr. Alcalde. En primer lugar una de las funciones de su cargo es la de evitar tensiones y enfrentamientos de cualquier tipo entre los vecinos del municipio. Y quiero decir con ello que el que Vd. diga públicamente que “algunos vecinos de la calle del Cristo no quieren que se arregle dicha calle, es una SOBERANA MENTIRA, que a lo único que puede llevar es a enfrentamientos entre los vecinos de dicha calle.
En segundo lugar precisar que la tal calle NO EXISTE EN LA ACTUALIDAD. Es una parcela privada resultante de una segregación, la número 7, realizada por D. Jose Luis Padrones
Nuñez y Dª Rosa Maria Fernández Garcia, según consta en el acta del Pleno Municipal de fecha 13/07/12.
Dicha parcela DEBERÁ SER CEDIDA, por Ley, al Ayuntamiento para vial público. Pero el Ayuntamiento no puede hacerse cargo de la misma si no está antes debidamente urbanizada por su propietario, que deberá correr con los gastos correspondientes, según establece la Ley.
Si el Ayuntamiento recibe dicha parcela en las actuales condiciones, además de estar quebrantando la Ley, tendría que CORRER ÉL MISMO CON LOS GASTOS QUE ORIGINE SU URBANIZACIÓN. Y esos gastos saldrían de los bolsillos de todos los habitantes del pueblo
No, señor Alcalde, no nos oponemos a que se arregle ese sector de la calle del Cristo. Al contrario, estaríamos encantados de tener una calle en vez de un camino. Simplemente nos oponemos a que no se haga conforme a la Ley y a costa de las arcas del municipio.

Buenas tardes me he animado a hacerte este comentario, por que soy la persona que pregunto a Jose Tomas sobre el tema de la parcela 7, me llamo ELIAS y vivo en el numero 19 de la calle del Cristo, logicamente pregunte por el tema por que como veras soy una parte muy implicada y me gustaria como bien dices tu que la parcela 7, en vez de un camino se convertiria en una buena calle.

Tambien comente que me gustaria se nos pondria alguna luz, asunto que tambien comente y que no lo doy por descartado.

Pero en tu comentario hay una cosa que me ha chocado mucho para no haber estado en la reunion como has descrito, tu informacion es de primerisima mano, esto si que me gustaria nos comentases como lo has conseguido, por que la verdad te han informado super bien.

SALUDOS.

Hola Elías. Como no voy de anónimo, supongo sabrás de sobra quién soy. Me alegro que pudieras asistir a la reunión informativa municipal (a la que a mí me hubiera gustado asistir). Antes de contestar a tu pregunta de la forma en que he conseguido la información, como por la redacción de tu texto, no veo claro si es una pregunta con "retintín", me abstendré de responder. De todas formas creo que eso no tiene mayor importancia si los hechos, que son los que importan, se ajustan a la verdad.

Por supuesto que mi pregunta no es una pregunta con "retintin" como dices y creemelo que te lo digo de verdad, pero lo que te he comentado que para no haber estado te han informado super bien de todas maneras te agradecco tu contestacion.

Gracias

Aclarado el tema. Estoy a tu disposición para hablar del asunto en cuanto vaya al pueblo. Mi polémica con el Ayuntamiento sobre el tema es muy antigua, de antes de que se expusieran las nuevas Normas Urbanisticas, por cierto sin ningún resultado positivo, y con respuestas de lo más peregrino. De todas formas con relación al descontento que ha generado esta calle en las nuevas Normas Urbanísticas, ( y supongo, aunque lo desconozco, que habrá alguna otra zona del pueblo también con disconformidades)lo mejor es hacer los escritos correspondientes dirigidos al Ayuntamiento poniendo de manifiesto las quejas. Según creo cuando las recibe,y debidamente registradas ( puede exigir nº de registro), se envían a la Comisión que ha redactado el proyecto de las NUM para su posible corrección. Lo cierto es que si se quiere aspirar a algo hay que dejar constancia por escrito,y no que simplemente sean comentarios de calle que luego se lleva el viento.Creo que la fecha tope es a mediados de Marzo. Yo ya lo he hecho con relación a la "calle" del Cristo, además de haber puesto el hecho en conocimiento de instancias superiores.Un abrazo, querido Elías,y gracias por compartir tu inquietud con relación a algo que beneficia a muchos......que callan.

Para los que si estuvieron en la asamblea relampago que convoco el alcalde con muchos aplausos, para eso era relampago para avisar a su amiguetes.
¿A alguno le ha quedado claro que se va a hacer importante en el pueblo en esta legislatura?
Porque lo de pavimentar una calle o la otra plaza que decir que ya era hora que se viera algo mas que las calles o plazas de algun particular. En cuatro años por fin le va a dar tiempo a dejar algo hecho.
¿se va a derribar, antes de que el caiga a alguien encima alguna casa de las que pueden estar en ruina? digo puede porque parece que la unica que estaba en ruina era la de Jose Luis en la plaza donde vive Martinchu. Revisar las propuestas de Jose Tomas en sus mitines.

Lo de las nuevas normas aparte de la calle del cristo hay gente que tambien sabe otros beneficios que hay detras pero en este pueblo cada uno esta a lo que le interesa y de los demas a callar.
A los que tenemos casa dentro del Conjunto historico vaya faena que nos van a hacer, como tengamos que cumplir lo que pone en la documentacion de nuestras casas creo que se quedan sin arreglar.

¿Porque no nos bajan los impuestos y se dejan de tanta ayuda? Rajoy nos los sube y todas las administraciones a reaudar mas, incluidos los ayuntamientos, que buen palo nos llevan dando a la contribucion los ultimos años.
Si tanto dinero tiene Poza que nos baje los impuestos que si recauda un poco menos tampoco se notara en la obras que hace.

¿Acabará el año sin que tengamos el "privilegio" de poder ver lo que han tratado nuestro Ayuntamiento en sus Plenos Municipales? No está bien que nos esteremos en Navidad de lo que hablaron en las navidades anteriores.

Esta claro que para enterarse hay que subir a los plenos.
Suelen tener poca o ninguna asiatencia de público.
Conclusión: a la mayoría no le interesa saber
Se habla mucho y se sabe poco de lo que realmente pasa.

No es que no interese- Es que los plenos se convocan por sorpresa y si es posibole cuando hay poca gente en el pueblo. AHORA ME HE ENTERADO QUE LOS PLENOS ORDINARIOS SE CELEBRAN LOS SEGUNDOS SABADOS DE LOS MESES PARES. Pero se podría ser más elasticos, y con tiempo, trasladarlos por ejemplo a la semana anterior o posterior si se prevee que puede haber más gente en esa fecha. Supongo que los concejales cobrarán lo mismo un dia que otro.

No te equivoques, mas de una vez el alcalde los ha hecho un viernes o en la 3º o 4º semana. Debia ser porque se iba de vacaciones.

A quien le interesa que los vecinos acudan???

Otro pleno que no me enteró. Lo mejor es que encima se aprobaban las normas urbanísticas. ¿Por qué no han hecho un bando? si cómo decía el alcalde era lo más importante de la legislatura podía haber hecho participe a los vecinos que alguno si teníamos interés.

Lamentable que "por que lo digo yo" el alcalde haya querido aprobarlas. Ya me han dicho los votos. Menos mal que algun@ no ha vendido su voto porque los vecinos que lo hemos seguido estamos en contra. Lamentable como nos tratan a unos y otros.

Fuera caciques, nos habíamos olvidado de esto pero volvemos a caer en los mismos errores, no olvidemos nuestra historia.

No me veo afectado por ninguno de los asuntos que pudieran contener las PERCH o NUM de Poza, pero leo el artículo de Diario de Burgos y me da pena. Hace tiempo la mayoria de vecinos estamos convencidos que con los planes que se siguen Poza va en decadencia. Cada vez hay menos servicios públicos y negocio o actividad que se cierra ya no vuelve a abrirse. Es cierto que la crisis aprieta, pero también es cierto que cada vez es menos agradable a los ciudadanos pozanos y de raices pozanas el retornar a sus lugares queridos. A lo sumo los fines de semana, como se haria una escursión a cualquier otro lugar. Y eso que aún quedan naturales pozanos. ¿Imagináis cómo será dentro de unos años cuando las nuevas generaciones no nacidas en Poza, desarrolladas en la vida de los grandes pueblos y ciudades no sientan el tirón de sus raices?.Un pueblo con cuatro ancianos sentados al sol en un poyete esperando el paso de algún vehiculo despistado. Pensaréis que a qué viene este rollo.
Me coloco en 2014 y reflexiono que si las 77 enmiendas o quejas, o como se quiera llamar (un 25% del censo) que han formulado los vecinos, no tienen importancia como para que el Municipio convoque una junta o reunión en la que se hable de los problemas que se ven en el nuevo Plan de Urbanismo, por mal camino vamos. O ¡ se trata de aprobarlo por mis ... para que quede en el recuerdo que fui el responsable de la consecución de ese acontecimiento. Si esa egolatría es el único director de la gestión, mal vamos. Si no se consideran los problemas, muy variados, que se generan a los vecinos, mal vamos. Si lo único ocurrente es abrir una consulta con el aparejador municipal, como si de la visita del autobús de la cruz Roja para donación de sangre se tratara, mal vamos. ¿Qué confianza me merece una entrevista que de antemano está viciada por ser el entrevistador "parte interesada"?. No nos equivoquemos. El buen gobierno debe aplicarse a la ciudadanía y no a la galería ( que aunque ambas terminen en ía tienen poco en común).
Señores (y señoras) dirigentes municipales, mirad al pueblo,a los problemas reales de sus habitantes y actuad con el enfermo antes de que se convierta en moribundo.¡Ah! sin nombres ni causas. El que quiera entender que entienda.

Al parecer el sábado se reunieron los señores concejales pero el alcalde erre a lo suyo.
Buena nos espera con este, cuanto tardarán en cambiar lo que los vecinos no queremos, Alcalde no pienses solo en ti y tus "colegas".

Espero que la oposición, PP y Nemesio se mantengan unidos y no aprueben este despropósito de Normas. Aunque rumores hay que algun@ se puede vender, pregunto yo porque?

Ya pronto llegan las elecciones y hay que estar bien posicionado supongo. Esperemos que sea la nueva corporación quien retome el tema y tenga en cuenta lo que los que tenemos un trozo de tierra y queremos a Poza necesitamos. Fuera caciques.
Mientras pido un poco de decencia y no hacer como el que no sabe y por eso vota.
Aquí no hay tontos, todos oímos en el bar lo que se está cociendo. Y si no saben que se vayan pero no estén para mirar por su familia.

Años estuvimos libres de caciques pero de vez en cuando les veo por el pueblo a calentar la oreja y decir lo que debe hacer el Alcalde.
Ya nos conocemos de que pie cogeamos, que escuchen a los vecinos y no nos condenen a unas Normas que harán que no se haga nada en Poza.

NO VENDER el voto y mirar por nosotros. Que luego sí nos gusta presumir y "hablar alto" de ser Pozan@. Y si no se entiende pues preguntar.

No pongo nombres pero quien tiene que entender ya sabe de quien hablo.

Se te da mal lo de escribir pozano o pozana o vas

Y como no te atreves a decir nombres te escudas en la arroba informatica

Claro que estamos hartos de caciquismo y de gente que no va a las claras

Como tu y se escuda en el foro vete y si no estas de acuerdo de la cara

Y como veo que tu dices que entiendes pues nada vas lo esplicas y si no sabemos preguntamos

Te tomo la palabra: "Estas harto de caciquismo y de gente que no va a las claras".
Respóndeme a esto y juzga tú mismo.
En el último Pleno municipal se presentaron las nuevas Normas Urbanísticas y no fueron aprobadas, con gran dolor del Alcalde (palabras suyas en Diario de Burgos). Pero como hay que aprobarlas Sí o Sí por mis... en esta legislatura
(no vaya a ser que en la próxima ya no podamos) convocamos OTRO PLENO MUNICIPAL PARA EL VIERNES DIA 27.
Para que no haya sorpresas, las cosas se van a hacer conforme a sus normas.
De repente las calles ya no hace falta que sean tan anchas, y con 4 ó 5 metros basta, y así se contentan algunas de las quejas formuladas. Pero todo ello sin especificar cuales sí y cuales no.
Se han elaborado (dice) nuevas Normas Urbanisticas y nuevos planos, que nadie ha visto ni a nadie enseña. Si en 19 días (fines de semana incluidos) los arquitectos han sido capaces de elaborar nuevos planos con sus correspondientes correcciones, son unos fenómenos y habrán cobrado una fortuna.
Me gustaria saber quien va a ser el encargado de decidir qué calle tendrá 4 metros y que calle tendrá 5, y qué calle tendrá lo que quiera, ya que a pocos meses de las elecciones municipales o muy seguro tiene el actual alcalde que va a seguir en el cargo o se va a limitar a dar una larga cambiada y ahí os apañéis.
Hay un dicho que dice que "un buen político es el que mejor consigue engañar sin que los demás se den cuenta" Si esto es cierto... viendo lo actual, las cosas están meridianamente claras. Pero a lo mejor algún día se piden cuentas.

Entonces puede que esté a punto de aparecer publicada en el tablon de anuncios la convocatoria del Pleno Municipal.
'Ah, perdón, que estamos a martes, y eso no toca hasta el viernes por la mañana. Así ya estará colocado para el viernes por la tarde.
De esta forma ¿quien se va a enterar?. Menos mal que lo que quieren tratar no tiene importancia: ¡¡¡¡¡¡¡APROBAR LAS NUEVAS NORMAS URBANISTICAS!!!!!, QUE AUNQUE AFECTAN A TODOS LOS POZANOS....... TIENEN ESPECIAL INTERES PARA UNOS POCOS.
ASCO DE VIDA

Yo animo a que acudan a ese pleno del viernes todos los que tienen quejas.
Al menos desde este foro ya sabemos y estamos convocados.

A ver si se llena el salon.

Entiendo que se van a aprobar algo que ni se ha hecho público ni nadie conoce, salvo los concejales del grupo del Alcalde.
Pero ¿qué es lo que se ha modificado o cambiado?
Tenemos los demás derecho a saberlo, digo yo, para saber si de verdad es en beneficio del pueblo.
Me parece que eso no se puede hacer, y si yo hiciera algo porque a mi me parece que es así, seguro que ya estaban llamando a la GC.
El hecho de tener una autoridad, QUE SE LA HEMOS DADO TODOS CON NUESTROS VOTOS, no creo que le de al Sr. Alcalde derecho a hacer lo que le plazca.
¿Qué dirá la Diputación cuando se entere de esto, de que se ha saltado a la torera dictámenes profesionales, e instrucciones del Catastro?
Cada uno que saque de esto sus propias conclusiones.

Tenías razón. Publicada la convocatoria del Pleno con el tiempo justito..... para que se enteren los menos posibles. Son como críos: se les ve venir.

Además leo lo de aprobar las Normas Urbanisticas, DESPUES DE LOS CAMBIOS EFECTUADOS DESDE EL ULTIMO PLENO.

y yo me pregunto: ¿EN QUE HAN CONSISTIDO ESOS CAMBIOS?
Si alguien se ha enterado agradecería los dijera, para conocimiento general.

O como alguien ha dicho, ¿Se pretende aprobar algo que solamente conocen tres personas? ¿Y quién ha redactado esas modificaciones?
Algo huele mal...mal...mal.

Pues,hoy todos al pleno a las 8 de la tarde

Pues hubo Pleno pero no debieron ir Nemesio ni la Cachita así que no las pudieron aprobar por el Alcalde no tiene mayoría.
Me han dicho que fueron algunos vecinos de Castil que tambienJulito les ha hecho algún apaño con las Normas. Vamos que el Alcalde les tuvo que cortar.

Bien por no aprobarlas.

Normalmente las trampas, si se descubren a tiempo, nunca prosperan. Y en este caso, cuando además de engañar se cometen todo tipo de ilegalidades, más aún.
Mejor sería, si es que hay interés en aprobar estas Normas, volver al principio, mirando por los intereses generales. Cierto que siempre puede haber algunos que no estén a gusto, pero mejor será hablar con ellos para que el supuesto perjuicio sea lo menor posible. Es una forma de no tener que usar el " porque lo digo yo".

Antes de nada y PARA TODOS un Feliz año 2016.
Simplemente recordar a todos que en el Ayuntamiento y en su Web están expuestas las nuevas NORMAS URBANISTICAS DE POZA DE LA SAL que el Consistorio presenta para su aprobación. Expuestas el 23 de Diciembre y por un plazo de un mees Para que cada uno exponga las alegaciones que crea oportunas,
Yo por mi parte, como quiera que en estás nuevas Normas no se ha efectuado corrección alguna con relación a las anteriores, me mantengo en todo lo expuesto anteriormente con relación a la remodelación de la trasera del Cristo. Fijaros bien que no digo calle ( como viene en la Normas) porque no existe. Tan solo se trata de un CAMINO DE SERVIDUMBRE.
¡Ah!, una aclaración para ahorrar trabajo al Sr Alcalde en sus manifestaciones: SOY EL PRIMERO QUE QUIERE Y ESTÁ DESEANDO QUE SE ARREGLE EL CITADO CAMINO (no calle)