Zahínos - Badajoz

Si un presidente de un pais,invade otro,sin permiso de la ONU , buscando unas armas de destrucción maxiva, que o no existierón o almenos nunca aparecierón y ese pais despues de unos años de okupación, sigue igual o peor , con reconocer su error públicamente ¿es suficiente?

y nos olvidamos de:

personas masacradas
soldados muertos
millones de dolares gastados

¿nos olvidamos de todo? ¿sin mas? , lo digo por si alguna vez alguien pretendiese hacer lo mismo con nuestro pais u otro cualquiera.

Escribir en tiempos revueltos.
Buen tema DZT.
Hay que aprovechara estas horas porque mas tarde, llegan los temas interesantes.
Asta luego Lucas.

No, no es suficiente y BUENOS DIAS CHICOS

DZT: España invadió América, arrasando con culturas milenarias. ¿Te has olvidado de ésto?

La única forma de haber recuperado aquel país habría sido dejándolo hecho un solar y haberlo reconstruído entero de nuevo.....

¡pero que brutita que soy!

queeeeeeeeeeeeeeeee?

Pues todavia están a tiempo, Bolita. Aun debe quedar algo en pie.

A.BOREAL ,la pregunta es si lo han olvidado ellos, no creo que la barbarie Española de hace 5 siglos , fuese el motivo que justificase la okupación de Irak, mas bien seria el control del petroleo.

Pero ahora bien, en un mundo donde alguien puede golpear a una persona en un vagon de metro , sin que nadie haga nada, logicamente un pais puede masacrar a otro sin que nadie haga nada.

Considero que a algun presidente americano,español e ingles habria que juzgarlos por crimenes de guerra,

¿ le preocupa a alguien , incluidas la ONU ,el hambre , la sed,el sida ...en el mundo ? por favor menos hipocresia que estamos en Navidad

MI HUMILDE OPINION

Si a ti te importa lo que ocurre en el mundo, con ello llevamos algo ganado. Juzgar a quienes en nombre de motivos erróneos, hacen las guerras, sería lo más idóneo. Pero hay que ser realistas, las empresas tienen mucho que ver en las guerras. Sobre todo las que son multinacionales relacionadas con armamento, materiales, equipos de guerra, empresas de seguridad. Todo influye en las guerras, pero sobre todo, lo económico.
Mi otra humilde opinión.

Los motivos no eran erróneos. ¿Quien se va a creer a estas horas que de verdad creían lo de las armas de destruccion masiva?
Los motivos eran claros y se llamaban intereses (y prepotencia).
¿Y los motivos para la guerra de Afganistan? ¿también se equivocaron?
El arma mas destructiva ha sido el ya expresidente de EE.UU, que se va a ir de rositas, cuando debería ser juzgado, como dice DZT, como criminal de guerra. ¡Y sus cómplices también, que es vergonzoso que episodios como esos se solucionen, en el mejor de los casos, reconociendo que se equivocaron; en otros casos, ni siquiera eso, sino que se corre un tupido (estúpido) velo y a tomar por culoo.

Bueno creo que la historia siempre o casi siempre se ha escrito asi. De rositas se fueron los Romanos, Alejandro Magno, Napoleon, los que acabaron con los indios Americanos, Los reyes Catolicos, Isabel de Inglaterra, Stalin, Mao, Pinochet, y tambien se ira Fidel. C`est la vie.

Franco tambien se fue de "rositas" lo que demuestra que la justicia no es siempre justa

El de Paracuellos tampoco se ha encontrado, también se va a ir o se ha ido de rositas. Seámos ecuánimes señor Luis

Mi (humilde) opinión:

Estamos en Navida cómo dices, pero el intentar ayudar a los demás no puede ser exclusivo de la Navidad, el resto del año tampoco debería existir esa hipocresía a la que te refieres.No bastan buenos sentimientos, ya que lamayoría no llega a acciones, y sólo 10 días al año; eso sólo sirve para limpiarnos la concienca y creer que somos buenos.

En este mundo no todos dejan que golpeen a una persona en un vagón de metro ( o dónde sea)y además, seguro que alguna de las personas que estaban allí intentarían ayudar, por ejemplo intentando ponerse en contacto con algún miembro de seguridad. Es verdad que lo más humano hubiese sido intentar evitar la agresión incluso parando al chico, pero si no somos superheroes no podemos ir de ello, porque nos puede pasar como al chico que está en coma por itentar defender a una joven de la agresión de su novio, y encima he creido entender que ella defendió a su novio en el juicio.

Manifiestas con total conocimiento del tema que la razón de la guerra de Irak fue el petróleo. No estoy a favor de la guerra, ni sé si los que piensan ómo tú tenéis razón y en ese caso hasta que punto , pero lo cierto es que el señor que estaba en el poder en Irak, por cierto, gobernando de un modo igual o peor los peores años que cierto señor de aquí de España al que igualáis casi al diablo, no permitió al final a los operarios de la ONU confirmar si tenía armas de destrucción máxiva o no, y la ONU estaba poco menos que cruzada de brazos sin saber que hacer. Ahora somos todos muy listos y sabiamos que no había armas de destrucción máxiva, pero lo cierto es que en esa época,hasta los medios informativos, muy liberales y que estaban en contra de un señor de "derechas" y además con bigote, transmitían cada día gran intranquilidad por lo que pudiese llegar a realizar Irak.


Aparte de que todos menos los tres presidentes ( y yo) sabiamos que no había armas químicas etc, la otra razón para declarar la guerra ilegal es que no la aprobó la ONU, y me pregunto, ¿ como calificarían los genocidios que se están llevando a cabo en el sur de África un año sí y otro también , en paises dónde hay fuerzas de la ONU, y sin que esta intervenga?. Ojalá en este caso un presidente, o tres, intervinieran para intentar evitarlo auque al ser sin el permiso de la ONU cierta gente estén seguros de que es ilegal e inadecuado.

¿Por qué, mejor, no hablamos en español? Ya nos cuesta bastante entendermos, como para que lo hagamos mas dificil.
Yo creía que ahora, como tenemos la ONU y lo de la declaración universal de los derechos humanos y eso, cabría esperar otro tipo de respuestas, pero, si es que es la costumbre y eso justifica invasiones y atropellos varios, ¡nada, borro lo dicho!

paracuellos tambien, sin duda, aunque no sea nada comparable el numero de muertos

Uno es suficiente para que actúe la justicia