Villarta de los Montes - Badajoz

Si el juez Garzón no temiera nada no le importaría que todo esto, que es de suma importancia para el PAIS se aclarara. Si sus seguidores no vieran que es verdad que tiene acumulados tres presuntos delitos no estarían preocupados por el esclarecimiento de todo. Todo lo contrario estarían deseosos de que se esclareciera para dar en las narices a los del caso Gurtel, por ejemplo, y para lavar ante todos los españoles el nombre de Garzón, sacarlo de toda duda, para que cada vez que dictara sentencia contra alguien desde la Audiencia Nacional, nadie pusiera en duda su trabajo. Pero hay miedo, mucho miedo, pero miedo interesado políticamente, como dice la canción: "miedo, tengo miedo, miedo de perderte .... miedo, mucho miedo". Hay muchas cosas en juego, lo del caso gurtel solo es la escusa, la tapadera, pero está en juego un juez que juega a favor de un partido politico, de unas siglas, de un gobierno y eso son verdaderas pérdidas. Que lleva casos tan importantes como el caso FAISAN, del que aún no se sabe nada, pero que puede dar mucho de si en cuanto a mas imputaciones, Y POR CAUSAS MUCHO MAS IMPORTANTES QUE LA MERA CORRUPCIÓN e incluso que la ya trascendental PRESUNTA PREVARICACION DE ESTE JUEZ.

¡SOLO TEMEN LOS QUE DEBEN! O NO LA HAGAS Y NO LA TEMAS.

VED COMO SE RECOGEN FIRMAS EN CONTRA DE QUE SE ACLARE TODO, O LO QUE ES LO MISMO, EN CONTRA DE LA VERDAD, LA JUSTICIA Y LA DEMOCRACIA.


https://ww.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/funcionarios-andaluces-recaban-apoyos-garzon-trabajo

Juan Carlos Rodriguez Ibarra piensa lo mismo que Elanio Azúl.

https://iosko.net/es/np/la_gaceta.html

Juan Carlos Rodríguez Ibarra, ex presidente de Extremadura
"Garzón es un prevaricador, pero creo que la Justicia ganará"


Mérida (Badajoz). Juan Carlos Rodríguez Ibarra dejó la Presidencia de la Junta de Extremadura tras 24 años ininterrumpidos de liderazgo socialista, dentro y fuera de su tierra. Fue uno de los tres barones autonómicos que, desde las filas de la izquierda, plantaron cara al nacionalismo en la España del cambio de siglo. Su despacho en la Oficina del Ex Presidente es amplio. El cenicero y el tabaco están encima de su mesa, pero no huele a humo. Asegura que lo bueno de haber dejado la primera línea es que no tiene que tomar decisiones, cena donde le apetece y concede las entrevista que le da la gana. Ayer recibió a LA GACETA.

-¿Por qué cree que los políticos se han convertido en una de las principales preocupaciones de los españoles?
-Si los ciudadanos no tuviesen políticos, entonces dirían que los políticos no serían un problema, sino una necesidad. Si no tuviéramos, como en la dictadura, les estaríamos añorando. El problema de la política no es un problema de los políticos, sino de los ciudadanos. Si el problema son los políticos, tírense a la calle y quiten a los políticos. Si el problema es quitar a los políticos genéricamente pues ya sabe usted, que vuelva Franco. Y si el problema son estos políticos, no se preocupen, dentro de un año hay elecciones. Pongan a otros.

-Siempre fue muy crítico con los nacionalismos. ¿Cree que en los últimos años ha ganado peso en el PSOE la corriente nacionalista?
-En el PSOE nunca ha habido una corriente antinacionalista. Yo no tengo nada en contra de los nacionalismos. Si usted no se quiere sentir español me da igual, no me importa un pepino. Pero le pongo dos condiciones. Primero, no me mate a mí porque piense de otra forma. Segundo, colabore usted, mientras viva en la comunidad, con los gastos comunes, igual que en un bloque de vecinos. Lo que me preocupa es que la ideología nacionalista está triunfando en los partidos estatales, algo que puede darle un vuelco al sistema autonómico. El éxito de la descentralización ha sido que el Gobierno central cede a las comunidades autónomas y los dos ganan poder. Pero lo que me inquieta es que la suma empieza a ser cero.

-Usted, Chaves y Bono defendían posturas progresistas desde autonomías no nacionalistas, pero han perdido peso en el PSOE. ¿Ha influido este cambio?
-Lo que creo es que han surgido nuevos tipos de nacionalismo, es decir, de pronto Cataluña decide reformar su Estatuto pero, ¿por qué? Estamos en un proceso donde unos reforman su estatuto para defenderse del Estado y otros reforman el suyo para defenderse de los que se defienden del Estado.

-¿Quién dice en el PSOE lo que decía usted?-Yo he oído al presidente extremeño decir cosas similares a las que yo decía. Pero es verdad que ha habido una cierta neutralización a favor del nacionalismo. Han ganado más prestigio.

-¿Cómo cree que va a acabar el Estatuto de Cataluña?
-Mal. Va a acabar mal.

-¿A qué se refiere?
Se está tardando más tiempo en decidir que en elaborar el Estatuto, lo cual ya es una anomalía. Y en segundo lugar, sea cual sea la decisión será errónea. Se ha vendido que si el Parlamento catalán, el español y el pueblo se pronuncia es palabra de Dios. Y yo sostengo que no. El Parlamento extremeño podría aprobar que todos los extremeños somos extraterrestres. Aprobar una cosa por unanimidad no quiere decir que sea verdad. Y con la Constitución en la mano, nación sólo hay una.

-Si la sentencia concluye que es constitucional, ¿cambiará el funcionamiento del Estado de las Autonomías?
-Sea cual sea el resultado, habría que volver a sentarse todas las fuerzas políticas para volver a intentar construir un pacto para otros 30 años juntos. De lo contrario, tendremos la tendencia de pelearnos, de deshacernos… Llega un momento en el que creo que hay que volver a sentarse. El drama de la derecha es que pensó que esto de la democracia, sin gustarle, le venía bien: bueno, seguiremos mandando. Y han visto que esto no le gusta, porque de 28 años ellos han gobernado ocho y el resto la izquierda.

-Pero la promesa del Estatuto de Cataluña la hizo Zapatero.
-Sí, sí, pero no digo eso.

-¿Cree que la gestionó bien?
-No lo sé, yo no estaba allí.

-Pero lo vio desde fuera.
Zapatero hizo una promesa como consecuencia de una reunión anterior, el Pacto de Santillana del Mar. Bono, Chaves, Maragall, Zapatero y yo negociamos un documento que era el máximo al que nosotros podíamos llegar, y el mínimo que Maragall estaba dispuesto a aceptar. Y ese fue el pacto. Se aprobó en Santillana y, a renglón seguido, Zapatero dijo que apoyaría lo que dijera Maragall, porque se suponía que iba a defender el acuerdo. Pero Maragall no lo defendió, se pasó unos cuantos pueblos.

-¿Cree que ha hecho mal el Partido Popular recurriendo el Estatuto?
-No creo, tiene el derecho de recurrirlo.

-El hecho de que lleve tres años debatiéndose probaría que hay artículos más que dudosos.
-Porque va a ser una mala sentencia. Porque al final no nos vamos a enterar si es bueno o es malo el Estatuto. El Tribunal Constitucional, después de tantos dimes y diretes, tantas consultas, tantos informes y contrainformes… va a decir que el artículo tal sería inconstitucional si no se contemplara el artículo no sé cuantos de la Constitución… Al final, nadie va a saber de qué va exactamente la historia. Yo creo que deberían pronunciarse tajantemente. A favor o en contra, pero tajantemente, para fijar las reglas del futuro.

-Otra de las grandes preocupaciones de los ciudadanos es la Justicia ¿Cómo arreglaría este problema? Primero, para que el Constitucional no tarde tres años en pronunciarse y, segundo, para que lo que diga sea creíble.
-La Justicia tiene un problema. No hay un sólo funcionario que tenga el poder que tiene un funcionario de la Justicia. Los jueces son funcionarios, pero no hay ningún funcionario que te pueda meter en la cárcel. Ni ningún funcionario que te pueda condenar a no sé cuantos años. Si usted quiere un poder mayor que el que tiene un funcionario, tiene que pasar por las urnas. La única forma de que la Justicia tenga un cierto nivel de independencia es que los jueces pasen por las urnas y sean elegidos. Porque si usted no pasa por las urnas y sólo aprueba unas oposiciones, usted es un funcionario y ningún funcionario de ninguna administración tiene el poder de meter a nadie en la cárcel. Tiene que estar sometido al voto de los ciudadanos.

-¿Cree que hay una campaña contra Garzón?
-Mire, Garzón es un prevaricador. Pero no sólo por lo que le acusan ahora, si no por lo que hizo con Rafael Vera. Hay una sentencia de Estrasburgo en la que los siete magistrados, cuando analizan la parte de la instrucción, dicen que fue una prevaricación, que no tenía que haber instruido el juez Garzón el caso Vera. En ese sentido creo que deberíamos empezar por el principio. ¿Ustedes quieren acusar al juez Garzón de prevaricación? Váyanse a la sentencia que acaba de dictar hace dos meses el Tribunal de Estrasburgo. Es curioso que nadie quiera hablar de ella. En segundo lugar, el juez Garzón dice: “Oiga, señora Robles, usted se tiene que separar del caso mío porque usted era secretaria de Estado cuando yo estaba al frente del Plan Nacional de Drogas. De ahí viene nuestra enemistad”. ¿Y con Vera no tuvo usted enemistad, que fue secretario de Estado y se fue usted del ministerio diciendo que se iba por su enemistad con Vera? Si Margarita Robles se debe abstener, usted se tenía que haber abstenido en el caso Vera. Y tercero, hay algunos compañeros míos del Partido Socialista que han salido diciendo que Garzón ha hecho unos grandes servicios al Estado. Y es verdad, pero ¿quién le ponía a los terroristas delante para que los juzgara? Rafael Vera. Yo creo que Vera tiene más servicio al Estado que Garzón.

-¿Entonces, no cree que haya una campaña, no se cree los argumentos que ha utilizado Garzón para defenderse?
-Como demócrata, me molestará mucho que un grupo de extrema derecha se cargue a un juez de la democracia.

-Le recuerdo que dos conocidos abogados progresistas también se han querellado contra él.
-Sí, pero me refiero a la querella de Falange. Como demócrata me molestará mucho que un grupo de extrema derecha se lleve por delante a un juez de la democracia. Pero, como español, me parece que la Justicia ganará.

https://ww.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/garzon-asegura-vivir-situacion-muy-injusta-que-se-debe-intereses


MIRAD TAMBIEN LOS COMENTARIOS.

https://ww.lavozlibre.com/noticias/ampliar/14185/gomez-de-liano-asi-no-senor-juez-articulo-en-el-mundo