Dehesilla de Calamón - Badajoz

Esperemos que se convoque pronto la próxima asamblea y queden resueltas todas las dudas que rondan en la cabeza de todos los vecinos.
Las preguntas ya están hechas y ahora sólo cabe esperar las respuestas

Ya de paso, me gustaria saber, porqué no se denunciò en su momento la deuda de mas de ocho millones de pesetas dejada por la anterior directiva, de Emiliano, ya que dicha deuda segùn dicen ahora en la carta remitida, era desconocida por todos pero si bien conocida por la directiva saliente( con lo que les gustaba poner denuncias).
Tambien me causa como minimo sorpresa, el que yò pidiese por escrito, de palabra en la oficina delos dos administradores y en todos las Asambleas, el porquè no daba algun interes el dinero que sobraba cada año, diciendome siempre que es por ser una Asociaciòn sin animo de lucro, y resulta que ahora ponen en el Banco Sabadell cien mil euros a plazo fijo, es que ahora ya no tenemos problemas con el lucro.

Me han quedado muchas mas preguntas por contestar, pero bueno ...

La anterior junta, a parte de ponerte una querella, hizo caso de tu idea y la puso en práctica, incluida la cuenta del agua. Lo que le pasaba a la anterior junta es que era incapaz de reconocerle a un vecino una buena idea. Tu la tuviste, pero ellos no podían decirte que que bien, que es una buena idea. Al contrario, eras molesto y trataron de callarte mediante el miedo. Pensaron que alguien que tiene que defenderse está ocupado y atemorizado. Ellos se la apropiaron sin decirte ni gracias.

Hubo más gente en el mismo caso que tú. Había un abogado que vivía de nosotros y había que meter gente en los juzgados. El ejemplo más claro es la polémica con Isabel Monterrey. Hemos llegado a Estrasburgo y, en el caso de que la sentencia sea a favor de la Asociación, levantará ampollas. Ella pagaría por ocho parcelas, pero, ¿Qué pasaría entonces con los que tenemos media y hemos pagado por una? Además, en nuestra Asociación hay vecinos con dos, tres y cuatro parcelas juntas, que pagan una sóla cuota. ¿Porqué la anterior junta no actuó contra ellos? ¿Trato de favor? ¿Miedo? Creo que con ella lo que tenían era un punto donde focalizar todo lo malo que pasaba, un chivo expiatorio. Isabel se ha equivocado en muchas cosas pero hay que entender que alguien que intenta defenderse con todo el mundo acosando, comete errores por obcecación. No hay nada peor que romper los puentes del diálogo.

Esperemos que la nueva junta sepa dar un nuevo rumbo a los problemas enquistados desde tanto tiempo en nuestra comunidad.

Saludos

Por fin tenemos fecha para la próxima Asamblea, será el domingo día 10 de Abril en los salones Venecia.
Me parece atractiva la idea de ver como otros vecinos van a gestionar nuestra Asociación después de catorce años presidida por una misma persona.
Yo sería partidario de hacer una modificación en los Estatutos para limitar el tiempo de un mismo presidente. Propondría como máximo cuatro años consecutivos, es decir, dos elecciones. Y que no se pudiera presentar a ese cargo otra vez hasta pasado al menos una o dos elecciones.
La alternancia en la presidencia es saludable para la persona que ostenta el cargo y bueno para la Asociación.
Todos a la Asamblea del 10 de Abril.

vecino pedro no sabia que fueras de la junta , como tienes la fecha la asmblea que nadie sabemos , me parece bien tu propuesta de limitacin de mandato por cuatro años

Vecino oreja2, a mi también me gustaría identificarte para dirigirme a ti por tu nombre. Sabes sobradamente que no formo parte de la Junta Directiva pues los doce miembros de la misma fueron presentados en la Asamblea del pasado noviembre. No obstante he entendido la ironía.
La fecha de la Asamblea, antes de yo ponerla aquí, se publicó en el foro privado de los propietarios de La Dehehesilla, puedes comprobarlo.
Saludos cordiales vecino.

Que diferencia, como se contesta ahora a cada vecino y como se ocultaban las dudas anteriormente. Saludos.

La prepotencia,la altanería,el estar por encima de otro vecino, el llamar gentuza a sus vecinos,el provocar enfrentamientos, el amenzar con querellas defendiendo intereses propios a costa del saco con el objetivo de la intimidación,el señoritismo de un cortijo propiedad de todos,el mirar hacia otro lado,el delegar en personas agenas a la asociación que imponían sus normas a los asociados(chirimoya)ESO SE TERMINO y ahora cada BESUGO a su charco.

Dado que la asamblea será el domingo de la semana que viene, y que en eorden del día viene como primer punto la lectura del acta anterior (no añade nada de aprobación), me he permitido llevarle a nuestro administrador un escrito con algunos puntos del acta que, desde mi particular y personal opinión, deberían ser modificadas. El acta enviada por el señor Moyano es todo menos imparcial y fidedigna, creo.

Pego a continuación el texto entregado y sellado esta mañana en las oficinas de Communitas. Advierto que es el mismo que puse en este foro cuado la recibimos.




ASAMBLEA EXTRAORDINARIA 28-11-10

Para empezar no figuran los asistentes y su cuota de participación.

“Comienza la Asamblea tomando la palabra el Señor Presidente haciendo mención a una carta o escrito, que han dejado en su casa personas sin identificar,…”. El comentario se hace de una manera despectiva hacia esos vecinos. En ese momento, pide intervenir, identificándose como D. Manuel Rico, candidato a presidente de la Asociación, y explica que el escrito aludido es copia del presentado y registrado en la oficina del administrador, y que las preguntas fueron presentadas con tiempo para facilitar su respuesta por parte de la Junta. Admite el presidente ese hecho y comienza a leer las preguntas referidas al Plan Urbanístico reconociendo que no tiene respuesta para las mismas.

Interviene otro vecino, profesionalmente relacionado con el tema de urbanismo, y explica que la normativa aun no está desarrollada por lo que aun no se sabe cuales serán los criterios que regirán la nueva ley del suelo.

“Ante la imposibilidad material de ceñirse a la orden del día…” No tiene lugar este comentario porque todo lo que se estaba comentando tenía que ver con el tema planteado.

El segundo punto del orden del día mezcla los temas de la luz con el agua y se pretende que se voten juntos. Pedro Corchero intenta decirle al presidente que formular de esta manera la pregunta era una manera de manipular, a lo que el presidente, muy airado, le dice que retire lo dicho. Lo cierto es que lo que este vecino intentaba explicar es la diferencia dada al agua y la luz. Las mejoras hechas en el tema de la luz han sido pagadas de la cuenta de la asociación, que es en la que se nutre de los ingresos por cuotas de todos los vecinos. Dado que lo pagamos entre todos, parece lógico que se reclame el importe proporcional a la mejora a todo aquel que no haya participado a través de la cuota mensual.


Hay que recordar que para acometer las actuaciones del agua se abrió una cuenta independiente donde cada vecino interesado ingresó 2400€ para financiar la obra. Los fondos de esa cuenta no pertenecen a la Asociación, sino a los que han enganchado el agua. Por eso no se pueden mezclar los ingresos de cuotas con los del agua.

Queda claro que la pregunta está mal formulada y mezcla dos cosas diferentes que no pueden votarse, por lo arriba expuesto, juntas.





ASAMBLEA ORDINARIA 28-11-10

“Ante la insistencia de algún propietario de realizar modificaciones en el Acta se hace saber que el plazo de alegaciones es de un mes desde que ésta se remite y que este Acta en concreto no ha recibido ninguna y…”. El acta fue enviada el 9-01-10. Según la normativa el acta debe estar cerrada diez días después de la asamblea. Necesitó dos meses para enviarla incumpliendo su obligaciones para con los vecinos. Con fecha 11-01-10 se envía burofax a la oficina del administrador siendo el mismo recibido y cumplimentada su recepción por parte de Ester ese mismo día.

Seguimos el orden del día:
- Honorarios suplidos y gastos de administración: No se explica porqué hay una subida de esta partida.
- Servicios Jurídicos y procesos judiciales: Tampoco se explica, a la vista de las cuentas cómo se incrementan estos gastos sin tener ninguna contrapartida en ingresos por cuotas atrasadas.
- Fotocopias y correos: Interviene un vecino aportando el importe al que nos sale cada una de las fotocopias hechas. A lo que el administrador responde que es lo que les cobran. Contesta el vecino (José Bayón) que su deber es gestionar bien nuestro dinero, no sólo pagar. El administrador no responde.
- Reparaciones eléctricas: No responde. Dice que ya se ha hablado.
- Pide la palabra, identificándose, José Andrades y explica que no entiende como, por segundo años, gastamos más que ingresamos. Así mismo dice no entender como los ingresos pueden no cuadrar con la cuota que se cobra. El señor presidente se enreda tratando de justificar estas diferencias con los 0.04 que los vecinos que hacen el ingreso en Caja Badajoz, dejan de hacer. A la vista de la multiplicación debe de haber montones de vecinos primero ingresando en Caja Badajoz y segundo no ingresando los 0.04€. En fin, sin respuesta.

Tras esto José Andrades pregunta al presidente si es cierto que ha desaparecido la documentación que tenía la anterior administradora Emilia Aguado y muestra documento judicial redactado por la Junta de Gobierno y presentada en los Juzgados de Badajoz ante la petición de los vecinos de esta documentación ante los mismos, declarando que la documentación había sido entregada al anterior tesorero y, según dice el documento presentado en el juzgado, la destruyó. Se recuerda a la Junta que esa documentación pertenece a la asociación y que tiene responsabilidad civil y penal.

La elección y/o renovación de cargos: Se presenta la lista de D. Manuel Rico y ante preguntas de un vecino, en la primera fila, de si la candidatura presentada por D. Carlos Nieto ha sido también registrada igualmente que la de D. Manuel, el administrador dice que “sí, pero que se le ha olvidado traerla.” A pesar de esto el candidato alternativo accede a que siga adelante la candidatura de D. Carlos Nieto. Finalmente D. Carlos Nieto retira su candidatura.

También mencionar que en las votaciones sigue sin aparecer las abstenciones. Decir que la suma de los “si” más nos “no” más las abstenciones deben cuadrar con los asistentes

En manos de quien hemos estado estos años? Nosostras nos sentimos engañadas.Destruir documentación.Qué se quería ocultar destruyendo esos docuementos?Y ese señor que presentaba una candidatura apoyando al que estaba? por qué se prestaba como un monigote? Vaya risorios que hemos tenido.Buenas noches señores

No preocuparos que en la proxima Asamblea, lo explicaràn todo, los salientes, ¿ si vàn?. Saludos.

A mi particularmente, me gustaria y, si procede, que si esto es así, se intente, que paguen su culpa con la ley en la mano, con la carcel y con su patrimonio.¿Creo que en la vida, hay cosas, que deben ser, invulnerables y, entre ellas, posiblemente,sea la destrucion de importantes documentos o alteraciòn de ellos, como posiblemente se el caso. Así, que a por ellos...............

queremos saber si el saco se ha administrado bien, si los entrantes han tenido ayuda de los salientes,si esos juicios tan nombrado contra algunos asociados se pudieron evitar por parecer confrontaciones personal del anterior y si se pagaron con dinero del saco,si es verdad que falta documentacion,se ha ocultado o no se quiere entregar,por que hemos recibido cartas con datos confidenciales y sin identificar supuestamente de alguien que tiene en su poder datos confidenciales de todos los asociados y ya no forma parte como representante ,etc.etc. y todas estas cosas nos gustaria que se detallasen una por una y que se sepa la verdad de lo que ha habido y la transición.
Esto son cosas que no hace falta ni preguntarlas en la reunión y que ya al exponerlas aqui se dan por preguntada y espero que los que tienen que aclararlas se den por aludidos.

ya va quedando menos para la reunion y que nos aclaren todo lo que preguntamos aqui .Alejandrodehesillero desde que llamastes gentuza a tus vecinos te ha comido la lengua el gato. tengo que buscar en el diccionario ucraniano si alejandrodehesillero es igual a edu en español o ninguncagao.Esa prepotencia y altaneria me recuerda a alguien y lo tengo en la punta de la lengua.

Se te olvida indicar que se realizaron las votaciones de las asambleas:
En la sasamblea de las 10:30 horas.
El primer punto del orden día se procedio a votas y el resultado fue:
37 votos a favor y 165 en contra, por tanto no se aprueba el gasto inicial del plan urbanistico.
Tambien se voto el segundo punto del orden del dí tal y como venia en el orden del día y fue aprobada por 156 votos a favor, los votos en contra y las asptenciones no las tengo apuntadas.