Dehesilla de Calamón - Badajoz

He intentado pegar el archivo de pdf del documento original del expediente de sanción que el ayuntamiento ha abierto a la Asociación por ejecutar el arco de la entrada del Rocío, pero no es posible. Ocurre lo mismo que con los estatutos. Voy a intentar resumirlo pero, en mi opinión, este tipo de documentos debe leerlos cada uno el original. Si alguien lo quiere que me lo diga. Me puede pasar su correo electrónico mediante un privado, o ir al ayuntamiento, a la oficina de Disciplina Urbanística, en Juan Carlos I, y pedir copia del expediente 02/10/B.
La obra del arco la ha hecho la Asociación sin licencia de obras. Esa es la razón por la que nos abren expediente sancionador. Nuestra Junta Rectora cree que puede hacer lo que quiera, que ésta es su casa y se equivoca.
La sanción es por una falta grave para la que la multa está establecida entre 6.010,13 a 150.253,03 euros. Hay un plazo de 15 días para alegaciones (este plazo empezó a contar el día 06-04-10 día en que sellaron la recepción).
Independientemente de esto, el infractor (la junta) debe abonar 922,2 euros para la publicación en un periódico del acuerdo sancionador y las medidas de legalización y restauración del orden urbanístico alterado.
También dice que, si la obra realizada no se pudiera legalizar, (que es nuestro caso) deberá proceder a su derribo.
El próximo martes se les acaba el plazo para las alegaciones. Cuando sepa más os lo cuento.
Saludos.
P.D. Ahora que ha vuelto nuestro presidente y que hemos cambiado de abogado, seguro que se ponen manos a la obra para enderezar tanto entuerto.

Otro gasto màs a cargo de los vecinos conformistas, pero bueno como tenemos muchos cuartos, ahora bien para reparar los caminos( que para eso si tenemos permiso), eso no debe de interesar,vamos bien. Un saludo.

Si esa sanción en algún momento se convierte en firme, el responsable es quien ha autorizado a que la obra se lleve a cabo, es decir: supuestamente el Sr.Presidente.Si eso que dehesillera dice,que se ha cometido una infracción en volver a levantar el muro y en algún acta se llega a ver reflejado tal gasto, aprietese los machos porque es Vd.el responsable y con esto no va a pasar lo mismo que con las fotocopias...

:
evil:
¡¡¡¡¡ESTO YA PASA DE CASTAÑO OBSCURO, ME IMAGINO QUE NO TENDRA O TENDRAN LAS DESFACHATEZ, DE PAGAR LA SANCION, HONORARIOS, O ALGO CONCERNIENTE A ESTA.

CUESTION C0N NUESTRO SAGRADO DINERO!!!!!, ¿VAMOS CREO YO?, EN ESTA OCASION HAY QUE IR A POR TODAS, ES DECIR, EL INDIVIDUO, QUE SE LE HA OCURRIDO TAN FELIZ E INTELIGENTE IDEA, TIENE QUE PAGARLO DE SU BOLSILLO Y, OJO AVIZOR, POR SI NO LO HACE, ESTA CUESTION NO DEBEMOS DEJARLA PASAR POR ALTO, YA LLEVAMOS DEJANDO PASAR.... MUCHAS, MUCHAS, MUCHAS Y SI FUERA NECESARIO, QUE SE LE COMPUTE POR CARCEL, ESTO YA CLAMA AL CIELO.

¡¡¡¡ESPERO EN ESTA OCASION TENER CIERTO ECOOOOOOO........(alguien ya lo avisò)

Aguelo-58,este fin de semana he dado una vuelta por la urbanización y todos o la mayoría de los parcheos de caminos que se hicieron con hormigón y mallado(vaya guarrería)están saltados y se ve el mallazo con el consiguiente peligro que cuando se oxiden puedan cortar los neumáticos de los vehículos¿cuántos millones costó ese parcheo con hormigón?¿Para qué ha valido si ha durado escasamente 2 años?quién es el responsable de ese derroche que ahora hay que volver a echar asfalto? pasará con esto como las fotocopias? qué opinas Aguelo-58?Quién es el responsable de ese dinero tirado a la basura?Un saludo.

Para los señores fuera de la urbanización y lean el foro, el tema de las fotocopias fue que en el acta del último año se nos pasó una partida en concepto de fotocopias con las que habría para empapelar un pueblo.

150.000 euros? será una broma, no? estamos hablando de 25 millones pesetas ... por un arco? no puede ser!!

No es ningúna broma, Turrina. Tengo el documento original del expediente que te puedo pasar cuando quieras (y a cualquier otro vecino por supuesto). La sanción máxima por haber hecho una obra de estas características sin licencia es de más de 150.000 euros.
El Presi, como es habitual en él, no consultó con los vecinos sobre el tema del arco. Pero lo peor es que SABÍA QUE ERA ILEGAL cuando encargó la obra. A mí me parece que está cavando ya su propia tumba.
Saludos cordiales.

3 Encinas, pues yo haria igual,no es de recibo, que se cometan errores de este tipo y el que los comete debe pagarlo, si ello fuera necesario, con la carcel y al mismo tiempo tocandole el bolsillo, pero su bolsillo, pero no, en esta "urbanizacion", SOMOS, MUY SINGULARES,CONFORMISTAS Y HAY MUCHOS SIN SABORES QUE ALGUIEN LE DEBIERA DOLER LA CABEZA DE VERDAD, PORQUE PARA ELLO ESTA LA LEY DE PROPIEDAD HORIZONTAL Y A UN PRESIDENTE DE COMUNIDAD O ASOCIACION COMO ES ESTA, TENIAMOS QUE APRETARLE LOS MACHOS,PARA QUE SUPIERA QUE EL NO PUEDE HACER LO QUE SE LE ANTOJE, AL IGUAL, QUE NO HACER LO QUE LE VENGA EN GANA.
Respecto a los baches, es vergonzoso, yo ya dije en alguna ocasion, que me habia costado dos ruedas y ahora aun, están con pellizcos las cuatro que tengo en el coche, es de autentica verguenza e imperdonable lo que se está haciendo en esta "urbanizacion", pero es mas aùn, que su camino, este asfaltado al igual que parte de su y sus domicilios, le deberian dar verguenza. ¿Me gustaria hablar con el presidente de tu a tu y que me explicara, si es que tiene alguna explicacion, que esta ocurriendo aquì?.Ahora bien los sofocones que llevo,eso no me los pagaria con nada.
Saludos vecinos

Podemos protestar lo que queramos, al "general" NO LE IMPORTA, SOLO LE IMPORTA QUE TODOS LOS MESES INGRESEMOS LAS CUOTAS.....y mientras lo sigamos haciendo.... estos "señores", seguiran IGNORANDONOS Y "administrandonos"

Creo que nuestra Junta no nos ignora, quieren pero no pueden. El tema de la cuota es delicado y fácil de manipular. Nuestro presidente estaría encantado si dejaramos de pagar algunos vecinos ya que, ese acto, le daría pie a manipularlo y decir que, además de intentar hablar en las asambelas, somos unos morosos. Hay que ser inteligentes y sensatos. Somos una comunidad y nuestra obligación es contribuir. Nuestro DERECHO, exigir y vigilar por el uso de nuestro dinero.

Hoy expiraba es plazo de las alegaciones y, como lo habían presentado antes de que venciese el mismo, me he permitido enviar un correo electrónico a la administración pidiendoles información de las mismas. Creo que tengo derecho a que me digan las alegaciones presentadas, como vecina de la comunidad.

He hecho esta petición porque nuestro presidente, en las asambleas, dice que nuestros administradores están para consultar cualquier duda y no en las asambleas que no hay tiempo. Yo intento hablar con el administrador o alguien que quiera atenderme. Pero la atención de nuestra administración es NULA.

Ojalá y me contesten y puede decir lo contario, pero no creo. Ya os contaré. Saludos.

DEHESILLERA..¿ nuestro derecho exigir que nos escuchen y nos respondan?y ¿Quien respeta nuestros derechos?
Yo NO digo que dejemos de pagar, claro que no, pero se puede acudir al juzgado y depositar allí el dinero cada mes, a nombre de la comunidad, pero que no se pueda tocar hasta que se aclare lo que esta pasando.....
De todos modos ¡PARA QUE QUIERE EL "general" EL DINERO, SI NO ARREGLA NADA... ¿ Para FOTOCOPIAS ?
sALUDOS

La administración de la Dehesilla no me ha contestado, por supuesto, pero como ya sé las alegaciones que han presentado pues os las cuento.

Para empezar el escrito ha sido firmado por Manuel Moyano Baena. Bajo su nombre pone "Administrador". Este señor es un FALSARIO(que falta a la verdad). Él no es administrador; lo reconoció ante la Asamblea, pero firma el documento como tal. Sólo podría firmar el documento como "Adminstrador de la Dehesilla" pero este tipo es un PRETENCIOSO (Presuntuoso, que pretende ser más de lo que es).

El escrito en sí no tiene sustancia ninguna: que habían peido permiso a la Junta de Extremadrua, que era la reconstrucción del arco ya existente, que creían que con el premiso de la Junta era suficiente... Este hombre (Moyano) es tan INCOMPETENTE que no se ha fijado que en el escrito de la Junta de Extremadura hay un párrafo que dice:"Las condiciones de esta autorización se refieren exclusivamente a lo que es competencia de este servicio y por tanto ha de entenderse sin perjuicio de lo que corresponda o pueda corresponder a otros Organismos".

Creo que lo que están haciendo es entretener el tiempo. Seguiremos la contestación del ayuntamiento que sólo puede ajustarse a la legalidad urbanística existente.

Saludos.

Ayer ha recibido el supuesto administrador contestación del ayuntamiento con relación al expediente abierto por obra ilegal del arco de entrada. Hoy tengo poco tiempo, pero, dada la buena voluntad que siempre hacen gala en asamblea tanto nuestro presidente como el presunto administrador, les doy la oportunidad de que se me adelanten y os lo cuenten. ¿O es tan dificil señores?

Saludos

Dehesillera... que NO te van a contestar , ni lo van a contar... CONVENCEROS... solo quieren nuestro dinero.. (tendra que comprar otra fotocopiadora el amigo), pero NADA, como es lo mas FACIL seguiremos PAGANDOLE TODOS LOS MESES, ESTA VISTO que no queremos coger al TORO POR los CUERNOS ¿ hay mieditis.......? pUES SIN una toma de posisición SERIA Y CONTUNDENTE, seguira de presidente sine die.......es nuestra decision....

Puede que no contesten Nagore7, pero nosotros les damos esa oportunidad. Son ellos los que, en las asambleas, no dejan hablar más que a los que les interesa. No somos iguales, nosotros sí respetamos.

Pero vamos a lo que vamos. El informe del ayuntamiento dice nuevamente que hay que tirar el arco y nos dejan la multa en 6.010,13€. Pueden nuevamente recurirlo en el plazo de 15 días a partir de su recepción (19-5-2010) para presentar la documentación que justifique la actuación de nuestra junta y administrador.

Hay un apartado que dice lo siguiente:

-Quinto: Ordenar, de no haberse llevado a cabo aún, la incoación del correspondiente expediente sancionador derivado de la actuación clandestina reallizadas contra las pesonas que, en aplicación del art. 200 LSOTEX 15/2001, pudieran resultar responsables de la infracción urbanística cometida, con el apercibimiento de que de acuerdo con lo establecido en el art. 206.4 de la LESOTEX 15/2001, si el restablecimiento de la realidad física alteradea mediante demolición ordenada, se ejecuta por el infractor dentro del plazo establecido al efecto (1 MES), la multa se reduce en un setenta y cinco por ciento.

Lo que desde aquí quiero decir es que esta actuación urbanística llevada a cabo por la Junta de Gobierno no ha sido refrendada por la Asamblea y, por lo tanto, son los componentes de esta junta, que tomarón la decisión de ejucutar la obra sin consultar con la Asamblea y, además, sin licencia de obra. Ellos son los responsables. No nos corresponde a nosotros pagar ni esta multa, ni el derribo, ni su construcción. Ellos han decidido, por su cuenta y riesgo, hacer esa entrada, asi que son ellos los que deben asumir, de su propio bolsillo, el error.

Recordaros, que para conseguir la documentación contable de la asociación, la asociación está pagando un abogado que reclama la documentación al anterior abogado.

Yo, mi dinero, me los gasto en lo que quiero y las decisiones que tomo las tomo sabiendo que tendré que hacer frente a las consecuencias.

Necesitamos un Junta responsable. ¿Para cuando?

Saludos.

¿ Nueva Junta..? SOLO si nosotros lo queremos REALMENTE

Tu lo has dicho Dehesillera, Nosotros respetamos, cumplimos (pagando) ¿ Que obtenemos a cambio de nuestro respeto ? ¿ Quien CUMPLE con la MAYORÍA de los vecinos ? N A D I E

Pero bueno..... no sirve de nada hablar si no hay nadie que nos escuche, pero como parece que solo queremos eso pues ya esta

Nagore7 esto no es sólo hablar. Hablando no se llega hasta donde hemos llegado, hay muchas cosas en marcha y no son, precisamente, palabras.

Las asambleas han sido manipuladas siempre, pero en ningún acta se ha sometido a votación el levantar, despues de 5 años, el arco tal y como estaba, y, además, han acometido una obra ilegal.

Yo no voy a hacerme cargo de ese gasto. Que lo paguen los conformistas, que yo prefiero gastármelo en obtener las cuentas a las que, en teoria, tendría derecho con pagar mi cuota.

Ya sabe, sr. presidente: arrieritos somos.

Saludos

Como esa sanción administrativa y urbanistica del Excmo Ayuntamiento de Badajoz siga su cauce legal y haya que tirar el arco o pagar una sanciónb económica para que no se tire, la va a pagar quien ha tomado la deción de levantarlo sin el consentimiento de los vecinos y mirando hacia otro lado cuando se le pedia que se lo pensara antes de levantarlo, quedo por escrito aqui en muchos comentarios, asi que... a ver quien paga?

Bueno, pues ya pasó el plazo para presentar las alegaciones y no han presentado nada desde la Asociación.

Ahora el ayuntamiento les enviará el expediente de sanción definitivo, que consiste en pagar la multa y el derribo.Cuando reciban la notificación tendrán otros 15 días. Ya veremos que hacen porque les llegará en breve.

Pero hay una cosa que no consigo entender. Tengo copia de la sentencia del arco y resulta que nuestro perito dijo en rehacer el arco costaba 3080,93 euros (iva incluido) y resulta que hemos pagado cinco mil y pico. No entiendo como puede haber una diferencia tan grande entre lo que dijo el perito, que en teoría y si trabajaba para nosotros habría "engordado" la obra, y lo que hemos pagado. ¿Alguien lo entiende?

Gracias de antemano por la explicación.

Estare equivocada, pero entiendo que si un camión me tira la entradan a mi parcela, EL SEGURO del camión se encarga de rehacerla...yo NO, yo solo le dare la vara al seguro para que lo reponga y si no lo deja como estaba y pide los permisos que tenga que pedir es problema del SEGURO, NO mio.....

Por eso NO ENTIENDO NA DE NA:....

Pues debo rectificar y comunicar a mis vecinos foreros que las alegaciones llegaron a urbanismo el lunes siguientes. En lugar de presentar las alegaciones en el ayuntamiento las presentaron el último día en el gobierno civil(que también se puede). Era lo lógico. Después de haber visitado las oficinas de urbanismo el abogado de la asociación y compañia era extraño que no alegaran.

De cualquier manera, el ayuntamiento no puede hacer otra cosa que aplicar la normativa.

Ya os contaré el siguiente capítulo del arco de entrada.

Saludos

Dehesillera, ¿es cierto que fuiste tú, quien denuncio al ayuntamiento el tema del arco de entrada?
Me ha llegado esa informacion, y antes de pronunciarme quisiera saber si es cierta por ti , no por terceras personas.

Te rogaría que contestaras, Gracias

Hola Nagore7. Gracias por preguntármelo directamente. Te cuento.

El tema de la construcción del arco lo supe por el foro. Mi entrada es Mandiplant por lo que no me entero de lo que pasa por allí. 3encinas dijo que, al volver del trabajo, había visto gente haciendo los pilares.

Creo que eres nueva en el foro, pero supongo que habrás leído que había propuestas para actualizar la entrada, nada especial seguro, pero cosas que habían propuesto distintos vecinos.

Durante esa semana intenté enterarme si había licencia de obra antes de nada. No cuelgo en el foro nada de lo que no esté segura. Mi problema, y supongo que el de otros, es que, por razones obvias, al administrador no puedo llamarle para preguntar si tenemos licencia de obras, así que, el sábado intenté enterarme. Nadie había visto papeles. Así que el lunes llamé a Urbanismo para enterarme. Fue así que supe que teníamos licencia concedida para el bacheo de caminos, pero no para levantar el arco. INFORMACION.

A partir de ahí todo vino rodado. No hay denuncias. Cuando pido la información se ve que no hay licencia de obras.

Nuestro problema es que nuestra Junta de Gobierno autoriza obras ILEGALES.
No sé si sabes que estábamos pagando un asesor jurídico que debería , y seguro que lo sabía, asesorar de que podíamos meternos en un problema, pero debía estar tan atareado como el administrador para ocuparse de temas de la asociación.

Han pasado cinco años desde el accidente que tiró el arco. Creo que todos somos conscientes de que la densidad de tráfico ha cambiado de cuando se construyó el primer arco y que, por razones de seguridad, no es la solución más adecuada. Quiero recordar que el arco se cayó sobre la furgoneta, ¿Qué estamos buscando? ¿Qué vuelva a ocurrir algo con peores consecuencias?

Si el arco hubiera sido rehecho unos meses después de su derribo, nuestra junta tendría una excusa para haberlo rehecho tal cual estaba, pero cinco años después no pueden alegar ni urgencia ni de que es en beneficio de la comunidad.

Somos adultos y estas cosas, cuando han pasado cinco años, hay que consensuarlas. Podrían haber enviado una circular a los vecinos abriendo una ronda de sugerencias para recoger el sentir de los vecinos y dar a elegir entre, al menos, tres proyectos votados por los vecinos. Pero nuestra junta no tiene ese “talante”. Ellos piensan y deciden por nosotros.

Hasta hoy Nagore. Han presentado las alegaciones y en la feria sabremos más. Si la junta cree que han hecho las cosas bien, deben estar tranquilos.

Espero haberte aclarado dudas.

Saludos

HOLA ESTOY MAS QUE HARTO DEL TEMA DEL ARQUITO,MIENTRAS HAYA VECINOS,QUE SE DENUNCIAN ASI MISMO,Y A LOS DEMAS NOS PERJUDICA A TODOS Y LOS PERMISOS DEL ARQUITO ES ,COMPETENCIA DE CONFEDERACION YO ME HE INFORMADO,EN COMFEDERACION.ESTA EN ZONA DE CARRETERA OJO.

Ya tenemos la Resolución Sancionadora del expediente incoado por el Ayuntamientos contra nuestra Asociación por el arco de entrada.

No sé si recordáis que presentaron las alegaciones al expediente sancionador el 4-6-10. Antes de eso el abogado y nuestra junta había visitado urbanismo. En la entrevista mantenida por parte de algunos vecinos con el presidente, de la que el foro ya fue informado, nuestro presidente dijo que las relaciones eran muy cordiales con “Rodolfo”, y lo pongo entrecomillado porque así se refirió nuestro presidente al concejal. Las normas de discreción le habrían aconsejado a nuestro presidente a utilizar el término “concejal”, cuando se refiere a la persona pública que representa este señor, y dejar el nombre de la persona para su relación de amistad con él. Diferenciar la parte pública de la privada es algo que a nuestro presidente sigue sin dársele bien. Cuando uno quiere “dárselas” de amistad con alguien público, tiene que tener la “clase” de no exponer al amigo a posibles problemas.

A lo que vamos. En la respuesta a sus alegaciones, dentro de la resolución, echan por tierra, una a una, todas las alegaciones que desde nuestra Asociación hacen y es curioso lo que dice en una de ellos: “…ni resulta admisible la falta de intencionalidad al amparo de un supuesto desconocimiento técnico, por cuanto cualquier ciudadano medio, con independencia de su profesión, conoce la necesidad de someter a control municipal, la actividad de construcción y edificación, o al menos, con un mínimo de diligencia habría solicitado información previa en el Ayuntamiento sobre la viabilidad de lo actuado. No resulta admisible que la ausencia de dicha diligencia suponga beneficio para el infractor, máxime cuando este resulta ser una Asociación de Propietarios, que por su situación urbanística, mantiene una constante relación con el Servicio Municipal de Urbanismo, y que cuenta con asesoramiento jurídico profesional.”

A pesar de que todos los argumentos legales se los rechazan y rebaten motivadamente, deciden rebajar la sanción de grave a leve, con lo cual la sanción pasa de 6000€ a 601.01€. Pueden, por supuesto, interponer un recurso de reposición en el plazo de un mes a partir del día 20-7-10 (si lo siento, ha pasado tiempo desde que lo se pero he estado liada con otras cosas). Lo del derribo no es recurrible, la multa sí. Creo que todos sabemos que el propio Ayuntamiento tiene pendiente el derribo por orden judicial y está aún por hacer.

Las cosas que mal empiezan, mal acaban.

La justificación del ayuntamiento para rebajar la sanción a leve abre una espita para que las licencias de obras, al menos para reformas, no sean necesarias y es que, utilizando esta Resolución como antecedente, va a ser complicado sancionar a un vecino con el grado de “grave”, sólo podrá ser “leve”. La explicación que da el Ayuntamiento para cambiar el grado de la sanción es la siguiente : “…teniendo en cuenta la realidad existente en el entorno, y las características de la actuación llevada a cabo, supone una escasa alteración del paisaje urbano, por lo que acogiéndose a lo dispuesto en el último párrafo del art. 198.2 b) cuya aplicación no se cuestiona, debe calificarse como leve.”

Bien, si en la entrada de la urbanización no supone alteración del paisaje, dentro de la parcela de cada uno mucho menos. En fin, ustedes mismos.

Creo que el Ayuntamiento se está quemando los dedos. Lo que vale para unos, tiene que valer para todos. Cualquiera que tenga un expediente municipal abierto, ya sabe, que se coja esta resolución y se vaya para allá. A ver quien es el guapo en el Ayuntamiento que sanciona con falta grave reformar o levantar una casa, máxime si tienes un proyecto visado por el colegio de arquitecto, con todas las normativas cumplidas pero sin licencia del Ayuntamiento. Te tienen que poner una sanción leve y ya está. Quiero recordar que la Asociación ha hecho la obra sin licencia, pero, además, sin ningún proyecto de nada.

Si alguien quiere leer el texto íntegro de la resolución puede dirigirse a Disciplina Urbanística o que me lo pida. El expediente es el SAN 02/10/B. Esta resolución es, en realidad, la abolición de la necesidad de solicitar la licencia de obra para cualquiera. Al final es más barato pagar la multa leve que te van a poner que pagar licencia de obra.

Quiero dejar claro que yo no animo a nadie a hacer obras ilegales. Creo que todos debemos ser respetuosos con las leyes porque sólo respetándolas la convivencia es posible. Si no hay normas esto sería un caos. Lo que estoy dando es INFORMACION.

Lo que nunca haré es apoyar a una junta que hace obras ilegales, sin consultar con los vecinos. Yo seguiré reclamando mi derecho individual a ser informado y oído.

Nuestra junta debería ser la primera en dar ejemplo a los vecinos haciendo las cosas respetando la legalidad. Claro que, si nuestros estatutos los ignoran, con lo demás va buscando triquiñuelas para ir bordeando la legalidad. Así nos luce el pelo.

Después de esto, señor presidente, va y pone en marcha el “mejor bufete de abogados de Badajoz” contra mí, que como a usted nada le cuesta el dinero, porque va siempre pagando de la caja de todos nosotros, pero negándonos la información que judicialmente se le ha pedido… Si no tiene miedo ¿Porqué no da la documentación? ¿Qué le impide dejar hablar libremente a la gente? No le tengo miedo; usted, evidentemente, lo sabe. Me parece mezquina su actuación, parapetándose en la presidencia y acallando cualquier protesta. La Dehesilla no le merece.

Saludos.

En el mes de Agosto fue pagada la multa impuesta por el ayuntamiento a nuestra asociación por acometer obras ilegales.

El expediente sigue abierto ya que queda pendiente el derribo. No se si se hará o no. Todos sabemos que cualquier decisión de esta índole es muy polémica y el ayuntamiento se cuida muy mucho de estas cosas.

Espero que en la próxima asamblea el presidente pueda explicar porqué acometió una obra ilegal, que no había consultado con los vecinos.

El anterior arco fue tirado hace cinco años. El juicio terminó en el 2008 y nos pagaron tres mil euros cuando la obra ha costado 6000. Estoy hablando en números redondos, pero, tras el tiempo pasado creo que había cosas mejores a hacer en la Dehesilla. No es que tener la portera alumbrada no lo sea, pero hemos estado 5 años sin luz y, de golpe, a la Junta directiva les entra estas prisas, a pesar de que nuestro asesor jurídico (para eso le pagamos) les habría dicho que era ilegal acometer la obra.

Tenemos que ser consultados antes de que nuestro dinero sea usado para lo que unos cuantos decidan.

Saludos.

¿Y de los papeles solicitados atravès del juzgado, que le dieron a la directiva 15 dias, para su entrega.Como vá la cosa, esta muy parado, porque de esto hace ya pero mucho tiempo?.
Saludos.

Y ¿quien ha pagado los 600 euros? pues entre todos, o sea que entre la junta que son unos dictadores y algunos vecinos quedenuncian a sabiendas de que su curiosidad nos puede costar dinero a todos... estamos muuyy jodidos...

Menos tomar una decisión que de verdad sirva para lago algun@s hacemos de todo... el "sargento" es un dictador DE ACUERDO, pero opino que ademas hay enfrentamientos personales que nos estan costando dinero a todos ......

Por lo que yo he leído aquí, nadie ha denunciado.

Estimado vecino no registrado:
Antes de criticar y acusar a tus convecinos, enterate de las cosas, pues quitando lo que dices de los 600€ que pagamos todos, y que ahí si tienes razón, en lo demás que comentas no la tienes, pues nadie que yo sepa a denunciado nada, tampoco creo que haya enfrentamientos personales, lo que si creo que puede haber por parte de algunos vecinos es inquietud, afan e ilusión porque nuestra dehesilla vaya cada dia mejor, yo te aconsejaria (si no te molesta) que dieras algunas ideas para que todo fuera mejor en todos los sentidos y asi pudieramos tomar esas decisiones a las que aludes.
Lo de la dununcia del arco creo que son personal del Ayuntamiento que de vez en cuando se dan un paseo por las Urbanizaciones a ver que es lo que cazan.
Sin mas cosas que comentar por hoy os saludo a todos, que tengais buenas noches.