Torremayor - Badajoz

En estos últimos días, en que, en todos los medios de comunicación, han aparecido noticias sobre los presuntos delitos y/o abusos cometidos por un miembro de la Casa Real, apunto a un tema de debate sobre el papel de la Corona en el siglo XXI.
Todos sabemos que durante la Edad Media, en Europa, los privilegios privados de las distintas monarquías implicaban una posición política, en aquella sociedad, dando como resultado unos abusos que continuaron a lo largo de los tiempos basados en árboles genealógicos.
Afortunadamente la Revolución Francesa, terminó con muchos de estos privilegios tanto privados como políticos, haciendo prevalecer por encima del rey la LEY y dando comienzo a la edificación del Estado de Derecho; la lástima, en mi opinión, es que en España no se implantara este Estado de Derecho con la Revolución Francesa y continuáramos con una Monarquía absoluta y corrupta con Carlos IV y el nefasto Fernando VII. (Así nos fue).
En la actualidad cuando alguien pregunta para qué sirve la monarquía, solemos dar una respuesta ambigua diciendo que desempeña una función simbólica. Sin embargo deberíamos preguntarnos qué es un símbolo, cuál es su contenido y qué clase de símbolo es la Corona.
En mi opinión, el símbolo que nos ocupa lleva consigo un sentimiento, es decir un afecto directo y espontáneo y por otra parte una realidad tan profunda y grave que no puede sostenerse solo en el sentimiento, pues simboliza la unidad de la nación española como dice el artículo 56 de la constitución: “El Rey es el jefe del Estado, símbolo de su unidad y permanencia”
La Corona es una institución, representada en una persona, que se hace extensible a una familia y, lo institucional y lo público no puede separase de lo personal y privado. Se dice que la Corona es la institución más valorada por los españoles, pero ¿podemos separar la institución de la persona, cuando la institución es personal y por extensión familiar?. El oficio del Rey en un estado democrático, es ejercer la doble función de ejemplaridad y reforzar la seriedad de lo simbolizado.
Mal ejemplo el dado por un miembro de la familia real que, valiéndose de esa institución, pone a esta en una situación comprometida y abre, en mi opinión, un peligroso tema de debate.
Como se suele decir: “La mujer del cesar no solo tiene que serlo, si no también parecerlo”.
Saludos

En mi Autobiografía, extendida de 1945 á 2010, uno de los puntos por los que me defino es por ser un ciudadano antimonárquico. Siempre he pensado que en una democracia consolidada no hace falta una Monarquía, aunque sea Parlamentaria como la que tenemos en España.

Este punto lo puede afirmar un forero fiel y pulcro comentarista de este foro y del querido pueblo de Torremayor, que en su momento leyó la Autobiografía citada.

Aclarado esto, y ni que decir tiene, que cualquier aire que corre con perfume de la Corona, es muy analizado por mí, y supongo que también por aquellos que piensan como yo, y que creo son muchos.

No tengo nada en contra de la Monarquía, simplemente que a mí no me hace falta, porque con un buen Presidente de República, sea de color derechista ó izquierdista, me basta.

Pienso, que el gasto que lleva consigo puede ir direccionado a otros menesteres de tipo social, sobre todo educativo y sanitario, y que por cierto, muchísima falta nos hace en los tiempos que corren y que pintan bastos.

Si después de todo leemos en la prensa y a diario, noticias de algún miembro por presuntas irregularidades habidas con la Justicia, se me ponen los pelos de punta por indignación.

De todas formas, no hablemos de esto, tengamos calma, y esperemos a ver por dónde desembocan estas noticias, que al fin y al cabo son noticias, no hechos demostrados, que después tendremos tiempo de analizar y opinar los hechos consumados, ( si es que los hay), o simplemente quedan como nubes que se las lleva el viento.

Un saludo a todos

Desde tiempo inmemorial, y no solo en nEspaña, sino tambien en Europa, los Reyes habidos han sido todos nefastos para los distintos pueblos.

No quisiera equivocarme, pero en España hasta el reinado de Alfonso XIII, no dieron una a derechas, ya hasta aquí, fueron reyes pendenciros, pasivos con el bienestar del pueblo, tiranos, corruptos, alimentando como no, el feudalismo, latifundismo y hasta el derecho de pernada, solo hay que leer un poco la historia y veremos que fué asi, salvo muy pocas excepciones. Por tanto la corona nunca fué bien vista por la plebe, es mas ésta vivia afixiada por los diezmos e impuestos para que el Rey de turno y la Nobleza vivieran a pìerna suelta, con el ánimo siempre, de mas y mas poder y territorios. recordar que España siempre estuvo en guerras fraticidas con musulmanes y su objetivo era la expulsión del "moro" y judios, éstos fueron artiifices de culturas aventajadas en esas épocas, dejando huellas imborrables en la historia y para bien de España, estas pendencias, claro, estaban siempre auspiciadas y bendecidas por la Iglesia por el afan de dominio catolico mundial.

Tras en paréntesis de la dictadura, se ha reiniciano una nueva etapa de la Monarquia en España, Yo personalmente nuestro Rey actual, me esta convenciendo de lo que llama JM.ANGULO, el "simbolo" nuestro, de nuestra nación, el actual Rey nos ha demostrado desde el inicio de su reinado, la seriedad, honradez, integridad, compromiso con el pueblo y en definitiva, garante de la unidad española dentro y fuera de España, solo ver el respeto a nivel mundial que se le tiene, y para mnuestra, aquella defensa que hizo en la reuniñon Hipanoamericana cuando le dijoa CaVES PRESIDENTE DE VENEZUELA " cuando intentaba incordiar a nuestro Presidente.

¿REPUBLICAS? Pues no se que decir, por nuestra edad, poco podemos expesarnos de esa experiencia, si leemos un poquito, veremos que las dos Republicas habidas en España, no fueron bien, para que contar.

Los costes que tiene la Casa Real, pues no se que decir, si fuera la Casa del presidente de la Republica sería mas barAta.

Ya que llevamos mas de 30 años con esta joven democracia, sin necersidad de revoluciones, derramamientos de sangre etc. pienso que deberiamos dejar las cosas como estan, porque politicamente, el sistema, aunque algunos lo llaman democracia descafeinada, mss valE lo malo conocido que lo bueno por conocer.

Saludos

Perdonad, pero en definiitiva no he hecho ningun comentario al origen de este asunto.

Y no es otro que el garbanzo que le ha salido en el zapato a la Corona.

Pues bien, que lo devuelvan al corral de la plebe, que resarza todo el dinero evadido, defraudado o lo que sea al erario publico y me parece bien que sea apartado del protocolo real, asi como si es duque ó marqués, que le quiten el titulo. Un "listo" de estos no puede manchar un institución sagrada y limpia, solo por el ánsia de ganar dinero a costa de los demas y valiéndose incluso de instituciones benéficas sin ánimo0s de lucro.

Ahora bien, hasta aqui, son solo noticias y divagaciones, todo está bajo secreto judicial y por tanto se puede acojer, de momento, a la presuncion de inocencia, pero si los jueces demuestran tales aseveraciones que pague por ello como un ciudadano mas.

La Corona no tiene la culpa de que tenga un miembro corrupto, esto se da en las mejores familias del mundo, pero con ponerlo en su sitio, ole sus cojones.

Saludos

Vuelvo a decir: se tiene que demostrar, hasta ahora solo rumores y noticias sin confirmación judicial y con una presunción de inocencia al medio.

Si se demuestra digo lo mismo apartado de todo lo dado, expulsado de la Casa Real, y cómo no: ¡¡¡OLÉ LOS COJONES!!! por la toma de decisiones drásticas y ejemplares.

Un saludo

Sin entrar a valorar si el Sr. Urdangarín es culpable o no de un delito, a su debido tiempo los jueces serán quienes lo determinen. Me reafirmo en mi opinión de que, por pertenecer a la familia real, los comportamientos deben ser ejemplares.

Repito la frase que se le atribuye a Julio Cesar: " La mujer del Cesar no solo tiene que ser honesta, sino también parecerlo"

Saludos

La ffamilia real como cualquier otra familia ha tenido "mala suerte" con alguna de sus hijas y con dos de sus hijos (yernos) esperemos que los errores de estos padres no los hereden sus hijos.
Mi monarquismo comienza con nuestro Rey ya que los anteriores como dice Fernando salvo alguna excepcion se dedicaron a guerrear y tener al pueblo que para ellos era subditos casi esclavizados.
Yo creo que la corona representada por el Rey durante estos años ha sabido estar a la altura de todos los momentos vividos, y cuando el nefasto 23 F supo darnos paz y tranquilidad.
Cuando nuestra pricesa y principe contrajeron matrimonio con plebeyos como se llamaba antes a los que no eran nobles me parecio estupendo pues pense que era bueno que la sangre se regenere pero estaba equivocado pues lo mismo la que lo hizo con sangre noble como la que lo hizo con sangre plebeya le han salido rana como se suele decir en el lenguaje llano. Esperemos que el pricipe tenga mas suerte, yo creo que si pues parece que su mujer tiene mejor madera.
Aunque tenemos que esperar que los jueces dictaminen y sentencien el caso mi sentencia es clara, que devuelva lo adquirido fraudolentamente, que no nos represente para nada ni el ni su mujer pues para mi es tan culpable como el, y si tiene que cobrar el salario minimo que asi sea.
Supongo que el mundo del deporte tambien estara indignado con el pues ha sido uno de su representante de maas altura. Aunque el deporte que el practicaba no sea un deporte de masas.
Un saludo