Ribera del Fresno - Badajoz

LA PRIMERA PERLA ES NUESTRO ALCALDE:

La otra perla del día ha sido la salida de Duran y Lleída, esta mañana tempranito en ondacero en un tema bastante delicado, creo que la afirmación de que se quite el PER en Extremadura y Andalucía viene dada porque no conoce con exactitud la manera de trabajar que tienen los obreros del campo, en el campo se trabaja a remolque de las temporadas, una continuidad es poco frecuente, los que buscan un jornal lo tienen crudo y la miseria que le dan unos 430 Euros no es para tirar cohetes...

Dónde radica el mal y aquí es por donde ataca éste insigne, en la picaresca existente, pues el mal de casi todo es bombardeado por el poco escrúpulo de algunos vividores, esos que este paro lo aprovechan para engordar sus cuentas a costa de sacrificar el “bienestar” de los necesitados, trabajando en dos sitios a la vez y cobrando del otro estas migajas, y cómo no, a algunos “patronos” que al firmarle las peonadas le hacen toda clase de chantaje a los trabajadores del PER...

Visto lo visto, aquí no hay que quitar nada y si me apuran dar una paga con la que se pueda vivir honestamente, lo que se debe de hacer YA, es atacar los fraudes de una y otra parte, creo que aquí está todo el mundo de acuerdo porque haberlos ahílos, una vez más cuando profundizamos en cualquier tema que trata de la España rocambolesca, la pillería está a la orden del día...

Sólo te diré una cosa Duran y LleÍda, tú eres el menos indicado para solicitar que se elimine el PER, si en Cataluña esta subvención como tú la llamas no se da, no es menos verdad que cualquier subvención que el estado le da a una de tus empresas o consorcios, equivale a la cuantía de 10 PER en diez años, así que al Cesar lo que es del Cesar... hecha el resto reclamando tu Statut, que también es el mio.

Cómo no es menos verdad, que a estos dos campos (andaluces y extremeños) han ido a parar muchas subvenciones que han servido para llenar los bolsillos de unos pocos y seguir con la penuria de siempre, los mismos de siempre, si estas subvenciones hubiesen repercutido en las mejoras de los campos (eran para lo que estaban destinadas) hoy sería la despensa de Europa, pero no, esa picaresca (que todo el mundo por cierto conocía) no se atacó porque alguien en su ingenuidad pensó que duraría toda la vida, pues no, ya no sólo no vienen dinero de la comunidad EUROPEA para este caso, sino que España empieza a soltar lastre ante naciones con más necesidad que la nuestra, hemos pasado de recibir a dar, y lo que es peor... sin tener para dar, porque nos gastamos en cosas superflua lo que antes nos dieron.

Vengo diciendo desde tiempos ah, que una reforma agraria a base de la industrialización del campo es su salvación, pero no, cualquier cosa menos eso, también vengo diciendo hasta la saciedad, que los invernaderos de Almería se podían triplicar en las regiones de secano que tenemos por estos lares, pues no, en su mayoría la subvenciones fueron para que unos cuantos “señoritos” se compraran sus Mercedes, mucho vino y tapitas de jamón.

Pongo ejemplo por ser bastante conocida, os acordáis de Carmen Sevilla, esta señora se montó un poyo propagandístico (a mí se me saltaron las lagrimas solo de oírla) con sus ovejitas y la naturaleza, según ella y por aquellas fechas, ya no podría vivir sin estos dos engendros de la naturaleza, se terminaron las subvenciones y... se vino echando leches para Madrid, en Extremadura dejó (previa venta) su finca, sus ovejitas y su naturaleza, hay o no hay vividores de todas las clases y tamaño en esta España nuestra.

Y cómo no hay una perla sin dos, la otra es más bien opaca, resulta que ZP se ha atrevido a insinuar que le subirá los impuestos a las capas más altas, eso sí, con los pensionistas y empleados públicos no titubeo, con estos ni aclara el día ni aclara la cuantía, le diré que en España hay más de 750.000 elementos que declaran más de 60.000 E año, (Os puedo asegurar que yo no soy ninguno de ellos) creo que estos se pueden considerar privilegiados, vamos digo yo.

Pero más que atacar la subida de impuestos de estos “sufridores” le aconsejaría hacer una revisión a fondo de las cuentas que declaran estos “señores” de todos es sabido que quitando de allí y poniendo de aquí, a muchos le sale la declaración negativa...

Pero mira por donde, a cualquier empleado de esos que le van a bajar el sueldo en un 5% no se le escapa a Hacienda una sola peseta, si esto es así y de hecho lo es, profundicemos en la materia y obtengamos una justa equiparación, necesaria para que esto funcione como tiene que ser y como debe de ser.

Tengo que referirme por último (qué cara) a la Rita de las Fallas, que dice, si por tres trajes de regalo empapelan a “el presunto trajeao por la cara” tenían que empapelar a todos los políticos ¿admites que hubo regalos? Pregunto ¿Eso de los presuntos bolsos también es un regalillo de andar por casa? Mira señora, el problema no está en los bolsos, ni en los trajes ni siquiera en otras pequeñeces propias de estas dádivas interesadas, el problema está en que el “cap” de marras se llevó presuntamente contratos divididos en pequeños “trocitos” de 8,9 o 10.000 E, porque si pasaban de 12.000 tenían que salir a concurso público y estas necedades se otorgaban a dedo, sólo que el dedo “acusador” siempre apuntaba al mismo lado, o no colega de la Rita.

Un tema muy interesante este del PER.
El PER lo inventó Felipe González para tener una fuente contínua de votos en Extremadura y en Andalucía.

Si funcionase como debe funcionar, el PER sería una gran medida por lo que tú has dicho, la discontinuidad de los períodos de trabajo en el campo. Es más, debería de ser un subsidio mucho mayor, porque los jornaleros, en su mayoría, tienen que mantener a una familia.
Pero es que la compraventa de peonadas en algo demasiado común, ¿quién no conoce a una señora que sólo pisa el campo para ir de romería y está cobrando este subsidio?. Esto conduce a la picaresca entre trabajadores y empresarios, y lleva a la pobreza de los pueblos andaluces y extremeños y a la creación de una cultura de la pereza. "¿Para que voy a buscar trabajo si estoy cobrando una paguita por estar en casa?".

Otros beneficiarios de este subsidio, están trabajando en una obra o en cualquier otra cosa sin estar dado de alta en la Seguridad Social (otro fraude más). El empresario se ahorra pagar la Seguridad Social y las retenciones de la nómina, y los trabajadores están cobrando su sueldo y aparte obteniendo un sobresueldo vía PER.

En Badajoz, dónde muchos miles de personas supuestamente son jornaleros en paro, están viéndose obligados a traer inmigrantes para realizar las tareas agrícolas.
Provincias como Murcia o la Comunidad Valenciana históricamente con áreas rurales muy agrícolas tienen casi pleno empleo en lo que a la agricultura se refiere.

El PER es la garrapata que está succionando el desarrollo de los pueblos de Extremadura y Andalucía; y el factor por el que el PSOE arrasa en la mayoría de zonas rurales.
Los empresarios que se benefician del PER obviamente votan PSOE; los que tienen miedo a perder el PER también lo votan sin dudas, no vaya a ser que lleguen otros y se la quiten; los ayuntamientos de esas zonas si no son del PSOE poco les falta.

Si se eliminase el PER, el mayor perjudicado sería el PSOE.
Yo no pido que se elimine porque sería muy injusto para los verdaderos jornaleros que lo necesitan. Pero se debería exigir a los que firman las peonadas que demuestren que realmente han tenido trabajando a esa persona. Y los que las cobran sin ser jornaleros deberían ser investigados y multados de una forma significativa.
Pero claro, al PSOE no le interesa que la Junta se ponga a investigar y castigar a los sinvergüenzas estos, porque entonces perdería votantes. Aquí hay un problema, porque el PSOE no se va a mover de la Junta mientras siga pagando el PER, y el PER no se controlará hasta que el PSOE no se vaya de la Junta... es el pez que se muerde la cola.

BUENAS NOCHES,COMPARTO TOTALMENTE TU VISIÓN DEL PER.PERO AUN HABIENDO
FRAUDE MUCHAS FAMILIAS LO HAN COBRADO LÍCITAMENTE Y DE MANERA MERECIDA.

HABRÍA QUE MIRAR COSAS COMO LA CONSTRUCCIÓN DE LA CAJA MÁGICA EN MADRID.OBRA PRESUPUESTADA EN UN PRINCIPIO POR "SOLO" 160 MILLONES DE EUROS,LLEVAN GASTADOS MÁ DEL DOBLE Y AÚN NO HAN TERMINADO.PERO ESO SÍ,ESTÁ QUEDANDO MUY MUY BONITA.SI NOS PONEMOSA PENSAR EN TODAS LAS OBRAS Y PROYECTOS A NIVEL NACIONAL ¿A CUANTOS PARADOS SE PODRÍA CUBRIR CON UN SUELDO DE VERDAD DIGNO?

MI ULTIMA NÓMINA VIENE CON UN 24% DE IRPF.¿NO PODRÍAN RECORTAR EN GASTOS "INÚTILES" Y DEJAR AL TRABAJADOR?

Estoy de acuerdo contigo en que hay muchas obras presupuestadas en la que el capital invertido se fuga por todos lados y luego nadie sabe a dónde ha ido a parar. Esto se tendría que controlar mucho más.

Pero difiero contigo en una cosa, ese dinero no debe ser para cubrir a los parados con un buen subsidio, ese dinero debería ser para darles un trabajo y entonces sí, darles un sueldo digno y merecido.
Se debería invertir ese dinero en la sociedad, no gastarlo. Por ejemplo, sería mucho más adecuado invertir ese dinero en la creación de una cooperativa que podría seguir dando trabajo indefinidamente una vez acabada la obra, en lugar de hacer cuatro obras públicas que sólo dan trabajo durante un período corto de tiempo. No sé si me explico.

Los impuestos son muy necesarios, pero no deberían de recaer sólo sobre el trabajador, éste también debe contribuir pero de una forma proporcional. Lo justo es que quien más tenga más impuestos pague, por eso, me parecería correcto que esos 750.000 elementos (como dice eletrao) que declaran más de 60000 €, pagasen un 24% de IRPF o mucho más si hace falta. Y los trabajadores normales que tienen nóminas rondando los mil euros (quien tiene la suerte de llegar a esa cantidad) contribuyan de una forma mucho menor, porque a ellos le supone mayor esfuerzo.
Hacienda debería ser mucho más exhaustiva con todos los que "esconden" capital y no lo declaran. Poniéndole penas ejemplares a estos señores estafadores.
No creo que sea una idea muy disparatada, quienes más tienen... más contribuyen con el Estado.

ME HE EXPLICADO MAL,QUERÍA DECIR Y HACER ENTENDER QUE LOS PARADOS NO SON EL GRAN LASTRE DE ESPAÑA.YO TAMBIEN CREO QUE ES MEJOR ENSEÑAR A COCINAR QUE DAR DE COMER.
TAMBIEN HABRÍA QUE MIRAR A TANTO LISTILLO QUE POR EJEMPLO TRIBUTA EN ANDORRA.QUIEN NO LO HAGA EN ESPAÑA DEBERÍA PERDER TODOS LOS DERECHOS COMO CIUDADANO ESPAÑOL.