Puebla de Sancho Pérez - Badajoz

Lo primero es saludar , pues nunca antes habia entrado en este foro , aun teniendo siempre interes de lo que pasa por este pueblo que visito habitualmente hace años por motivos varios y por supuesto por gusto .
Hace un par de dias disfrute de los carnavales , pues el hacerlo mas tarde que la mayoria de las poblaciones tiene esa ventaja , que es el disfrute de dos carnavales el obligado y el que te apetece .
No pasaron unas horas de mi asistencia y ya me informaron de una noticia cuanto menos muy interesante , pues habla de alguien que ha estado a la cabeza de la localidad muchos años y de otro señor que a tenido mucho que ver de lo que se ha hecho en el pueblo en el terreno del urbanismo , un terreno muy serio , un terreno que esta dando ultimamente a la luz publica un elenco de excesos encubiertos por la buena imagen que han tenido muchos de los alcaldes que ya pensaban que pasarian a mejor vida " con perdon " siendo EL SR. ALCALDE Y ESTE ES MI FEUDO , MIO Y DE LOS QUE YO QUIERO "
Me sorprendo cuando despues de leer detenidamente muchas de las entradas a este foro , y despues de leer muchisimas conversaciones he incluso discursiones DE PERSONAS SIN NOMBRE , SOLO CON SEUDONIMOS ABSURDOS , nadie se hace eco de la noticia que aparece en la revista El Mensajero Nº 117 de Zafra y comarca ( revista gratuita y de mucha distribucion en la comarca ).
"EL EX-ALCALDE DE PUEBLA DE SANCHO PEREZ Y EX-PRESIDENTE DE LA MANCOMUNIDAD ZAFRA-RIO BODION Y EL ARQUITECTO TECNICO MUNICIPAL , IMPUTADOS POR UN DELITO DE PREVARICACION ADMINISTRATIVA "
Creo que debido al cargo que estos señores han desempeñado y de en que momento se les han imputado , los ciudadanos deverian de estar al tanto .
Ahora esperaremos a los proximas noticias y desde luego si al final salen absueltos de los delitos fenomenal ,¡ pero si son culpables de hacer lo que quieren , cuando quieren y con quie quieren , que es de lo que se les imputan ! , ¡ QUE PAGUEN CON LA LEY PERO SOBRE TODO CON EL PUEBLO !
Un saludo

Ya había oído algo por ahí. Toda persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario. Haber si sale mas infomación del tema, por que la verdad no me entero a que se debe ciertamente la imputación.
¿Y la denuncia quién la ha puesto, la administración, alguna persona, algún partido político o que?

Hola Belenense , decirte que quien a presentado la querella es Dominguez Vazquez e Hijos s.l. y el articulo de la revista El Mensajero lo firma Eduardo Dominguez , asi lo refleja la revista . El delito es " delito continuado de prevaricacion administrativa " . Me imagino que sabremos que quiere decir , pues por prevaricacion existen muchas causas abiertas a cargos publicos , no hay mas que leer o ver las noticias diarias .
Desde luego que toda persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario , en ningun momento hago ninguna valoracion en ninguna direccion , el resultado lo dira la ley en su momento .
Pero perdona que te diga que una persona como tu que esta en este foro desde 2009 , que tiene publicados mas de 100 comentarios y que como se puede leer eres vastante critico en muchos campos , que digas que habia oido algo y que no se entera , ¡ por tu bien , como ciudadano ! deberias de preocuparte algo mas de lo que ocurre en tu pueblo y que es de verdad importante y muy serio .
Espero no te moleste mis comentarios , son opiniones encuadradas en una conversacion , algo subrealista pues como ya comente , tendre que acostumbrarme en esta ocasion a entablar conversaciones con nombres y seudonimos absurdos ¡ con perdon !
Un saludo
Marta

Vale, ya me imaginaba que podía ser algo de este caso.
Con lo de "no me entero a que se debe ciertamente la imputación" me refiero a que hay muchos tipos de prevaricación, y nose cómo ha sido esa prevaricación.

De todas maneras, no se mucho de este caso, y prefiero hablar hasta que no me entere. Pero la prevaricación es algo que no estoy muy de acuerdo con ella, depende del caso y del momento, no sé si me entiendes; es decir, que yo si hay una ley que no estoy de acuerdo con ella porque es injusta, estoy de acuerdo en que alguien se la salte, y pongo por ejemplo el caso del juez Garzón.

Por eso, de que me entere del caso completo, apoyaré o no al Sr. Tejada, pero repito, que si el Sr. Tejada y el arquitecto municipal, se han saltado una ley que para mi es injusta, los apoyo.

Yo la verdad no se si sera culpable, pero como lo sea deberían ir a la cárcel por sinvergüenza que solo saben robar, solo hay que ver el telediario, no me extraña que en la puebla no halla déficit, se lo llevaron todo ellos.

Significado de PREVARICACION en WIKIPEDIA :

La prevaricación, o prevaricato, es un delito que consiste en que una autoridad, juez u otro funcionario público dicte una resolución arbitraria en un asunto administrativo o judicial, a sabiendas de que dicha resolución es injusta.1 Es comparable al incumplimiento de los deberes de funcionario público.2 Dicha actuación es una manifestación de un abuso de autoridad. Está sancionada por el Derecho penal, que busca la protección tanto del ciudadano como de la propia Administración. Para que este delito sea punible, debe ser cometido por un funcionario o juez en el ejercicio de sus competencias.

La misión de los jueces es la de aplicar el derecho vigente al caso concreto. El ejercicio de esa función se denomina "jurisdicción". Es decir, la esfera o el ámbito en el cual se puede desenvolver un funcionario judicial. Cuando un juez se aparta voluntariamente de la aplicación del derecho al caso concreto comete un delito del derecho penal que se denomina prevaricato.


Significado de PREVARICACION en REAL ACADEMIA ESPAÑOLA

1. f. Der. Delito consistente en dictar a sabiendas una resolución injusta una autoridad, un juez o un funcionario.

Como se puede ver, esta claro que no exixten varias significaciones de prevaricacion .

Y a pesar de lo que tu interpretes como delito o no , no se puede olvidar que solo faltaba que los cargos publicos , jueces y funcionarios aplicasen la ley como les venga en gana segun esten de acuerdo o no CON ELLA .
Solo nos faltaba esto para dejar de estar amparados y cubiertos con quien deben prestar servicio a los demas .
Servicio que se JURA O PROMETE FRENTE A LA CONSTITUCION ESPAÑOLA .

Pienso y estaras de acuerdo conmigo que por suerte tenemos libertad y democracia para tanto tu como yo plasmar lo que pensamos en este foro por ejemplo , pero de eso a indicar que un delito no es delito segun nos parezca la ley y ademas apoyar que alguien como tu ex-alcalde y el arquitecto realice ese delito , cuanto menos da que pensar .Tendremos que esperar acontecimientos , y que estemos informados para culpar o desmentir lo que este pasando .

Un saludo

Vamos haber, tu mismo lo has puesto con un ejemplo, hay varios tipos de prevaricación, la administrativa y la judicial. En ningún momento he dicho que haya varios significados, sino varios tipos.

Y sí, yo pienso que un cargo público debe saltarse una ley si aquella es injusta, y lo hace "moralmente" bien; me explico,el juez Garzón se ha pasado por el forro de los cojonex la ley que dice que no se pueden investigar los crímenes del franquismo, y ahora ha sido acusado por ello,(aunque finalmente ha escapado de esa acusación sin castigo ninguno). Tambíen ha sido acusado por espiar a Camps y sus amigos, y por ello si ha sido castigado. Ahora me vas a decir que tu ves mal que los espíe? Gente que han jugado con nuestro dinero, y por aplicarse la ley correctamente están vivitos y coleando, y a hartarse de robar otra vez. Y como esto hay 2000 casos de asesinatos y violaciones, que por aplicarse la ley tal y como es, los asesinos disfrutan de su libertad.

Pero bueno, esto solo es un ejemplo, no quiero salirme del tema principal, y por eso digo, que habría que ver porque Tejada y su amigo se han saltado la ley, si lo han hecho "moralmente" bien, o lo han hecho más.

PD: para mí el término "justo" se refiero a lo moralmente justo, y "injusto" a lo moralmente injusto como decía por ahí un gran filósofo. No me refiero a "justo" según este plasmado en la ley o la constitución

Como os podréis imaginar no puedo quedarme al margen de este jugoso tema. Me gustaría pues empezar por solicitar a Marta que de sus apellidos si no le importa, es costumbre en este foro dar los apellidos. Yo no daré mi nombre, como dijo Napoleón Bonaparte “La gloria es fugaz, pero el anonimato es eterno”. Con respecto al tema, en el cual se nota una clara oposición a F. Tejada, camuflada hasta el momento con éxito bajo un dominio de la palabra bastante alto, quiero decir que la acusación que como bien se cita, es presuntamente, Prevaricación administrativa en el ámbito urbanístico, no seria otra cosa que la concesión de ciertos permisos, o privilegios urbanísticos a ciertas empresas por métodos de dudosa legalidad. Yo ya e usado barias veces el termino caciquismo, semejante en significado para dirigirme a otras personas. Como bien se dice por hay “Todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario” y por ello pediría que no se comience a pedir la construcción de una pira para el señor F. Tejada como se da a relucir en uno de los comentarios anteriores. Me gustaría aclararle al usuario “belenense” que el filósofo que dijo lo de “moralmente correcto, moralmente incorrecto” se llamaba Immanuel Kant, filosofo prusiano del siglo XVIII. Siento decir que soy contrario a la afirmación de “si no se esta de acuerdo con una ley no hay porque cumplirla”, porque un asesino en serie no esta de acuerdo con el delito de homicidio, para el asesino no existe ningún tipo de inmoralidad en esa acción por lo que nos llevaría a deducir que seria permisible el asesinato. No obstante este punto nos llevaría a un extenso debate que por su complejidad debería ser discutido fuera del presente tema. Por ultimo decir, y no quiero que se entienda que soy contrario a Garzón puesto que le apoyo incondicionalmente, no se puede negar que el ordenamiento de escuchas a letrados e imputados conlleva la supresión del derecho a la privacidad personal y profesional que se establece entre letrado e imputado con respecto a las declaraciones del imputado a su letrado, derecho que esta recogido en nuestro Código civil y Constitución. Sí se permiten las escuchas de este tipo siempre que tales escuchas no tengan ningún valor en el juicio. Si el juez Garzón las tuvo en cuenta en el juicio estaría incurriendo en un delito. Pido pues un respeto a la justicia, a los presuntos imputados y evitar concurrir en lo que fácilmente se puede convertir en una criba.

Vuelvo a repetir, que yo me refiero, a que mi opinión es no cumplir una ley si se piensa que esta es moralmente incorrecta, moralmente para todos, no moralmente para el asesino, ¿me entendeis o no?

Si te entiendo, pero lo que yo quería es hacerte reflexionar sobre tu afirmación.

Es que no entiendo a lo que te refieres concretamente, creo que se me está malinterpretando.
No estoy en contra de la Constitución ni del Código Civil mucho menos; solo digo que hay algunas leyes, y seguro que pensais igual que yo, que no son justas, o que no se aplican correctamente.


Y en cuanto a lo del tema Tejada, y respecto a lo de "Prevaricación administrativa en el ámbito urbanístico, no seria otra cosa que la concesión de ciertos permisos", por lo que tengo entendido, en el caso correspondiente es más bien NO concesiones, ya que la denuncia viene de una NO concesión. Que alguien me corrija si me equivoco.

Por extensión se aplica también a la no concesión de forma injusta.

Pues me quedo de piedra, no sabia nada. El mensagero solo se reparte en la puebla a las empresas a las casas no llega. Si es culpable que pague por su delito, si es inocente pues que se le deje en paz.

Pues mi opinión es que la ley hay que cumplirla estemos o no de acuerdo, por tanto que si alguien se salta una ley esté de acuerdo o no, debe asumir las consecuencias, sino esto seria una anarquía y cada uno haría lo que le diera la gana.

Respecto a los tipos de prevaricación, solo hay un tipo, es decir, que el fondo de la cuestión es un abuso de poder y una emitir una resolución injusta sabiendo que se está haciendo, pero solo hay un tipo, lo que puede variar es la autoridad que dicte dicha resolución de ahí que pueda ser un alcalde, un juez o cualquier otra autoridad con competencia para dictar una resolución.

bueno ante todo recordar que toda persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario.
con respecto a la imputación decir que estoy seguro que ha sido por una no concesión, y aunque yo he sido bastante critico con la gestión de la anterior corporación, creo que en este caso Francisco Tejada ha pecado de bueno, ya que en un determinado momento en lugar de emitir un simple bando avisando a los vecinos deberia haber acudido en nombre del ayuntamiento a denunciar una publicidad falsa que ademas posteriormente forzarian al ayuntamiento a hurbanizar unos terrenos que no estaban urbanizados.
con respecto a las escuchas del juez garzón, estas quedaban justificadas debido a que los abogados de los imputados tambien eran parte de la trama de blanqueo de fondos, por tanto no formaban parte de la defensa sino de la red investigada. Desde aqui todo mi apoyo al juez garzón y a los defensores de la verdadera justicia.