Monterrubio de la Serena - Badajoz

Ya era hora de que en Monterrubio se crease una plataforma para defender lo público.
El día que esa plataforma denuncie al que pagó con dinero público las facturas de luz y agua del kiosco que regentaba su familia tendrá el apoyo de todos los Monterrubianos.

No puedo estar mas de acuerdo contigo amigo, que se dejen de tantas charlas informativas y recoja las cosas del ayuntamiento y pa casaaaaaaaaaaaaa. Que ya estamos cansados de que nos tomen por tontos. Y que se acuerde el periodista de todo lo que se nos ha quitado y nadie a movido un dedo, médicos, niños, etc.

Por cierto al alcalde defensor de los publico que narices hace vallado y cerrado el antiguo camino que nos lleva a San Isidro, que pasa que cerramos y abrimos caminos según nos conviene???????

de acuerdo contigo consolacion, ya lo dije yo un dia, que que pasaba con ese camino, quien lo habia cerrado al publico..., en este pueblo ha habido muchas cosas PUBLICAS por las que luchar y que curioso que antes nadie movia un dedo y ahora que nos han tocado la fibra es cuando nos damos cuentas del dolor que se pasa ante la impotencia.Pues volver la vista atras y recordar que antes os habeis reido de quien sufria por ese mismo dolor,por eso yo voy a ser mejor que todos vosotros y no me voy a reir por lo que os pasa, pues se lo que se siente, y os voy a desear que tengais toda la suerte del mundo...pero mi apoyo NO

Resulta que la asamblea del otro día era para constituir una plataforma en defensa de lo público,no para apoyar al alcalde y demás condenados,no?
Pues esto es lo que escribe el sr periodista (por llamarle algo) en el facebook de onda serena,copio y pego:
LAS VOCES DE LA ASAMBLEA DEL 1 DE MARZO SE ALZAN EN RESPALDO A LOS CONDENADOS Y AL ALCADE
NACE LA PLATAFORMA MONTERRUBIANA “EN DEFENSA DE LO PÚBLICO”
Las dos asambleas informativas celebradas hasta ahora confirman una multitudinaria protesta del pueblo de Monterrubio indignado a consecuencia de esta situación de indefensión ante "los poderosos terratenientes".
Esto es muy gracioso,porque se quejan de lo que les ha pasado pero no se acuerdan cuando siendo ellos los "poderosos",cortaron toda iniciativa de ceso para nuestros hijos en Monterrubio,cuando valiéndose de su "poder" pagaron los toldos y la luz del dinero de todos,cuando cerraron el acuarium perjudicando a 3 familias y luego tuvieron q indemnizarle con dinero de todos,cuando se aprovechan de ser concejales para colocar a toda su familia mientras hay gente en el pueblo que lleva mucho tiempo parada.Etc etc
Ya vísteis en vuestra "Multitudinaria asamblea" el apoyo que tenéis,justo el mismo que os merecéis.

Defendes lo publico es poner el IVA por lo trabajos que se realizan.

lo de el señor periodistas es vergonzosooooo nadie le dice que esta haceiendo un ridiculo espantoso............... Pero vamos que la apelación ira rapida, en breve veremos la cara que se les queda si vuelven a salir condenados. Que hagan una segunda plataforma

Y otra asamblea pero para explicar cuanto dinero lleva gastado en juicios y en indemnizaciones,y la deuda que va a dejar en el ayuntamiento.

tito a ver si entiendes estas palabritas:
"Una indemnización en diferido en forma efectivamente de simulación... simulación o lo que hubiera sido en diferido en partes de una .....lo que antes era una retribución,tenía que tener la retención de la Seguridad Social"
respuesta:

Si te refieres al tema Bárcenas,has dao en saco roto,por mí que mañana mismo lo encierren y tiren la llave a un pozo,A ÉL Y A TODOS LOS QUE MANGEN,SEAN DE DONDE SEAN Y VENGAN DE DONDE VENGAN.

DATE PRISA QUE YA SE ESTARÁN JUNTANDO EN LA PLAZA LOS MULTITUDINARIOS DEFENSORES DE LO PÚBLICO,CORRE QUE LLEGAS TARDE.

y de paso dile a los que tengan olivos en las cañadas reales que los vayan arrancando que en la reunion de la otra noche habia alguno que otro

entonces esta plataforma tendra que apoyar a los vecinos de Monterrubio que estan afectados por la ejecucíón de una nueva calle desde la calle Benquerencia a la calle Olivos ya que eso es una propiedad privada y el alcalde la quiere hacer publica. Que se acuerde el pueblo de cuando perdimos el veterinario, el señor del Inem que venía a sellar la cartilla del paro, los médicos, y los niños bien pequeñitos a Castuera en autobus.... y no salieron a la calle a manifestarse encontra de los suyos claro que como eran los suyos estaba muy bien echo. Eso si que hubiese sido luchar por lo publico por lo de todos QUE VERGUENZA DIOS MIO!!

Leer lo que escribe ese profesional de la comunicación en su página de onda serena en facebook es patético,lamentable,nauseabundo y vomitivo.Simplemente es vergonzoso que este señor cobre de todos nosotros.Habría que convocar una protesta contra eso.
Cuando el Pelón os llamó a careo cuando lo de los niños os volvísteis a casa con el rabo entre las piernas.Con los médicos pasó lo mismo...Muchos de los que están hoy en la plaza dando la cara por su "defensor de lo público" no la dieron en su día ni por sus hijos ni por sus nietos,
¿Ahora os importa el bien del pueblo?¿y nos lo tenemos que creer?

Si supierais lo insignificante que es vuestra presencia en un acto como el de hoy, ni siquiera sería necesaria vuestra demagogia barata para justificaros. No vais y punto, no estais y no se os espera. Seguis sin comprender que no se defiende a unas personas, se defiende lo que es de todos.

Un saludo.

menos mal que tu pones orden mercurio

Vuestra insignificante presencia sí hizo falta cuando Monterrubio la necesitó pero no acudisteis.
Se defendían asuntos vitales para el pueblo,no el modo de vida de unos cuantos gañoteros,pero por allí no se os vio asomar.Y eso que sí se os estuvo esperando.
¿Qué pasa,que han ido pocos,no?Normal.

CADA CUAL RECOGE LO QUE SIEMBRA.

Menos concentraciones y papeles es lo que teneis que presentar si no os van a meter de hierro hasta el pescuezo.

tito en el punto 625 prometiste:"Aseguraremos el funcionamiento de los comedores escolares en todo el período lectivo"
Anda sobrino que yo no prometí nada,lo que me prometieron es lo que decia el punto 891:"Incrementaremos la cobertura de ayuda a domicilio"
Por lo menos hay una noticia esperanzadora:"antes del verano se reabrirán algunas urgencias rurales SOBRE TODO en poblaciones donde se han movilizado más como Zahínos y Madroñeras".Como tú NO te has movido y yo SÍ pues ya veremos.Ojalá que las reabran y ojalá que construyan un CESO y ojalá que los autobuses reabran su ruta y ojalá que reabran los caminos y ojalá que devuelva(en singular) 22 millones de euros(lo menos)y ojalá que se acabe el paro y ojalá que tú sigas siendo feliz y ojalá que a tod@s nos toque la loteria y SUPEROJALA QUE TENGAMOS MUCHA SALUD.
Un abrazo y te veo en un mes(o antes que estoy a punto de volar)
P.D:Tranquilo que a Suiza no voy más.

L.B. un poco tarde parece para decir eso de ojalá que abran un ceso,porque seguro que tú poco fuiste a dar la cara cuando tocaba...en cambio ahora estás aquí erre que erre.
Lo de desear que se acabe el paro tiene remedio,en vez de tanto desear dile a tu amiga la concejala que no coloque a toda su familia y asi seguro que hay más pa repartir,incluso puede que a ti o a tu tito o a alguien cercano también os caiga algo por ser de primera fila.(que sabes que los demás nunca catamos na)
En lo de la salud tienes toda la razón,recuerdo cuando gobernaba Ibarra y nos quitaron los médicos a partir de las 3 de la tarde y el pueblo se levantó.Seguro que fuiste uno de los que cuando el Pelón dijo "a vuestra casa",bajó el trompo y se fue a su casa.
Ha firmado todo el pueblo para los autobuses y yo el primero,lo veo una auténtica injusticia,me parece fatal y un perjuicio muy grande para el pueblo.Pero ahora toca defender lo público y de los autobuses parece que no se han vuelto a acordar.

Mercurio ante han puesto esto, y ahora te lo vuelvo a poner yo, escrito por el periodista:LAS VOCES DE LA ASAMBLEA DEL 1 DE MARZO SE ALZAN EN RESPALDO A LOS CONDENADOS Y AL ALCADE
NACE LA PLATAFORMA MONTERRUBIANA “EN DEFENSA DE LO PÚBLICO” .
A otro perro con ese hueso...Estais mezclandolo todo.Pero vamos, que por mi podeis seguir mezclandolo, y nuestra demagogia sera barata al lado de la tuya, que eres un tio listo...pero no esta condenada por ningun juez.

¿Cuando me has oído a mi defender, en este caso, al alcalde?, yo y hablo por mi, por nadie más, defiendo unos caminos públicos por los que tenía, que pasar mi abuelo y mi bisabuelo para ir a trabajar su olivar, y que ahora nos quieren quitar. Cuando los niños luche, y los míos ya estaban en edad preuniversitaria, así es que no me vengáis con esa historia, que ya pasó y ahora toca esto, y ten por seguro que si de mi necesitáis una mano, porque están pisoteando vuestros derechos, estaré ahí.
Ah, si el que informa no os gusta, me parece bien, pero no pongáis sus palabras en boca de los demás. Y no, no soy nada listo, si lo fuera no estaría discutiendo con vosotros cosas tan obvias.

Un saludo.

bueno pues si es asi como tu dices...que valla quitando la valla que corta tambien el camino de San Isidro que lo han cortado, y era publico ya que pasaban mi abuelo, mi padre, yo, y mis hijos para ir a San Isidro y ya que la plataforma defiende lo publico que valla empezando por ahi....venga yaaaaaaaa, demagogia barara....sere de campo pero las cosas las veo clarisimas,y gracias hombre por ofrecer tu ayuda, ya sabes por donde puedes empezar.

Mercurio no nos cuentes cuentos,los 2 caminos de la disputa discurren ambos por el interior de una finca,el de mas abajo, el que pasa por la casa sale del camino de esparragosa y sube haciaq arriba por una lengueta de monte para despues discurrir paralelo a los olivares, sin llegar a tocarlos en ningun momento,hasta llegar a la casa, desde donde vuelve a bajar hasta llegar otra vez al camino de Esparragosa. El otro camino sale de este y sube por el monte hasta el punto de mira.Como se puede ver en cualquier mapa ninguno de esos dos caminos llega ni pasa tocando a ningun olivar y si se quiere acceder a algun olivar desde alguno de esos caminos hay que cruzar terrenos de la finca que no son camino
Yo no se por donde pasarian ni donde irian tu abuelo y tu bisabuelo,pero si emtraban por ahí a los olivares, estaban metiendo la pata.

al final mucho ruido y pocas nueces.... demagogia barata, estomagos agradecidos, ¿donde estaban hoy los casi 1000 votantes que te votamos Antonio Blazquez? Te hemos dejado abandonado. El pueblo ha hablado FUE LA CONSEJERIA DE AGRICULTURA QUIEN TE AVISO Y TE ADVIRTIO POR CARTA Y A TIEMPO QUE QUITASES ESOS DOS CAMINOS por que eran privados, esos escritos son los que tienes que enseñar al pueblo no contarle milongas. Que bonito eso de "defensa de lo publico", eso eso animaros los propietarios de la calle benquerencia-olivos e ir ha hablar con el presidente de dicha plataforma para que os ayude y organice otra manifestación esta vez encontra de Antonio Blazquez ya que quiere hacer publico lo que es privado MAS CLARO EL AGUA

Yo le pido al alcalde que ponga en el tablÓn de anuncios del ayuntamiento la sentencia para que la veamos todos y sobre todo que exponga las dos cartas que le envio la junta (gobernada por el psoe) donde se le advertia que ese camino nooooooooooo era publico.

Borrado por su Autor.

A.I.C:existía entonces incompatibilidad en ello?de lo contrario es grave lo que argumentas.Existía un reglamento del personal estatutario o funcionario en el que se recogiera lo que has escrito???de lo contrario deberías rectificar

Rectifico a partir de ahora se puede cobrar dos veces por el mismo trabajo esto pasa muy a menudo en nuestro pueblo, esta plataforma promete.

Eso es AIC, con un par, borrando lo que escribimos en cuanto le vemos las orejitas al lobo. Eso es, siendo consecuente con lo que se dice y sin temor alguno, o sea, como el programa de la radio, "Hablar por hablar", joder que tropa.

No suelo participar en estos foros aunque no niego que alguna que otra vez me he asomado, pero en vista de los acontecimientos que en los últimos días han acaecido en el pueblo, no he podido contenerme e intentaré expresar desde aquí lo que siento para que lo conozcáis todos los monterrubianos.

Es bochornoso lo que está pasando, yo no entiendo ni de caminos, ni de juicios, ni de sentencias, ni de recursos, pero lo que estoy viendo es a un señor aferrado a un sillón, un señor al que no le importa meter a todo un pueblo en una guerra que no es la suya, con el único fin de seguir en ese sillón unos meses, o quizás si tiene suerte unos años más. El Pailos será lo que sea, pero lo que sea, lo lleva siendo hace ya muchos años, ¿Por qué hay que hacer ahora esa plataforma? ¿Por qué cuando vecinos de este pueblo fueron al Ayuntamiento a pedir ayuda porque el Pailos le reclamaba sus tierras, no se hizo nada. Pues está muy claro, porque aquí de lo que se trata no es de defender lo público, ni de defender a la gente del pueblo, si no de defender a los condenados, de intentar presionar al juez para que les perdone o por lo menos intentar a hacer que queden como héroes.
Salís sin ningún pudor pidiendo que todo el pueblo os apoye diciendo que “El pueblo unido no será vencido”. Hace unos años no pensabais así, hace unos años, decíais que con las manifestaciones y con las protestas no se conseguía nada, hace unos años no creíais en esa unidad del pueblo, os reíais y criticabais a los que nos manifestábamos para que nuestros hijos no se tuvieran que ir a estudiar fuera, ahora pedís que nos manifestemos porque a vosotros os han condenado aunque habéis tenido un juicio y unos abogados que os han defendido. Decís que sois inocentes aunque hay pruebas que demuestran lo contrario, ¿Dónde estabais vosotros y muchos de los que hoy os han apoyado en la manifestación de la plaza, cuando sin juicios ni abogados defensores, condenaron a mis hijos y a todos los hijos de los monterrubianos a subirse todos los días en un autobús a las 8 de la mañana para ir a estudiar a Castuera. Algunos de vosotros erais concejales por aquellos entonces y no movisteis un solo dedo. ¿Dónde estaba entonces Bibiana, esa diputada que hoy ha venido a decirnos que ella es de un partido solidario y que ahora toca solidarizarse con Monterrubio? Ahora no toca, eso tocó antes y nadie la vio por aquí. ¿Dónde estaban esos medios de comunicación locales que ahora nos invitan a todas horas a asistir a las asambleas y manifestaciones y nos hablan de lo demacrado que está el alcalde, donde estaban entonces que no fueron capaces de ver lo demacrados que estaban los padres que después de su trabajo iban a encerrarse en el Ayuntamiento.
En fin, donde estabais cuando yo lloraba de rabia e impotencia al ver que me dejaba la piel luchando por lo que más quiero y no conseguía nada.
Yo no sé donde estaríais, lo que sí que tengo seguro es que ninguno estabais a mi lado cuando os necesitaba.

En verdad que no os deseo mal alguno, os deseo suerte y que el recurso os salga bien, pero mi apoyo para esta farsa que habéis montado no lo vais a tener.


Una madre

La plataforma ciudadana dice, según leo textualmente en los medios de comunicación de todos los monterrubianos, Lucharemos porque las vías pecuarias se deslinden recuperen y amojonen" "las vías pecuarias han sido saqueadas por terratenientes" "pongamos fin a ese saqueo"
No puedo estar mas de acuerdo.
Se puede comenzar por el camino de Sevilla , ese no hace falta que se deslinde ni se amojone, porque ya lo ha deslindado y amojonado la Junta, en ese ya solo nos queda arrancar las alambradas y olivos que dentro de la demarcación del camino han puesto los terratenientes y por supuesto, no consentir que nadie siembre , cuando acabemos con ese, nos podemos ir a amojonar y deslindar el camino del Bercial y haríamos lo mismo. No creo yo que tengamos ningún problema porque a muchos de los terratenientes que han sembrado,alambrado i puesto olivos dentro de la demarcación de estos caminos los estoy viendo en esa manifestación, el alcalde el primero.

¿Alguien se ha parado a pensar en lo que se está haciendo?

Pues yo estaba a tu lado, y volvería a estarlo una y mil veces más si fuera necesario, y vuelvo a decir que yo no defiendo ni al alcalde ni a ninguno de los que le acompañaban, no podemos utilizar el pasado cada vez que hagamos algo, porque hasta cuando retrocedemos en la historia, cual es la época en la que tu me hiciste a mi o yo te hice a ti, no tiene sentido, o yo ya no se lo veo. Y ahora lanzo una pregunta si todo esto hubiera pasado gobernando el PP, ¿haríais lo mismo, os conformaríais con lo que está sucediendo?, YO NO, os lo puedo asegurar. Defendería lo publico con uñas y dientes, porque lo público no es ni del Alcalde ni de la oposición es de todos nosotros, y si no lo veis es porque no queréis verlo.

Buenas noches.

Querida madre:
Yo también soy padre y me siento exacamente igual que tú en estos momentos.
En aquellos entonces decían que nuestra lucha era política,ahora,cuando la recordamos,algunos nos acusan de querer colgarnos medallas.
Nos preguntan que si gobernara el pp nos quedarámos en casa.Yo no fui a luchar por mis hijos porque un partido político me dijo que fuera,fui porque eran mis hijos.
Otros si que no estuvieron porque los líderes de su partido se lo prohibieron,ahora pretenden meternos en su mismo saco.
Ahora tenemos que creerles cuando dicen que también lucharon,comprendo que estén arrepentidos de no haber hecho lo suficiente,pero ya no hay remedio.
En la cuneta un dia entero junto al autobús que nos llevaba a Olivenza,a las puertas de la Asamblea,en el Ayuntamiento de madrugada,allí no estaban.No se acuerdan de cuando en un pleno dijo Antonio Blázquez "si Benítez intenta que se haga el ceso privado llevaremos a nuestros hijos a Castuera para que haya que cerrarlo"

No se acuerdan porque no estaban.
Sufrimos la incomprensión,el desamparo e incluso la burla.El dolor y la impotencia que sentimos cuando los veíamos retirarse y abandonar porque se lo imponían "los suyos" fue indescriptible.
Nos contaban toda clase de historias,que no había niños suficientes,que si tal que si cual.En la Parra,Zahínos y Ribera,por ejemplo,se consiguió.¿POR QUÉ?
No estábamos condenados por la justicia,ninguna jueza había dictado sentencia en contra nuestra,pero éramos como unos bichos raros,señalados con el dedo por hacer lo que debíamos hacer.
Escriben aquí que eso pertenece AL PASADO.!!!MENTIRA!!!es el presente,es el día a día,cada vez que un niño de 12 años tiene que levantarse a esas horas,volver a esas horas,hacer 40 km diarios.Pudiendo evitarse.
CADA CUAL QUE SUFRA SU CONDENA.

si de lo que se trata es de llenar de mojones los caminos yo no veo mucho problema en esto

muy bien dicho y con mucha razon, ese sufrimiento no lo saben nada mas que los que estuvimos alli, y cuantas puertas nos cerraron en las narices cuando ibamos a pedir una fima...como ahora la estais pidiendo vosotros, cuanta risas a nuestras espaldas, cuantas burlas incluso cuando llegabamos abatidos por la impotencia... y ahora venis vosotros a buscarnos...UN POCO TARDE.Al fin y al cabo si esto se hubera echo cuando empezaron los problemas con este señor A LO MEJOR hubieramos luchado todos, por que no discuto que es justo, pero no se pueden hacer distinciones, ahora que le toca la moral a blazquez hacemos la plataforma, por que no la hicisteis hace ocho años??? Os digo lo que pienso: pues por que ahora esta en peligro su sillon, y ahora duele , a que si... a que duele la impotencia???

mis condolencias a tod@s pero tampoco os vi a ninguno allí cuando mi hermana primero y yo después con 13 años(entre otros cientos de alumnos) cogíamos el autobús de lunes a viernes a las 8:00 de la mañana.
Os entiendo y espero que algún día superéis vuestro dolor.
Hasta entonces no perdáis nunca la sonrisa.

Con 13 años lo dudo,el bachillerato empezaba con 14,que muchos también fuimos.Os faltaría poco para cumplirlos en todo caso.Y el bachillerato no es obligatorio.No quieras que comulguemos con ruedas de molino.Con 11 fueron mis hijos a la secundaria OBLIGATORIA,a punto de cumplir 12.Si a ti te parece lo mismo,a mi no.Me resulta indignante esa comparación.
No creo que pueda superarse nunca,pero gracias por tu deseo,menos es nada.Que cada palo aguante su vela.

nunca más de acuerdo:Que cada palo aguante su vela y más si es la mayor.

Yo espero que tu rectifiques y pidas perdón a todos los padres por la comparación y el comentario que acabas de hacer.
Como decía mi abuela,la vela que va delante es la que alumbra.

la culpa es de monago y punto

Explícame lo del comentario.no he faltado al respeto a nadie por tanto no le debo pedir perdón de momento a nadie.
Te digo algo: si no hubieran cambiado el sistema educativo(que era fenomenal) todos los hij@s seguirían hasta los 13-14 años.
Quieres culpar a alguien ?
Quieres que te pida perdón alguien?
Pues ya sabes por donde empezar si quieres y si no sigue con el tema que hay para rato....hasta qué nos cansemos de escribir y escribir y escribir.......

Llevo muchos días escuchando a ilustres socialistas que hay que acabar con el caciquismo y con los caciques y aunque el socialismo no es mi credo, en esto que dicen estoy totalmente de acuerdo. Me he ido al diccionario y he buscado las palabras caciquismo y cacique y fijaros que curioso:

cacique:

1. m. y f. Señor de vasallos en alguna provincia o pueblo de indios.
2. m. y f. Persona que en una colectividad o grupo ejerce un poder abusivo.
3. m. y f. coloq. Persona que en un pueblo o comarca ejerce excesiva influencia en asuntos políticos.



El caciquismo (no confundir con el "cacicato" tribal) es una forma distorsionada de gobierno local donde un líder político tiene un dominio total de una sociedad del ámbito rural expresada como un clientelismo político.

creo sinceramente que estas dos definiciones se pueden utilizar para definir a una persona de Monterrubio y no se llama Pailos precisamente.
Asi es que estoy totalmente de acuerdo con estos ilustres señores.

nos has sacado de duda.Busca también la palabra "perogrullo" que también define a una persona de Monterrubio y no se llama Pa"y"los.

Juan,déjate de reformas de sistemas educativos,tú has dicho que nadie lloraba cuando íbamos a Castuera antes con 13-14 años(a bachillerato o a 1 de fp,entonces,ambas cosas no obligatorias)
NUESTROS HIJOS FUERON CON 12 ESCASOS,OBLIGATORIAMENTE Y SIN NECESIDAD.
¿ACASO ES LO MISMO?
¿Y PRETENDES HACERNOS CREER QUE ESO DE "MIS CONDOLENCIAS" Y "ESPERO QUE SUPERÉIS ALGÚN DÍA VUESTRO DOLOR" Y "HASTA ENTONCES NO PERDÁIS NUNCA LA SONRISA", NO VA CON SEGUNDAS Y CON CACHONDEO?
¿TAMBIÉN QUIERES QUE NOS CREAMOS QUE LLEVABAS LA PANCARTA DE "NO AL TRASLADO" DESPUÉS DE LO QUE HAS DICHO?
YA SE RIERON BASTANTE EN SU DÍA DE NOSOTROS,PERO POR LO QUE SE VE HAY GENTE QUE SIGUE EN LAS MISMAS.PUES NADA,YO ESPERO QUE A TUS HIJOS Y A TI NADIE LES HAGA NUNCA EL DAÑO QUE NOS HICIERON A NOSOTROS,Y SI LLEGARA A SER ASÍ,QUE NUNCA PIERDAS LA SONRISA AUNQUE SE CACHONDEEN DE TI.
QUE RAZÓN TENÍA EL QUE DIJO AQUELLO DE "VAYA TROPA".

vieja tropa santiaguera(fue el ministro socialista Solana el que impulsó la logse).
Espero que algún día superes tu angustia(no es una ofensa) y por supuesto escribe lo que te apetezca pero no me desacredites escribiendo que yo hago tal o no hago tal cosa:COLOQUE UN CARTEL Y NI TÚ NI NADIE ME VA A DECIR LO CONTRARIO.

Malamente superaremos nuestra angustia si gente como tu se sigue riendo de nosotros.
Lo que has escrito sigue ahí,yo no me lo he inventado.

piensa el ladrón que tod@s son de su condición.
que tengas un buen día.

Esa frase es muy socorrida,siempre echáis mano de ella cuando no sabéis que otra cosa decir.Yo me conozco otra mejor,a cada cerd@ le llega su san martín.
El lobo con piel de cordero,el oportunista que utiliza al pueblo en su beneficio,el cacique disfrazado de defensor del oprimido,el lamecu...que espera su turno...Todos creen que los demás somos de su condición.Pero no.
Yo espero que se os pase la angustia por lo de la inhabilitación y dentro de poco todo esto sea un mal recuerdo,y podáis seguir utilizando el ayuntamiento y al pueblo como el Paylos su cortijo,que al fin y al cabo para eso está.
Un saludo y que tengas el día que te mereces.Ni mejor ni peor.

Al poseedor de su unica verdad(al que se siente aludido):eres más repetitivo que "pi".
Para que le alegre el día:"y se marchó y a su barco le llamó LIBERTAD......"
See you son.Au revoir.hasta más ver.

NO A LA plataforma para intereses personales

Esta plataforma nace como consecuencia de una sentencia. Es que no se da cuenta la gente que hay por medio solamente intereses personales. ESTAIS PONIENDO LOS CAMINOS POR ENCIMA DE LOS NIÑOS Y A MI, MIS HIJOS ME DUELEN. Lo siento inventar otra cosa como un peral que de brevas para que todo el mundo lo vea y se lo crea.

Puede,pero es que yo no repito mentiras,falacias ni monsergas,ni trato que un pueblo participe en una farsa que solo os interesa a cuatro chupÓpteros.

Chao pescao

Perdón:See you soon.
Dijo Paul Bowles: "Como no sabemos cuando vamos a morir,llegamos a creer que la vida es un pozo inagotable.Sin embargo,todo sucede un cierto número de veces y no demasiadas.¿ en cuantas ocasiones te vendrá a la memoria aquella tarde de tu infancia?Una tarde que ha marcado el resto de tu existencia.Una tarde tan importante que ni siquiera puedes concebir tu vida sin ella.Quizas cuatro o cinco veces, quizás ni siquiera eso."
Pasad tod@ s un buen fin de semana.El lunes será otro día si conseguimos despertar.
Un saludo

Nuestros hijos si que recordaran muchas maÑanas de su infancia en las que tuvieron que despertarse a la puÑetera fuerza demasiado temprano por culpa de los que ahora se cuelgan medallitas de carton

No si ahora la culpa sera para el gobierno de extremadura actual. Las firmas se van a enviar a la Consejeria de Agricultura, QUE MANERA DE LIAR esto ya es el colmo. El pueblo sigue hablando cada vez menos gente en estas asambleas, lo he visto yo con mis propios ojos, menos mal que los Monterrubianos se estan dando cuenta

Que descanses "pi"

los mojones de las cañadas reales vias pecuarias los puso el anterior gobierno y no arrancaron los olivos que caian dentro, ahora con esta plataforma en defensa de lo publico y claro esta como las firmas van a la consejeria de agricultura suponemos que toda aquella persona que tenga olivos dentro de la cañada real los tendran que arrancar por que eso es de todos eso es publico

Jb:quien ha dicho que la junta actual es culpable?
Te voy a transcribir lo que se ha propuesto(por sí lo has malentendido):mandar a la consejería competente un escrito acompañado con las firmas que haya para ver si pueden aclarar si el catálogo de caminos es provisional o es definitivo(como lo es en otros municipios) y que cuando salga a exposición pública hacer el que quiera las reclamaciones que estime oportunas.

yo no digo que sea culpable el gobierno actual ni que se haya dicho en la asamblea pero que nos conocemos y veras al final las conclusiones cuales son. Gracias por las aclaraciones pero lo tenia bastante claro, o asi tambien lo entendi yo

Como nos liemos a comprar burras y echar mojones acedo y soriano van a la ruina

ay.... ay.....ay......ay.....pachim pachim pachon....tener cuidado con lo que haceis.....pachim pachim pachon... a garbancito no lo piseis.

Para eso digo yo que no hace falta que escriban a la Consejería de Agricultura que se lo pregunten al Ayuntamiento ¿o es que el Ayuntamiento no lo sabe? Sería vergonzoso que a estas algunas el Ayuntamiento no sepa en que fase esta el catálogo de caminos.... ¡Así nos va burra cana!

por dios por dios, como a estas horas todabia no se sabe si es provisional o definitivo...ay ay ay que marron que marron...pues ale pregunten pregunten...ay ay ay

Te lo voy intentar aclarar jb1970: Se inhabilita al alcalde por aprobar en pleno la 2ª entrega del catálogo de caminos publicos enviada por la propia Junta de Extremadura, dando por hecho que era una aprobación definitiva y que esa entrega aprobada era ya el catálogo de caminos de nuestro pueblo, pero despues, la misma Junta sigue enviando entregas de ese mismo catálogo quitando por su cuenta los caminos de la querella y sólo esos, y en estos momentos va por la 5ª entrega...¿Está o no aprobado el catálogo de caminos públicos? Si la respuesta es NO ¿como puede ser que se condene por aprobar en pleno un trámite del mencionado catálogo?. Si la respuesta es SI, ¿porque la Junta no deja de enviar entregas y se procede a la exposición pública del catálogo para que los vecinos puedan reclamar o hacer alegaciones en el caso de hubiera que hacerlas? Porque seguro que cuando el catálogo se exponga los vecinos por fin podrán reclamar si sobra o falta algún camino y de momento sólo una persona sabe que caminos y cuales no están incluidos en el famoso catálogo y tan sólo esa persona ha reclamado y no precisamente ante el Ayuntamiento sino directamente ante los juzgados. Seguro que este señor sabe mejor que el Ayuntamiento e incluso si me apuras mejor que la propia Consejería en que fase se encuentra el catálogo de caminos y no sólo el de nuestro pueblo.

ah y ya depaso le preguntais tambien por el camino de san Isidro que ha sido publico toda la vida , a ver que cacique es el que lo ha alambrado,vallado y cerrado.... pregunten pregunten...y informense bien.. informense bien...que luego mira lo que pasa.

solo una pregunta harry en la 5ª entrega ha vuelto la junta de Extremadura a devolverlos al ayuntamiento? Si es que no ya estan aprobados no? y si es que si, todabia hay que hacer otro pleno para aprobarlos no????

Para ponertelo más fácil mira en la Consejería los pueblos de Badajoz que tienen aprobado provisional o definitivamente el catálogo de caminos y te darás cuenta de que Monterrubio no aparece por ningún lado.
https://ia.unex.es/EIIAA/IAG/2006/2006_10%20Cat%C3%A1logo%20de%20caminos%20p%C3%BAblicos%20de%20extremadura.pdf

A grandes males,grandes remedios.
Mosaico y jb si habéis consultado el enlace:¿qué os parece?¿esta provisional,definitivo o nada?

¿"Pi"?¿es lo más original que se te ocurre?...sinceramente me has decepcionado.
Una cosilla que se me viene a la mente.Si cualquier ganadero quiere utilizar las cañadas para pasar y por una casualidad no están despejadas porque alguien plantó en medio olivos o lo que sea..¿puede dirigirse a esta plataforma en concreto para que le ayuden a despejar el paso arrancando lo que estorba?gracias...

bueno muy bien, si no esta aprobado ni provisional ni definitivo ni nada que es lo que aprobasteis en el famoso pleno????

Tienes tan poca razón en lo que dices, que solo sabes estar a la defensiva o atacando, siempre poniendo en tela de juicio todo lo que dicen los demás, relájate un poco y colabora en solucionar los problemas de tu pueblo, en vez de meter cizaña y provocarlos, Eres tan necesario para encontrar esas soluciones que nos hacen falta, como cualquiera.

Pues Según la versión oficial de la Junta no hay nada aprobado, pero según la que se entresaca de la sentencia, si se prevaricó es porque se considera aprobada esa 2ª entrega, aunque eso sí para llegar a esa conclusion se borran de un plumazo tanto las declaraciones de los acusados como la de los testigos de la defensa. Y la jueza condena, y la Junta sigue mandando entregas....esto es un culebrón con personas dannificadas por la falta de entendimiento entre las distintas administraciones, cosa que por otra parte suele ser bastante normal en nuestro país.

Pues bien queda claro, que el catalogo de caminos no está aprobado, sin embargo la jueza condena porque dice que si está aprobado. Quien tiene razón la jueza o la Junta, quien prevarica entonces, como se puede condenar a alguien por aprobar un catalogo que resulta no esta aprobado.
Aqui huele, un un como huele.

Pues denúncialo.

a quien aloysius? Al Ayuntamiento, a la Junta, a la Jueza o al Sr. Paylos. A quien hay que denunciar? A ver si me lo aclaras.

¿Os lo tengo que aclarar yo?Pues por lo que escribís parece que lo tenéis bastante claro,así que adelante y suerte.

Que curioso, despues de leer estos ultimos post llego a la conclusion de que todo se debe a la burrocracia que tanto fomentan nuestros queridos politicos, en fin alguna vez les tenia que perjudicar a ellos o por lo menos a algunos de ellos.
Nota.
Burrocracia entre comillas, que soy incapaz de poder poner con el movil.

...¿al defensor del pueblo?

El defensor del pueblo defiende al ciudadano ante las administraciones. No creo que sea esa la mejor opción. Este tema está en los tribunales y habrá que esperar la resolucion. Pero dudo mucho que un tribunal quite la razón a otro a no ser que vea claro declarar la nulidad del juicio que se celebró en Don Benito.

Estamos de acuerdo harry,pero si se afirma que este asunto "huele mal",también hay que señalar al supuesto culpable,porque no creo que el mundo conspire para inhabilitar a nadie sin motivo.

mercurio no hay nada mas en la vida que me IMPORTE MAS QUE MI FAMILIA, MI TRABAJO Y MI PUEBLO,y si alguno de ellos tiene un problema voy a luchar por ello hasta la saciedad, eso que te quede bien clarito, y mi relajamiento es total....y cuando tenga que colaborar en solucionar los problemas de mi pueblo lo hare, eso por descontao, pero de MI PUEBLO... entiendes...DE MI PUEBLO!!!

ah y cuando acabe de solucionarse el problema que tiene alguna gente de este pueblo con la justicia, luego hablamos, pero hasta entonces dejar de juntar las chivas con las merinas de una vez.

Lo de que no hay motivo para la inhabilitación es algo que me quedó claro desde el principio. Ahora eso de señalar un culpable, no lo tengo tan claro. Si quieres te expongo mis dudas:
1º El Alcalde: para mí el "delito" que cometió, si es que se le puede llamar así, es pasar el tema por el Pleno para informar de que se estaba elaborando un catálogo de caminos. No tenía porqué hacerlo, puesto que tenía la potestad de incluir en el catálogo las modificaciones que creyera conveniente sin necesidad de pasarlo por un Pleno.
2º El Secretario: Para mí, como el más entendido en asuntos legales, tenía que haber informado de si ese acto podía tener consecuencias, puesto que al parecer era un tema que venía de atrás y conocía de lo que era capaz el señor en cuestión.
3º El resto de concejales votaron a favor de una de las entregas que había enviado la Junta de Extremadura, para así continuar con el trámite de información y elaboración de lo que parecía un simple inventario o catálogo de los caminos que los técnicos y la Junta consideraban que eran públicos.
4º El Sr. Paylos puso una querella por prevaricación administrativa por aprobar un catálogo de caminos que sin saber como ni cuando conocía mejor que los acusados y por supuesto mucho mejor que el resto de vecinos que todavía a día de hoy no conocen puesto que como no es definitivo no se ha expuesto al público.
5º La Junta de Extremadura incluye los caminos que a su parecer y despues del trabajo realizado, son públicos. Por supuesto incluye los caminos de la querella y después sin saber cómo ni porqué los quita.
6º La Sra. Jueza reconoce, en la sentencia, errores en su actuación y por eso no tiene en cuenta las declaraciones de los imputados, y aún así dicta sentencia condenatoria.
No quiero aburrir pero como verás, señalar un culpable es un poco difícil, sin embargo el no ver por ningún lado la prevaricación por parte del Alcalde para mí es bastante fácil.

Mosaico si al hablar de "gente de este pueblo que tiene problemas con la justicia" te estás refiriendo al tema que estamos tratando aquí, mi opinión es que esa gente ni ha robado, ni matado, ni ha cometido ningún delito, porque al decir que tienen problemas con la justicia parece que estes hablando de delincuentes o de corruptos, que ahora están muy de moda. Que se hayan equivocado o no es otra cosa. Que la plataforma esté llevando el camino más apropiado o no, tambien es otra cosa. Pero estas personas que están condenadas no han cometido ningún delito, ni siquiera aquel del que se les acusa. Ya he explicado mis motivos en anteriores intervenciones y no los voy a repetir, pero si la justicia es injusta con alguien de tu pueblo, creo que es un problema en el que deberíamos colaborar todos, independientemente de las ideas que tengamos.

que bien informao estas tu de la querella,¿has leido la sentencia? a mi tambien me gustaria leerla.

La justicia ha hablado y hay que acatarlo.Otra cosa es que no nos guste.Como no se está de acuerdo se recurre.Hasta ahí llego.Pero según esa sentencia,sí que han cometido delito,precisamente por eso se les inhabilita.No es que se les acuse,es que se les ha sentenciado ya.Lo de que no han robado ni han matado ya lo sabemos.Nadie les ha acusado de eso ni se les ha juzgado por eso.
Ahora al recurrir presupongo que se les da otra oportunidad de probar que no hay motivos para llevarlo todo tan lejos(según ellos).Y sinceramente,creo que en la historia reciente de este pueblo ha habido cosas mucho más injustas y "sentenciados" sin juicio siquiera,es lo que pienso.Y nadie ha movido un solo dedo.

Por ciero,leyéndote me doy cuenta de que o se han puesto de acuerdo la junta,la jueza y paylos "pa" echar a este hombre de alcalde o es que le ha mirado un tuerto.

potito, mira.. yo ya no voy a escribir mas aqui, porque es que es tonteria, pues lo que tenga que ser sera, y os deseo mucha suerte, la verdad...si es una condena injusta como decis vosotros...los que habeis leido la sentencia etc..etc...etc...(yo hasta que no la lea no puedo opinar)seguro que se solucionara favorablemente a vuestro favor.Hasta que salga otro tema y se crucen nuestras opiniones; que este ya me aburre un poco.Un saludo y adios

HarryPotter si todo esta tan claro como nos has explicado para que esas firmas ni esa plataforma ni discutir aquí, tu tranquilo que cuando se nresuelva el recurso, si es todo como tú dices ,la justicia pondra a cada uno en su lugar y los ahora condenados quedaran como lo que son, unos heroes que estaban dispuestos a sacrificar su carrera política para defender a su pueblo.
Un juez se puede confundir si no esta la cosa muy clara (el juez y fiscal de Castuera vieron indicios de delito en las actuaciones de estos señores y por eso llevaron el caso a Don Benito, allí otro juez y otro fiscal distintos ,han vuelto a ver delito en esas actuaciones y por eso les han condenado.Y ahora llegas tu y de un simple vistado a la sentencia dices que tienes claro que no han hecho nada, "que talento el tuyo mas desperdiciado" Esperemos a ve que dice el de Badajoz y si tambien se equivoca, hagamos una plataforma y recojamos firmas para ponerte a ti de juez supremo.

mosaico, no se porqué te das por aludido, no me refería a ti.

Yo y yo, tu mismo defines la plataforma: "Ya era hora de que en Monterrubio se crease una plataforma para DEFENDER LO PUBLICO" (primer post de este tema en el foro y origen del mismo), aunque luego decides meter puyas, tu sabrás por qué y como lo podrás demostrar.

Pues bien la plataforma surge para defender los caminos públicos de los que todos podamos hacer uso, y no se crea una plataforma para defender al Alcalde de Monterrubio, aunque algunos pensemos que lleve razón. Si hubieras firmado te hubieras dado cuenta de para qué es esa firma y qué es lo que defiende, y si la has firmado, hombre no firmes nada sin leerlo antes, así evitarás problemas posteriores.

No puedo, y mira que lo intento, entender, que por mucho odio que se tenga a una persona, o a un cargo, o a un partido político, se anteponga toda esa aversión a los intereses de un pueblo.

Yo no he cogido nunca un autobús para ir a Don Benito, tengo coche y es lo que uso, pero eso no me ha impedido firmar por el tema de los autobuses. Mis hijos estaban a punto de ir a la universidad cuando lo del tema de los niños, y eso no me impidió participar en todos los actos que puede contra esa norma.

Si pensáis todo lo que ha provocado la creación de esta plataforma, de una manera fría, sin tener en cuenta la ideología personal de cada uno, seguramente cambiaríais de opinión y apoyaríais esta plataforma, que de nuevo digo que se ha creado para preservar y defender los CAMINOS PUBLICOS DE MONTERRUBIO, y si no lo hacéis, pues bueno, me imagino que vuestros motivos tendréis.

Un saludo.

lo de esta plataforma ya esta claro que es para que nos arreglen los caminos ahora la del riego para que venga el riego esa para cuando?

yo y yo, si los jueces y fiscales lo vieron todo tan claro, más vale que no hubieran consentido que un "presunto" prevaricador, durante 7 años, haya estado de Alcalde. Lo de que van a quedar como héroes y que quisieron sacrificar su carrera política por defender a su pueblo será en todo caso porque ha habido una querella de por medio porque si no cada uno ha seguido su camino y nadie estaría hablando ni de héroes ni de villanos. Por otra parte ni le he echado un vistazo a la sentencia ni nada que se le parezca, tan sólo he escuchado las explicaciones que se han dado desde un punto de vista objetivo y me he preocupado por informarme del tema. No creo que por eso me vayan a poner a mi de juez supremo ni por supuesto a tí por defender lo contrario te vayan a poner de verdugo mayor. He explicado las cosas creo que con respeto hacia todo el mundo y sin faltar en ningun momento a nadie y por lo tanto pido el mismo respeto a la hora de rebatir los argumentos. Gracias

si esta plataforma nace antes YO SOY EL PRIMERO EN PERTENECER A ELLA y firmo donde tenga que firmar pero no solo para defender los caminos publicos sino para muchas cosas mas. No nos convence para nada que esta plataforma nacida como consecuencia de una sentencia... esta claro que no es para defender intereses publicos es para defender intereses personales. Mis hijos se tuvieron que ir a Castuera como mandaron los canones del gobierno PSOE pues ahora Antonio Blazquez que se vaya a su casa que es donde tiene que estar porque está condenado porque no ha echo las cosas bien y punto. Si de algo me arrepiento en esta vida es de haberle votado no la otra vez sino ésta tambien encima yo y toda mi familia !!!! ahi si las cosas si hicieran dos veces ¡¡¡

HarryPotter1
Por fin he podido leer la sentencia y tela marinera. No hace falta entender mucho es sorprendente que una de las cartas que se nombran en la misma sentencia es una de fecha 11-07-2006 que por lo visto envía la Junta de Extremadura al Sr. Alcalde de Monterrubio de la Serena.

Con ella se remite la cuarta y última entrega (entrega definitiva) del catalogo de caminos de Monterrubio de la Serena para su aprobación y su posterior incorporación al inventario de Bienes Municipales, ES DECIR ES LA ENTREGA DEFINITIVA, advirtiendo la Junta que será única y exclusiva responsabilidad de ese Ayuntamiento si en el caso de la aprobación de su Catalogo incluye los caminos ID 114 y ID 118 de caracter privado.

Tu que no confias en la justicia HarryPotter1, anda y ve al Ayuntamiento a por copia de esa carta que cuando la leas quizas que te esnuques. asi que HarryPotter1 no digas que la Junta sigue y que no deja de enviar catalogos porque no es cierto y que el Ayuntamiento no sabe en que situación se encuentra el catalogo porque tampoco es cierto y si así te lo han contado te han mentido

A la att. de HarryPotter1

Te facilito más la tarea según me han comentado esta mañana:

EL ESCRITO DE LA JUNTA DE EXTREMADURA que recoge la cuarta y última entrega o entrega definitiva del catalogo de caminos para su aprobacion y por el cual la Junta de Extremadura advierte al Sr. Alcalde de Monterrubio de la Serena que será responsabilidad del Ayuntamiento aprobar dicho catalogo sin quitar los caminos 114 y 118 propiedad de D. Jesús Paylo González, TIENE REGISTRO DE ENTRADA EN EL AYUNTAMIENTO DE MONTERRUBIO DE LA SERENA EL 26/07/2006 CON EL Nº 2105.

Te lo digo porque así lo pueden localizar rápidamente en el Ayuntamiento para que no te pongan pegas ni excusas en dartelo. Cuando tengas copia de la carta la subes por favor aquí que la veamos aunque yo no necesito verla porque creo y confio plenamente en la justicia.

Y si esa es la definitiva, como explicas que haya una quinta entrega??????
Por cierto como es posible que en esa cuarta entrega, según tu la definitiva, no aparecen los dos caminos de la querella, que yo considero son publicos, tanto es así que uno de ellos catastro lo incluia como bien público con el número 9006, y ademas no aparecen otros tres caminos cercanos a la finca, que desde luego son publicos y usados mucho tiempo atras.

Jo...,esto tiene más entregas que "Ama Rosa".

a la att. de queseyo27

Claro que esos dos caminos no estaban incluidos en la cuarta y ultima entrega del catalogo, como los van a incluir si son PRIVADOS, que lo dice la JUNTA DE EXTREMADURA POR AQUEL ENTONCES gobernando los suyos los del PSOE que lo dice un JUEZ MACHO que no es que lo diga Paylo o Antonio QUE LO DICE UN JUEZ y punto.

Yo no se si habrá una quinta entrega o una sexta o una septima, como algunos comentais yo digo lo que he visto y yo sin pruebas no hablo ni de esto ni de nada. Cuando vea la quinta entrega te lo diré, hasta ahora es la información que tengo.

Tu ve tambien a por esa carta al Ayuntamiento a ver que dice y nos cuentas o la transcribes literalmente aquí.

Me extraña "un quilo de castañas" que un juez condene a personas inocentes porque todo eso que tu dices lo habrá investigado y documentado ya el juez noooo y supongo que el abogado del Ayuntamiento también lo habrá utilizado como defensa en el juicio noooo.

YO CREO PLENAMENTE EN LA JUSTICIA, yo no tengo nada ni a favor ni encontra ni de Paylo ni de Antonio ni del resto de condenados y hasta que se diga lo contrario es lo que hay. Yo no apoyo a personas que cometen acciones que van contra la ley, ni a estos ni a nadie sean del color que sean y de la ideologia politica que sean me da igual, YO TENGO MIS PRINCIPIOS como creo que toda persona tiene que tener.

Suerte y al toro por los cuernos

Mira vamos a dejarnos de demagogia y contestame clara y concretamente, no lies:

¿Hay sentencia que diga que los caminos son privados o públicos?
El catalgo de caminos de Monterrubio está aprobado definitivamente?
¿Si lo está porqué siguen mandando entregas? hay una quinta, ve al Ayuntamiento y que te la enseñen.
¿Si no esta aprobado definitivamente, como te puede acusar de prevaricar por haberlo aprobado definitivamente?

Algunas de esas preguntas que haces vas y se las haces al alcalde que lo habra puesto en su recurso, y a la plataforma que seguro que estara documentada; la otras te vas a la junta de extremadura y lo preguntas alli.Y las demagogias ya sobran como bien dices, porque si tanta documentacion tenian para probar su inocencia por que no se uso? Ahora ya no es un error gramatical parece ser, ahora ya son otras cosas, pues nada, adelante ,que cada uno presente lo que tenga que presentar.Suerte.

Me lo estás terminando de aclarar por si e quedaba alguna duda: según esa carta, "se remite la cuarta y última entrega (entrega definitiva) del catalogo de caminos de Monterrubio de la Serena para su aprobación y su posterior incorporación al inventario de Bienes Municipales, ES DECIR ES LA ENTREGA DEFINITIVA, advirtiendo la Junta que será única y exclusiva responsabilidad de ese Ayuntamiento si en el caso de la aprobación de su Catalogo incluye los caminos ID 114 y ID 118 de caracter privado."
Lo primero es falso que sea la última(hay una 5ª). Lo segundo de esta carta se desprende claramente que la Junta, en esa fecha, no considera aprobado ningún catálogo. Ahora eres tú el que tiene que ir al Ayuntamiento a pedir la 5ª entrega para que veas que existe realmente. Confío plenamente en la Justicia, en lo que no confío es en las personas que la imparten, que son dos cosas muy diferentes: si como dices, has leido la sentencia, habrás podido confirmar que por errores, que la propia jueza reconoce haber cometido en el transcurso de la vista oral, no tiene en cuenta ni las declaraciones de los acusados ni las de los testigos.

Bien como veo que no contestais lo que no os interesa, las contesto yo:


¿Hay sentencia que diga que los caminos son privados o públicos? NO HAY SENTENCIA QUE AFIRME UNA COSA U OTRA.
El catalgo de caminos de Monterrubio está aprobado definitivamente?
SEGUN LA JUNTA DE EXTREMADURA, NO.
¿Si lo está porqué siguen mandando entregas? hay una quinta, ve al Ayuntamiento y que te la enseñen.
NO ESTA APROBADO DEFINITIVAMENTE POR ESO SIGUEN MANDANDO ENTREGAS.
¿Si no esta aprobado definitivamente, como te puede acusar de prevaricar por haberlo aprobado definitivamente?
SI NO ESTA APROBADO YO ENTIENDO QUE NO TE PUEDEN CONDENAR POR ELLO.

Si digo todo esto es porque me he preocupado antes de corroborarlo, no me gusta opinar sin saber, porque luego pasa lo que pasa.

Un saludo.

No veo donde esta el problema,si se ha cometido una injusticia con estas personas sin duda se reparará en breve,puesto que además del error gramatical se habrá alegado todo lo que tan bien detalláis aqui.Así que quedará todo aclarado y ellos libres de toda responsabilidad.Bueno,si nadie "vuelve" a comprar a nadie y tal.

si hay una 5ª entrega sera porque hay una sentencia en la cual se condena por poner como publico unos caminos que son privados en la 4ª entrega no?...habran entregado la 5ª entrega para que corrijais el error ya que hay una sentencia de por medio.O pensais poner en la 5ª entrega como publicos otra vez los caminos que recoge la sentencia como privados?

y lo de si estaba o no estaba aprobado se lo vamos a dejar al juez

Y dale que la 5ª entrega se entregó antes de la sentencia, q no lies, que no hay sentencia que diga q los caminos son privados, que no lies. En cuanto a si está aprobado la Junta dice que no, que no lies.

A ver si dejamos de liar. La entrega que se llevo a pleno fue la 2ª, tal y como la habia enviado la Junta. Olivetti30 en la 3ª, 4ª, 5ª, y las que vengan ya no aparecen esos caminos porque la Junta los eliminó. Y la sentencia no recoge ningún camino como privado, lo que hace es ihnabilitar a 6 personas sin tener en cuenta ni sus declaraciones en el juicio ni tampoco sus primeras declaraciones en la instrucción del caso, y dar por bueno lo que dice los testigos de la acusación.

pues nada si tan seguro lo teneis todo,para adelante y al toro.

Mira jb: si la cuarta entrega es la definitiva.me podrías explicar por que no aparece en el boletín oficial de la provincia?
Hay otros pueblos que lo aprobaron con antes,durante y después y ahí están pero el de Monterrubio no.

https://ww.hoy.es/v/20130313/regional/subasta-euros-20130313.html

te sientes aludida por la noticia?
Tú misma.

MIRA, POR ESTO NO ESTA PUBLICADO EL CATALOGO DE CAMINOS DE MONTERRUBIO DE LA SERENA EN EL BOLETIN OFICIAL DE LA PROVINCIA, POR QUE NO ESTA APROBADO POR LA JUNTA DE EXTREMADURA, COMO VA A ESTAR APROBADO SI ESTA EN PROCESO JUDICIAL, ESE ES EL PROBLEMA QUE EL AYUNTAMIENTO LO APROBO POR SU CUENTA SIN NINGUN TIPO DE JUSTIFICACION Y SIN EL VISTO BUENO DE LA JUNTA DE EXTREMADURA NI DE LA EMPRESA FOMEX.

El 13 de octubre de 2005 la Consejería de Desarrollo Rural remitió al Ayuntamiento de Monterrubio de la Serena una primera entrega de datos, en concreto el plano donde se incluyen los caminos que se han considerado públicos y un listado adjunto. En esa primera entrega estaba incluido como camino público el llamado Camino del Aguijón, con el número 114. Se adjunta con la primera entrega una carta del técnico supervisor Sr. Juan Nieto Casillas remitida al Alcalde-Presidente de Monterrubio de la Serena en la que se expone la tarea de comprobación que debe efectuar el Ayuntamiento sobre la documentación que se le remite. Le informa de que dispone de un plazo de 15 días para reclamaciones, sugerencias u observaciones por parte del Ayuntamiento, considerándose en caso de que así no lo haga que da su conformidad a la documentación presentada y se procederá a su aprobación por parte de ese Servicio, dando paso a los trámites posteriores.
Con fecha 28 de noviembre de 2005, al Alcalde de Monterrubio de la Serena, Antonio Blázquez, remitió oficio al Técnico Superior de la Consejería de Desarrollo Rural de la Junta de Extremadura adjuntándole plano e incluyendo como caminos públicos los caminos 114 y 118, discurriendo este por el interior de la finca del Paylos, ES DECIR QUE FUE A PETICION EXPRESA DEL SEÑOR ALCALDE LA INCLUSION DE ESTOS CAMINOS POR ESO ESTABAN EN LA SEGUNDA ENTREGA.

El 27 de enero de 2006 la Consejería de Desarrollo Rural remitió al Ayuntamiento de Monterrubio de la Serena la segunda entrega en la que se incluía A PETICION EXPRESA DEL AYUNTAMIENTO DE MONTERRUBIO DE LA SERENA como camino público el 118 antes mencionado.

El día 6 de febrero de 2006, el técnico de la empresa Fomex, que colaboraba con la Junta de Extremadura en la elaboración material del catalogo, Javier Corbacho Parra, geógrafo responsable de la coordinación técnica en la elaboración del mismo, mantuvo una reunión con el Antonio Blázquez y dos técnicos municipales siendo uno de ellos el arquitecto municipal en la que se advirtió a los mismos de la titularidad privada de los caminos 114 y 118 y del procedimiento para la publicación de los caminos públicos.
Con fecha 23 de febrero de 2006, Antonio Blázquez remitió oficio a la Consejería de Desarrollo Rural de la Junta de Extremadura adjuntando fotocopias del plano de los caminos públicos catalogados de este término municipal relativo a la segunda entrega con las correcciones a efectuar en el mismo incluyendo los caminos 114 y 118 como caminos públicos.

Con fecha 22 de marzo de 2006 el técnico supervisor de la Junta de Extremadura emite informe de supervisión de los trabajos sobre el catalogo de caminos rurales relativo al municipio de Monterrubio de la Serena exponiendo que los caminos 114 y 118 de la segunda entrega no deben recogerse en la siguiente entrega.
Con fecha 6 de abril de 2006 la Consejería de Desarrollo Rural remitió al Ayuntamiento de Monterrubio de la Serena la tercera entrega en la que no aparecían como caminos públicos los caminos 114 y 118. Dicha entrega tuvo entrada en el Ayuntamiento de Monterrubio con fecha 12-04-2006.

El 20 de abril de 2006 se celebro sesión de la Comisión de Empleo, Fomento, Agricultura y Desarrollo económico del Ayuntamiento de Monterrubio en la que era presidente Antonio Blázquez. En dicha comisión se acordó informar de manera favorable el catalogo de caminos públicos municipales elaborado por la Junta de Extremadura y que figuran señalados en la planimetría de la segunda entrega remitida por la Consejería de Desarrollo Rural en su escrito de fecha 27 de enero de 2006, incorporando a referido plano los caminos propuestos por los servicios técnicos municipales ES DECIR NO HICIERON CASO A LA TERCERA ENTREGA QUE YA TENIA EL AYUNTAMIENTO

El 20 de abril de 2006 se celebró Pleno municipal en el Ayuntamiento en sesión extraordinaria cuyo punto quinto del orden del día era “estudio y aprobación del nuevo catalogo de caminos públicos elaborado por la Junta de Extremadura” SE VE BIEN CLARITO…. ESTUDIO Y APROBACION. Los acusados votaron a favor del siguiente acuerdo: prestar aprobación al catalogo de caminos públicos elaborado por la Junta de Extremadura y que figuran señalados en la planimetría de la segunda entrega remitida por la Consejería de Desarrollo Rural en su escrito de 27 de enero 2006, con número de registro de entrada en el Ayuntamiento 336 de 3 de febrero de 2006. ¿POR QUE VOTARON UNA SEGUNDA ENTREGA (FEBRERO) SI HABIA UNA TERCERA EN ABRIL?

Dicho catalogo fue aprobado por el Ayuntamiento de Monterrubio no constando informes de los técnicos municipales ni justificación documental alguna que avalase la inclusión de los caminos 114 y 118 como caminos públicos. En esa fecha obraba en el Ayuntamiento de Monterrubio de la Serena la tercera entrega remitida por la Junta de Extremadura en la que se excluían los caminos 114 y 118 como caminos públicos por considerarse privados. Los acusados votaron a favor de dicha inclusión conociendo dichas circunstancias así como la existencia del conflicto con el Paylos e igualmente con conocimiento de que la Junta de Extremadura y la empresa Fomex habían calificado dichos caminos como privados.

El catálogo o lista interna aprobada en dicho Pleno no fue sometido a información pública ni trámite de alegaciones.
Con fecha 18 de mayo de 2006, se reunió la Comisión de Empleo, Fomento, Agricultura y Desarrollo Económico del Ayuntamiento de Monterrubio de la Serena acordando por mayoría de votos de los acusados la ratificación de los acuerdos adoptados por el pleno municipal de fecha 20 de abril de 2006 aprobando el catalogo de caminos. En esa misma fecha se celebro Pleno del Ayuntamiento en el que los acusados votaron a favor de la ratificación de los acuerdos del pleno del día 20-04-2006. Ninguno de los acusados manifestó que hubiera error gramatical o de redacción en el acuerdo del Pleno de 20-04-2006 que fue ratificado en dicho Pleno de 18-05-2006.

Con fecha 26 de mayo de 2006, la empresa FOMEX a través del Técnico Javier Corbacho Parra, remitió una carta a la Consejería de Desarrollo Rural sobre el catalogo de caminos de Monterrubio de la Serena en la que expone su disconformidad con la aprobación del mismo en el Pleno Municipal de 20-04-2006 al haberse incumplido el procedimiento establecido para tal trámite y no seguir criterio conocido alguno para dicha aprobación. En dicha carta FOMEX señala en su párrafo tercero: Como conoce esta Consejería, en la denominada “Segunda Entrega” constaban determinados caminos que, incluidos allí por propuesta municipal al efecto, se ha comprobado sobre el terreno, la planimetría y la documentación obrante al expediente que no reunían las características jurídicas, técnicas y de facto por las que legalmente deban ser considerados como caminos públicos. Y dado que el acuerdo del Pleno del Ayuntamiento de Monterrubio de la Serena de 20-04-2006 no aporta razón alguna que justifique su criterio, los técnicos de esta empresa ni pueden entrar a explicar las razones del equívoco municipal ni pueden prescindir de los criterios y conclusiones que se hacen explícitos en esa Tercera Entrega e informes que le acompañaron.
De dicha carta tuvo conocimiento el Ayuntamiento de Monterrubio de la Serena y contesto a la misma en fecha 04-07-2006 y registro de salida 06-07-2006. En esta carta le dice Antonio Blazquez a FOMEX: “por tanto sorprende a este Ayuntamiento que esa empresa en el escrito arriba indicado señale que se ha incumplido el procedimiento establecido y manifieste su conformidad al no haberse seguido criterio alguno en su aprobación, lo cual como se ha indicado no es cierto, por que el catalogo ha sido aprobado en pleno municipal de fecha 20-04-2006, órgano competente y autónomo para su aprobación y siendo los caminos públicos municipales de titularidad municipal”. En dicha carta no se menciona ni se adjunta informe o criterio alguno que justificase la inclusión de los caminos 114 y 118 como públicos. En dicha carta no se menciona que el acuerdo aprobado el 20-04-2006 contuviera un error gramatical.

NO CONSTA CAMINO PUBLICO ALGUNO EN DICHA FINCA EN LOS PLANOS HISTORICOS DEL INSTITUTO GEOGRAFICO Y ESTADISTICO DE LA ZONA DEL AÑO 1898

ES DECIR EL AYUNTAMIENTO APROBO POR SU CUENTA EL CATALOGO DE CAMINOS SIN ESTAR DE ACUERDO LA JUNTA DE EXTREMADURA NI LA EMPRESA FOMEX POR ESO LA JUNTA NO LO TIENE AUN APROBADO ENTRE OTRAS COSAS HASTA QUE SE RESUELVA EL PROCESO JUDICIAL Y OTROS PUEBLOS COMO DECIS EFECTIVAMENTE SI ESTAN APROBADOS POR QUE NO EXISTE NINGUN TIPO DE CONTROVERSIA NI PROBLEMÁTICA, QUE NO HAY QUE SER MUY LISTO DIGO YO MACHO PARA ENTENDER ESTO.

CREO QUE QUEDA MAS QUE CLARO EL ASUNTO, LO DEMAS QUE DIGAIS ES LIAR LIAR Y LIAR.

Vuelves a liar MACHO,
¿Porqúe la Junta incluye el camino 114 sin nadie decirle nada en la primera entrega? no lies
¿Porque catastro tiene catalogado el camino 114 como público? no lies
Como que no hay pruebas documentales de la existencia de estos dos caminos? El 114 aparece en la cartografía catastral con el número 9006, aparece en los planos del Instituto Geográfico Nacional, aparece en el primer vuelo americano de 1956 y ademas hay muchos vecinos que dicen haber transitado por el, el 118 igual salvo que no aparecía en catastro, pero sin en el resto de la cartografía. No lies.
¿Donde se dice que para ser camino publico tiene que aparecer en el historico de 1898? Hay multitud de caminos públicos que no aparecen en eses histórico, pero no por eso son privados, no lies.
El técnico este de FOMEX que dice haberse reunido con el alcalde y dos técnicos municipales miente, puesto que en el juicio tanto el alcalde, como ambroio y benito dicen no haberse reunido con el. no lies.
El Ayuntamiento logicamente la entrega que cree se adapta más a la realidad es la segunda, puesto que en las posteriores se eliminas el camino 114, 188 y NO NOS OOLVIDEMOS tres caminos más colindantes con la finca de Paylos. no lies.
En que quedamos que apueba el Ayuntamiento según tu, un catalogo de caminos o una lista interna, porque no es lo mismo ni por asomo. no lies.
Si esta el proceso inmerso en trámites judiciales, porque la junta sigue mandando entregasa al Ayuntamiento. no lies.

Por cierto quien tiene que aprobar el catalogo de caminos la JUNTA, pues entonces ya si que no entiendo nada, resulta que condenan a un Alcalde y 5 concejales por aprobar un catalogo que tiene que aprobar la junta??????????????? Entonces está clarisimo, el catalogo no está aprobado. NO LIES MACHO.

Por cierto, debo deducir segun tu postura que defiendes que los caminos 114 y 108 más los otros tres eliminados son privados, ???????

Según la documentacion que he recabado hasta ahora todo apunta a que son caminos privados, lo dijo la Junta de Extremadura, lo dijo la empresa Fomex encargada de las tareas de confeccion del nuevo catalogo y lo dice un JUEZ, y todos con documentación y justificación.

El único que no tiene documentos justificativos y que no aportó nada fue el Ayuntamiento, hombreeeee que vienes tu a decir aqui ahora NO LIES TU

!AJO Y AGUA¡

Solo contestas a lo que te interesa.
La Junta y la empresa FOMEX con que documentación justifica la privacidad de los caminos. No lies MACHO.
Contesta a todo lo anterior, que solo mencionas lo que te interesa. no lies.

Por cierto AJO Y AGUA por???????????????

jb1970, ahora sí podemos deducir que conoces la sentencia, porque te has limitado a ponerla aquí, pero eso sí sólo la parte que te ha interesado. Pues bien todas esas conclusiones a las que llega la sentencia son sacadas de las testificales de la acusación. Por ninguna parte recoge ni las testificales de la defensa, ni siquiera las declaraciones de los ahora "acusados", que en aquel momento eran inculpados. Y si no lo hace es porque, vuelvo a repetir, tanto las declaraciones de los testigos de la defensa como la de los propios imputados no son tenidas en cuenta por la jueza a la hora de dictar sentencia. Y si esto es así, es porque la misma reconoce un error suyo en la vista oral. Como ya te han explicado, de esa reunión famosa en la que estuvieron según la sentencia 4 personas, en el jucio 3 de ellas dicen que nunca se reunieron con la 4ª persona en cuestión. Pero como esa 4ª persona dice que sí, es lo único que la sentencia recoge. No se puede sentenciar teniendo en cuenta tan sólo las declaraciones de una de las partes. Es lo que yo opino, no obstante puedo estar equivocado.

Por cierto se me olvidaba, ¿quien dice que el Ayuntamiento no aportó nada? ¿Acaso estuviste en el juicio? Es que tan sólo los que estuvieron presentes saben las pruebas que presentó el Ayuntamiento y los testigos y sus declaraciones, incluyendo las del técnico de catastro. Pro nada de eso lo recoge la sentencia, por lo tanto si no has visto la extensa grabación del juicio o si no estuviste presenciándolo, NO LIES, NO DIGAS LO QUE NO SABES.

En el buen sentido de la palabra, AJO Y AGUA = TE AGUANTAS, entiendo que no hay mas remedio.

TODO ESTA RECOGIDO EN HECHOS PROBADOS DE LA SENTENCIA, SI SON HECHOS PROBADOS ESTA CLARO LO QUE QUIERE DECIR VAMOS O CREO YO.

punto 9 de hechos probados de la sentencia dice:

El Sr. Javier Corbacho Parra emitió informe, dirigido a la Consejería de Desarrollo Rural, con fecha 14-02 en el que se exponía que los caminos 114 y 118 son privados exponiendo las razones por las que se los excluía como caminos públicos.

punto 11 de hechos probados de la sentencia dice:

Con fecha 22 de marzo de 2006, el técnico supervisor de la Junta de Extremadura emite informe de supervisión de los trabajos sobre el catalogo de caminos rurales relativo al municipio de Monterrubio de la Serena exponiendo que los caminos 114 y 118 de la segunda entrega no deben recogerse en la siguiente entrega.

punto 18 de hechos probados de la sentencia dice:

Exite informe emitido por Dª Pilar Muñoz Burcio, directora fase Técnica II de la Consejería de Desarrollo Rural de la Junta de Extremadura en el que expone que los caminos 114 y 118 son de caracter privado por lo que no procede incluirlos en el catálogo.



DEJAR DE MAREAR LA PERDIZ..... TODOS SABEMOS QUE EXISTE MAS DE UN INFORME FIRMADO POR TECNICOS TITULADOS COMPETENTES PARA PODER EMITIR DICHOS INFORMES, EN LOS QUE SE RECOGE CLARAMENTE QUE LOS CAMINOS 114 Y 118 SON PRIVADOS. ¿¿EL AYUNTAMIENTO CUANTOS INFORMES FIRMADOS PRESENTO DE SUS TECNICOS?? CREO QUE NINGUNO

Oye yo encantado que la condena sea quitada a todas estas personas, ese es mi deseo de verdad pero esto pinta muy mal. Lo veo superclaro el tema o por lo menos la información de la que yo dispongo está mas que clara. Entre la información que me ha llegado esta la sentencia y mejor no puede venir explicada.

Vuelvo a decir que OJALA Antonio Blazquez y todos los demas condenados salgan absueltos, eso es lo que por lo menos a mi me gustaría, porque como la condena al final sea firme me llevaría una gran decepción con Antonio Blazquez, aunque ya la tengo.

Suerte y al toro

Lo que no entiendo es que si en la sentencia queda claro que estos caminos son de carácter privado,por qué hay gente que sigue diciendo que no lo son.

Ayyy: creo que falta que en marzo tuvo lugar una reunión de un médico con muy altos cargos de alguna consejería qe al fin y al cabo fueron consentidores de todo esto(vamos que se bajaron los .........)que poca vergüenza .Lo siento por los acusados que son el ultimo peldaño pero así es la vida y me parece que esto no pinta bien ; lo que me repatea aún más.En fin, ÁNIMO y a seguir peleando.

O sea que como la sentencia os repatea,según vosotros esta persona compra altos cargos de la junta.No era a los jueces a quienes había comprado?o es a todos?

Alguien puede poner la biografia del tal Paylos, estoy sorprendido de su enorme poder mayor incluso que el del yerno del rey o de Barcenas el señor de los sobres.
Por cierto aqui se lanzan acusaciones veladas de corrupcion y trafico de influencias muy a la ligera aconsejaria a los foreros que se anden con cuidado que todo queda escrito y anotado, internet esta mucho mas vigilado de lo que pensamos.

Me parece a mi que ves mucha TV .
"Acusaciones veladas de corrupción y tráfico de influencias"ime en que te basas para decir eso?

uy uy uy....

Que nooooo que cuando han dicho que los altos cargos de la junta se bajaban los pantalones y que esto olía es porque ese día no se habían mudao...

oy oy oy....malo malo.que guarritooooosssss

Que se han bajado los " panta.... " lo acabas de decir tu.
Cada uno que añada a "se bajaron los....... .." lo que crea conveniente .
De momento yo no he escrito eso.

Serían los calzoncillos entonces(con palominos)
Eso quiere decir "acusaciones veladas",que no son explícitas pero todo el mundo lo pilla.

Ahhhhh.
Cada uno que pille ,pille.......

Pues eso,pillado queda.

escrito en otra conversacion, juan, escrito por un tocallo tuyo:
"Pues yo tambien he visitado dicha pagina y comenté sobre los caminos de Monterrubio de la Serena y sin ofender a nadie, ni tampoco a él y todavia estoy esperando a que publiquen dicho comentario.
Dichos filtros de la página me parece a mí que son iguales a la jueza y toda la camarilla que habrá comprado el doctorcito licenciado.

esta tambien es velada?

poderoso caballero don dinero...

Creo que no tengo nada que decir,un poquito mas atras han respondido pero en fin si no quereis ver lo evidente ese es vuestro problema, que yo por mi parte ya me pienso bien lo que escribo y sobre quien lo escribo.

Mosaico, déjame aclararte que en el mensaje no se menciona ningún nombre, ningún apellido, y como tal, no hay delito.
Páginas web hay cientos, juezas, jueces, abogados, alcaldes, doctores y camarilla adjunta, a patadas, así que, no leo nada "velado" en ese comentario.
No quieras ir de listo en el foro que hay gente más "licenciada" que tú.
Hay muchas maneras de decir las cosas pero siempre habrá alguien que quiera darle la vuelta para jo*er la marrana....
Es todo por mi parte.
Ah, por cierto, ¡VIVAN LOS CAMINOS PÚBLICOS DE MI PUEBLO!, y por la libre circulación por ellos.

ahh pero sabes quien soy..????

y porque se ha borrado ese mensaje???valla valla.

El mensaje lo he borrado porque ya lo has repetido tú. Y he dicho: ya que lo han copiado textualmente, lo quito yo, sobra, porque mi copista forero hace el trabajo él solito, algún problema no creo que haya. ¿O para tí sí lo hay?. Cada cual que haga con sus palabras lo que quiera, o es que tú ya no te acuerdas de lo que dijiste. Vaya, vaya, qué poca memoria tenemos a veces.
No lo he borrado por miedo, si es lo que estás pensando. Esa palabra, en este pueblo, no existe, sino, más de uno ya nos hubieramos visto en los juzgados. No quiero que mi comentario borrado siga dando juego en el foro y metiendo zizaña entre unos u otros y después, culpen a Juan el loco, por eso, por loco. Y te puedo asegurar, que loco, no estoy.

tranquilo que yo no le voy a dar juego, solo es como dijo el amigo machaca, que no se sabe quien puede leer todo esto, y que deberiamos abtenernos de hacer o decir cosas que de a malas interpretaciones, solo es eso...luego cada uno que haga lo que quiera.Ah y el mio tambien te lo borro,no me gustan las zizañas como algun@s creen.Hasta no mas ver.

Son veladas precisamente porque no se dicen nombres,pero todo el mundo sabe a quienes se refieren,que no necesitamos licenciarnos en nada para eso.Y si tan seguros están que la justicia ha sido comprada y que en la junta se han bajado los..,también deberían arriesgarse a decir los nombres de quienes han hecho tales cosas,y aportar pruebas de tales hechos,pero eso no,verdad?