La Roca de la Sierra - Badajoz

Esta especie de circo mediático que se forma con la visita del Papa y de exhibición de poderío queda muy lejos de aquel Jesús sencillo que anunciaba a los pobres la buena noticia del Reino. Una misión que encomendó a sus discípulos y para el que no era necesario llevar ni bolsa, ni alforja ni sandalias. Y que ahora parece haberse sustituido por el poder, el prestigio y el dinero.

Copiado del final de un escrito que leí
antes de ayer; por si quereis opinar...

el poder de la iglesia es todo lo contrario a lo k predicaba aquel sencillo pero a la vez gran personaje historico........mi opinion es contundente no es nada más k una injusticia más de la vida. Niños pasando hambre,personas k no tienen ni donde caer muerto,pero k mas le da a ellos si al fin de cuentas son personas como las demas k predican lo k no son.........k venga el papa pues bueno quien quiera k lo valla a ver yo lo veo como otro hombre mas de este jodido mundo ..........muchas veces pienso k si apareciera otro personaje como jesus ellos serian los primeros en condenarles.Y de k hablar de las injusticias k ha cometido la iglesia a traves de la historia k hasta hoy en dia han tenido k pedir perdon xk ellos mismo no creen en todo este rollo del cielo y el infierno.Lo k el ser humano se tiene k agarrar a algo para enfrentarse a la muerte y es simplemente eso mueres y se acaba todo ..........yo soy mas de los budas la reflexion de la vida y la reencarnacion pero soy otra humana mas k tiene k aferrarse algo para seguir viviendo

Esto es un circo que al final pagamos todos, los que quieren que vengan y los que no, a mi me da igual si viene o no, ahora si quiere venir que los gastos los pague él,porque el coste de su visita no vale dos euros vale algunos millones de euros y estarian mejor empleados en cualquier otra cosa que no en la visita de este que vive como quiere.

papa si, papa no, todos unos hipocritas haz lo que yo diga, pero no predico con el ejemplo.
De todas formas, cada uno que haga lo que quiera, aunque en estos casos cuando hablamos de religión la mayoria de la gente se aferra a un clavo ardiendo, tengo necesidades pido ayuda a Dios, voy a misa y hago promesas, es solo que hay que intentar vivir y aveces eso resulta muy dificil.

Sí pero una cosa es creer en lo que cada uno crea que yo en eso no voy a entrar, y otra muy distinta que una persona como tú y como yo se erija en embajador de Dios.
Vamos que yo lo tengo muy claro "papa"no; yo en el único papa que creo es en el mío, que es el que se tuvo que romper la espalda para darme de comer y sacarme adelante.

esto del papa k cada cual haga lo k quiera la religion visto lo vivido tengo perdia la fé hace muchos años y no creo k valla ha recuperarla

Muy buena la revista "El Jueves" de esta semana... y Dios dijo "Café y cigarro... muñeco de barro. Y creó al hombre"

https://ww.eljueves.es/2010/11/01/con_que_cuesta_al_menos_que_espectaculo.html?_page=2

y esto k quiere decir ????????????????? el nombre de la pagina

_page=2

Hola aguila roja, si te refieres al trocito ese de texto, forma parte del enlace; hay que copiar y pegar todo para poder ver la información a la que hace referencia.

Gracias rochero ..........es k soy un poco cortita

muy mi niña y yo xke tengo ke pagar a toda la policia los dias de futbol si yo no lo veo y eso son casi todos los dias del año un saludo...........

Porque el fútbol,el baloncesto,los conciertos, etc... son de interés general,la visita del Papa es religión; una religión que sufraga el Estado que por cierto es aconfesional. Esa es la gran diferencia, al menos para mí.saludos

El Estado no es aconfesional, eso te lo has sacado tu de la manga. El Estado es laico.

Esa es tu opinión yo digo que es aconfesional.
y además no me equivoco yo se equivocan los que lo dicen, un ejemplo:

España aconfesional (según la Constitución de 1.97

“Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones”. Esto es lo que dice el artículo 16, párrafo 3º, de la Constitución Española.

Como puede leerse, no dice que España sea un estado laico, ni laicista. Un estado laicista es un Estado que ignora deliberadamente las creencias religiosas de sus ciudadanos, y cuyo único mandato a sus gobernantes respecto de la religión es precisamente no tener en cuenta las creencias religiosas de nadie y actuar independientemente de ellas.

Lo que dice la Constitución es que “ninguna confesión tendrá carácter estatal”, que no es lo mismo que ser un Estado laico. El Estado aconfesional es el que no se declara oficialmente seguidor de ningún credo religioso, respetando todos los credos y, por supuesto, garantizando la libertad religiosa y de culto de los ciudadanos, con todas las consecuencias. Una de esas consecuencias, por ejemplo, es la libertad de enseñanza en su aspecto de garantía del derecho de los padres a elegir la formación religiosa para sus hijos, prevista en el artículo 27 de la misma Constitución. Especialmente importante en este momento es recordar que la Constitución atribuye a los padres, y no al Estado, la elección de la orientación religiosa de la educación de sus hijos.
España no es un Estado laico. España es un Estado aconfesional, como no podía ser de otra forma en un país libre y plural. Y precisamente en virtud de esa libertad y de ese pluralismo los poderes públicos

Zapatero responde al Papa que España es "aconfesional"

El presidente recuerda a Ratzinger en un breve encuentro que la Constitución "garantiza la libertad de todos".
El portavoz del Vaticano dice ahora que el Papa "no quiso ser polémico"
Publico.es/ 07/11/2010 19:50 Actualizado: 08/11/2010 18:13

El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, durante su encuentro con Benedicto XVI. - EFENoticias relacionadasLombardi: "En las palabras del Papa no hay polémica"El Papa arremete contra el aborto y el matrimonio entre homosexuales¿Cuánto cuesta la visita del Papa?El Papa declara la guerra al "laicismo" del Gobierno¡Habemus Retranca!El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, se vio obligado ayer a recordar al Papa Benedicto XVI algo que algunos, como el propio Joseph Ratzinger,parecen estar olvidando: que España "es un Estado aconfesional" que, si bien "reconoce el peso" de la Iglesia católica, "garantiza la libertad de todos", según informó ayer la Moncloa. El Ejecutivo salió así al paso, un día después, de las críticas del Papa, proferidas desde el mismo vuelo que le llevaba el sábado a Santiago, contra el "anticlericalismo fuerte y agresivo" que a su juicio "ha nacido en España".

Siempre se afirma que la transición fue posible gracias al consenso, lo que no se añade es que el consenso fue posible en no pocos casos gracias a la ambigüedad de no llamar a las cosas por su nombre. De hecho el número 3 del artículo 16 de la Constitución no emplea ni el sustantivo aconfesionalidad, ni el sustantivo laicidad, ni ninguno de sus correspondientes adjetivos. Se limita a decir que “ninguna confesión tendrá carácter estatal”. Expresión en la que se contienen al menos tres negaciones: una, el Estado y la confesiones son distintas sin posible confusión; dos, están separados de manera que ni el Estado puede intervenir en los asuntos internos de las confesiones, ni estas pueden pretender intervenir en la toma de decisiones del Estado; y tres, ninguna confesión puede gozar, ni en todo ni en parte, del Estatuto de entidad pública. Sin embargo la igualdad de todas ellas ante el Estado, ha sido puesta en cuarentena, desde el principio, no sólo por la derecha política, sino también por la doctrinal.

Ante la falta de un pronunciamiento suficientemente explícito al respecto por parte del texto constitucional, nuestra mirada tiene que detenerse en lo que a este propósito haya dicho el Tribunal Constitucional (TC), "intérprete supremo de la Constitución".

Pues bien, seguramente por razones de prudencia y acaso de excesiva cautela, el TC rehuyó durante algún tiempo la utilización del término laicidad optando preferentemente por la expresión “no confesional” o por el término aconfesionalidad. Sin embargo, en una sentencia del año 1985, utiliza la expresión “principio de laicidad”, como contrario al “principio de confesionalidad”. Lo cual quiere decir que el TC está dando por supuesto que el principio de laicidad está incorporado al ordenamiento español.

Posteriormente, otra sentencia, de 15 de febrero de 2001, insiste en la utilización del término laicidad, que utilizará desde entonces como equivalente a aconfesionalidad. De manera que, a partir de ese momento, es preciso distinguir entre el significado que atribuye el Diccionario de la RAE al término confesionalidad y el significado jurídico constitucional que le otorga el TC.

Ainssss bueno, me da igual tu dices laico yo digo aconfesional ya está!!!! mi comentario iba referido al tema del gasto que ha supuesto la visita del papa no a crear una polémica de si españa es laica o aconfesional.

España lo k es un cachondeo ni leyes ,ni constitucion ni na de na ,está expuesta ante el fracaso k es evidente.. Levantar el pais creo k es imposible mande quien mande y los españoles k no quieren ver lo k se avecina..........tanto ministerio ni leche .......espabilando k esto está mas negro k el sobaco un moro vamos y no hableis de leyes xk peor no pueden ser ...se te pasa el no pagar un recibo y te mandan a la carcel .......vamos y si matas a uno no te pasa nada así k ya me contareis

preséntate a Fiscal General del Estado y arréglalo tu.

NO PRESENTATE TU K SE TE DA MEJOR HABLAR K A MI.........y como tu dijiestes una vez yo tampoco soy una engaña bobos

y digo yo, los gastos de la visita del papa, son igual a otros gastos, e igual de inutiles... Así que cada uno haga lo que quiera, si quieres ir a ver al papa y te gusta, pues bien y si quieres ir a ver un partido pues lo mismo...supuestamente estamos en un pais democratico no, pues alla cada cual....

Eso si, yo estoy en contra ( aunque lo respete) de todo aquel que dice ser ateo y luego (bautizo, comunión y boda), de boquilla nada más...

Yo por suerte estoy sólamente bautizado. Y el "dijiestes"? =)))

.........................................DIJO USTED ASI TE SUENA MEJOR PROFE

¿Hasta cuándo?
FERNANDO SAVATER
09/11/2010

Han preferido el deshonor a la guerra y ahora tendrán el deshonor y la guerra", dijo Churchill en una ocasión famosa; podríamos parafrasear sus palabras para aplicarlas a las circunstancias de la visita de Benedicto XVI a España: nuestras autoridades renunciaron al laicismo democrático para no pasar por anticlericales y ahora se ven sin dignidad laica y encima tachadas de anticlericales por el beneficiario de su abandono de los principios.

¿Acaso aún no han aprendido que la Iglesia es insaciable y se toma todas las concesiones sin agradecimiento por lo que se le da y con aire ofendido por lo que aún se le niega? En eso se parece mucho a los nacionalismos... a los que tanto debe y que tanto le deben.

El Papa denuncia el terrible laicismo de España no solo a pesar de que recibe en su viaje la pleitesía exagerada de todas las autoridades civiles, no solo pese al financiamiento y privilegios fiscales de la Iglesia, no solo a pesar de que se mantiene el concordato de origen franquista que impone la presencia clerical en la educación y hasta en el ejército, sino por los terribles agravios y la "persecución" que sufre por parte de un Parlamento que legisla sobre el aborto o sobre el matrimonio homosexual sin obedecer al clero y que hasta pretende sustentar una asignatura de educación cívica que no cuenta con el níhil óbstat episcopal.

Para el Papa, estamos como en el año 36 y de ahí a quemar iglesias solo hay un paso. Por lo visto, ni siquiera 40 años de franquismo bajo palio nos autorizan a emanciparnos un poquito de una institución que tan eficazmente ha trabajado por perpetuar el atraso intelectual y la falta de libertades políticas en nuestro país desde comienzos de la modernidad.

Se ha puesto de moda proclamar al inquisitorial Ratzinger nada menos que como una cima de sabiduría insuperable. Para diversos opinadores mediáticos que probablemente no han leído tratado metafísico más profundo que ¿Quién se ha llevado mi queso?, es el primer intelectual europeo, mundial, universal, no inferior en méritos a sabios de la altura de Rappel o Belén Esteban.

Destaca precisamente en teología, una de las ciencias más útiles y con mayor futuro, la única que inventa su objeto mientras dogmatiza sobre él. Por eso puede establecer con especial autoridad la relación entre verdad y libertad. Porque la verdad no es una función que se alcanza a través de la razón que observa, experimenta y deduce, sino la revelación que llega por la boca del que habla desde la infalibilidad. ¡Abajo el relativismo, escuchemos al Absoluto! Y la libertad,claro, es la de obedecer no a humanos vulgares y a las leyes por ellos consensuadas, sino a quienes representan e interpretan el poder de lo sobrehumano...

A algunos de nuestros políticos -no olviden sus nombres a la hora de votar- les encanta que por fin las cosas se pongan así de claras, contra la falta de valores y confusión en que chapoteamos. Además, parece que cuenta con beneficios electorales, de modo que bendito sea Dios.

Por si fuera poco, el Papa merece los máximos honores porque se trata nada menos que de un jefe de Estado. ¡Y menudo Estado, a fe mía! El único de la Europa actual que abiertamente no respeta quisquillosos derechos humanos como la libertad religiosa, la igualdad de sexo para optar a cargos públicos y otras menudencias democráticas semejantes. Es un Estado tan original y único en su género, prueba de la especial protección divina que lo ampara, que se parece mucho más a las teocracias de otros lugares del mundo que a los impíos regímenes laicos que le rodean. El Vaticano es una especie de Arabia Saudí pero decorada por Miguel Ángel y Rafael, lo cual es una gran mejoría estética, aunque en cambio representa poco avance político.

Evidentemente, el gran problema religioso y la mayor amenaza para las libertades públicas en España lo representan las mujeres que llevan velo islámico, no el ver a nuestros representantes electos mostrar todo tipo de deferencia y reconocimiento moral al gobernante de ese Estado modélico... que por lo visto ejemplifica las raíces de la Europa democrática mejor que tanto laicismo y tanta ciencia sin trascendencia como vemos por ahí.

Pese a los menguados coros y danzas que han acompañado la visita papal a Santiago y Barcelona, indudablemente fervorosos (en televisión una señora confesaba: "Se me puso tal nudo en la garganta que no podía ni sacar fotografías"), lo cierto es que las prácticas católicas no dejan de disminuir en nuestro país. ¡Pero si ya incluso hay más matrimonios civiles que eclesiásticos...!

De modo que parece llegado el momento de, sin ofender a los católicos, no agraviar tampoco a quienes no lo somos y a quienes siéndolo comparten con nosotros el deseo de un Estado realmente laico, en el que la religión o la falta de ella sean un derecho de cada cual pero no una obligación de nadie... y mucho menos de las instituciones que son de todos y para todos.

Por eso, es necesaria y urgente una ley de libertad religiosa a la altura de nuestra realidad social y del siglo en que vivimos. Para que los creyentes puedan ejercer a título personal su religión al modo que prefieran, siempre que no conculquen las leyes civiles... y, sobre todo, para que los no creyentes o los que creemos otras cosas no tengamos forzosamente que sentirnos avasallados por la fe de nadie.

Fernando Savater es escritor.
__________________

soy anti PAPA,anti curas y toda la curia.

chacho dejaros ya de tanto papa k le van a retumbar los oidos.lo curioso k el papa estubo en la segunda guerra mundial luchando a fabor de los alemanes jejejeje claro k seria un crio

curía llevaría tilde

no lo lleva porque la silaba tonica es la u , es palabra llana y no se acentuan si acaban en vocal,n o s.

Con 18 años no es en plena guerra. Es al final de la guerra. La guerra empieza en el 41.

jolin k dilema..........si estubo pero al final de la guerra cuando ya estaba alemania derrotada,cuando cogia a menores y los reclutaba y tiraba el hijo de su madre de donde podia,la guerra termino en el 45.......pues ciertamente no se en k fecha estubo pero me supongo k x el 44 mas o menos.....La guerra termina el 9-de mayo de 1945.....es una cosa k se dijo de él pero tampoco la confirmo

Haya paz!!!!!!!!!!! dejemos a las guerras cuanto más lejos mejor!!!!!!

jejejeje........menuda hemos liao con el papa como sean todos como nosotros no vuelve ......ahora en el ejercito profesional y no me hagas mucho caso x k no lo se de cierto creo k es a los dieciocho,el estaria en esa guerra xk no le quedaria otra xk reclutaban a todo cristo ...

pues que se hubiese metido a cura...je,je,je...

gRabiéeee... lo mejor que he leído en años. ajajajajaa

Eso es lo k haria despues meterse a cura si no me extraña k fuera papa...........ademas hay no era lo k uno quisiera ser y si no te das una vuelta x la historia de la segunda guerra mundial y lo compruebas.........vamos profe k se te estan pegando las faltas mias jejejeje

Y digo yo, podía haber venido a la Roca en vez de a Santiago y Barcelona porque lo mismo así el obispao hubiese arreglao el campanario en un "santi amén".

Pero no esta el APOSTOL SANTIAGO, para abrazarse a él, como un pelegrino más, eso si, este va en avión y en coche...y los demas vamos como podemos y tenemos que hacer cola, para ver al apostol...estos de las clases...
Bueno como la proxima vez que venga, va a MADRID, pues solicitalo con antelación y de paso que se pase por el pueblo...

No al pueblo no k no va tener audiencia mejor k pase x puebla de obando y el k quiere k valla a verlo ahí y nos quitamos los agobios y k le deje al del valle el dinero k a nosotros nos sobra jejejejeje

Palmera, ni aunque pasaran 20 papas por la Roca el Obispado pondria ni un duro para el arreglo del campanario; esas pequeñeces correrian a cargo de los feligreses o el Ayuntamiento. Lo suyo es pedir pero de dar...misas y oraciones y en muchos casos cobrandolas...

jejejeje hasta cuando te mueres te cobran x la misa,así k chico-as quedaros mucho tiempo en el mundo k lo ultimo k pagas es a la iglesia

Rochero tienes toda la razón, de hecho lo he puesto en tono irónico.
La pregunta es la siguiente:!!!!!QUE TRAES HERMANA/O!!!!!!

Me gustó ayer mucho "Hora 25" de la Cadena Ser. Carlos Carnicero hizo una aportación en cuanto a la visita del Papa y la reacción de Zapatero. Primero se va a Afganistan a ver a las tropas para evitar tener que recibir al Papa que (aunque me parezca mal) es jefe de un Estado, luego lo recibe sentado en una silla que parece que está esperando para la cola de la pescadería y, mientras tanto, casi está derogada la prometida "ley de libertad religiosa". Al día siguiente en un mitin dice que "El papa no va a imponer las leyes".

Definitivamente mi voto para las próximas va para IU.

Y mientras el otro estaba esperando para la pescadería, el humilde santo padre estaba en un santo trono... esa es otra.

Pues en mi opinión ZP tendría que ser consecuente con sus creencias y lo mismo que no fué a la misa porque según dice no es creyente, tampoco tendría que haber ido a hablar con él, ya que según creo y como tú dices rochero no era una visita de estado sino pastoral o al menos eso tengo entendido.

Por cierto que se me olvidaba !!!!!Carlos Carnicero me encanta, me parece un profesional como la copa de un pino, es super íntegro!!!!!.

El caso es que de la ley de libertad religiosa no se habla

hola a todos seguimos con lo del papa..........la libertad de expresión en españa me da igual del tema k se hable queda mucho x desear eso de k cada uno hable de lo k piense no es cierto pues en el pueblo mismo esta el ejemplo como no digas lo k quiere la gente oir ya eres criticada así k libertad de expresión ninguna

Creo que ya hubo en junio una reunión de Zapatero con el papa para hablar de la ley de libertad religiosa, si me equivoco corregidme.
También creo que por muchas reuniones que tengan nunca van a llegar a nada porque la iglesia es inflexible total bajo mi punto de vista.

qué habla aguila de libertad de expresión?

Aguila roja, las criticas tambien forman parte de la livertad de expresión, de la cual gozamos en España; la pena es que no siempre se utiliza de forma correcta, y es utiliza solo para mentir o hacer daño.
Haya cada cual con su conciencia...

Palmera, la iglesia más que inflexible (aunque lo es vastante); es
lenta, demasiado lenta en reconocer lo que casi todo el mundo tiene
asumido como cierto, un ejemplo:

En 1610 Galileo Galilei observó que la posición de las manchas del Sol cambiaba. Dedujo que el astro estaba girando y afirmó que la Tierra hacia lo mismo. En 1633, la Iglesia católica le exigió que se retractara públicamente y fue obligado a declarar que la Tierra permanecía fija. ¿Cómo era posible caminar en la Tierra si esta giraba como un trompo? En 1992, la Iglesia reconoció su error.

Asi que, el aborto, preservativo o matrimonios del mismo sexo... entre otras cosas van para largo.

Rochero no te lo tomes a mal pero tienes un problema con las bes y con las uves! (vastante, vuscaba...)

vamos no entiendes lo k digo pues si quieres te lo explico mejor .....entre comillas o tienes el carnet de socialista o no vas a ningún lado si eso es libertad k venga dios y lo vea y lo de la expresión segun lo k opines asi te trataran.......no soy de ningun partido x eso mismo x k sois todos iguales lo mismo los de derecha k los de izquierda.Te voy a contar un caso muy jodido yo simpre he sido una persona humilde vamos sin un duro criada en una familia con mucho respeto pero pobre entonces cuando me casé la gente de dinero entre comillas me ladeaban la cara xk creia k era de izquierda y la gente de izquierda me la ladeaban igual xk creian k era de derecha asi k me cuentas si son todos los mismo.........SIEMPRE LO DIRÉ ES LA PERSONA EN SI NO SUS PU...OS IDEALES

creo que cada uno tiene que ser consecuente con sus actos...
Y hacer lo que uno cree correcto acorde a sus ideas y pensamientos, es cierto que aveces hacemos lo que es POLITICAMENTE CORRECTO, pero eso alla cada cual.

Estoy deacuerdo contigo

Aguila creo que Alkor no se refería a eso él hablaba de la libertad religiosa y tú de la libertad de expresión, ha sido un mal entendido.
Y no te sulfures que a tí no te hace falta que ciertas personas te miren o te dejen de mirar porque tú tienes a tu familia y a muy buenas amigas/os entre las que me incluyo sino te importa jeje.

Hola aguila roja, no es muy corriente que pasen casos como el que tu relatas y que vivistes en propias carnes, aunque quizás al principio de la democracia la gente estaba muy recelosa y desconfiada a causa de la incertidumbre que reinaba por aquellos dias, y podia dar lugar a casos asi...Pero de todas formas no creo que se pueda generalizar, ni creer que porque se tengan unos ideales politicos, de cualquier color, se deba ser mala persona, las personas malas lo son con o sin ideales, al menos es lo que yo pienso.

Y aprobecho (ya que los mensajes están contados), pora decile a Alkor que efectivamente tengo problemas con casi todo el abecedario, o el abecedario conmigo, y de enfadarme nada..."Pues es cierto que la cultura siempre me perseguido; pero yo corria mas que ella."

no era al principio de la democracia entonces tenia yo 7 años.....pero bueno tienes razon no hay k generalizar son casos extremos k dan mala imagen

pero lo que relatabas es tu caso, y tu lo sufristes, no creo que sea mala imagen... mas bien malas personas...
De todas formas en los pueblos pequeños las cosas se hacen más grandes.. quiero decir " se te pone rapido la etiqueta eres blanco, rojo, negro etc...", te casas, te embarazas, eres de esta o de aquella manera...etc.

tu eres como eres, y de ti depende cambiar a gusto de los demas o ser tu mismo, es decir mentirte a ti o a los otros...

Eso te iba a decir Aguila que si te ladean la cara por una bobada asi es que no son tus amigos, ni siquiera deberian llegar al nivel de conocidos. Esa gente no merece la pena. Yo me he considerado Comunista, casi anarquista y he intentado en mayor o menor medida llevar mis ideales a la practica pero tambien tengo amigos de derechas que son muy buenas personas y estoy encantado con ellos. Si hablando se entiende la gente... pa que quieres mas.

no seria lo mejor compartir buenas ideas seas de una parte u de otra, si es que eres de alguna, respetarse mutuamente aunque no se compartan las ideas y estar más unidos..
Por ejemplo cuando gano ESPAÑA el mundial que amiguitos eramos todos y compartiamos todos una alegria (no la de ayer por supuesto Portugal 4, España 0), aun así todos los que vimos el partido pensamos que habiamos hecho el ridiculo, seguro.

Tienes razon amigos ,solo tengo uno y esta en el foro los demas son gente k te llevas bien con ellos .........mis ideales son tratar a todo el mundo x igual nunca me he creido mas k nadie ni menos y ademas si puedo hacer algun fabor a la gente k lo necesita se lo he echo sin recriminar despues mis ideales es una utopía k seria muy dificil de llevar a cabo :twisted eso como tu dices para k quiero mas

Gabriel de todas formas no mezcles deportes y política xk sino ya entonces apaga y vámonos.

gabriel jejeje ha dado la casolidad k hemos escrito los dos a la vez y no habia leido este tuyo o k me he ido y no lo he leido.........pero soy de tu misma opinion k compartieramos cada uno nuestras ideas buenas y asi quizas se arreglaria todo

Alkor, no he comparado la politica con el deporte, solo he puesto un ejemplo, pero a que ha sonado bien, no lo del ridiculo de ayer que por cierto bien que lo hicimos.

Por fin!!!!!!! llevaba unos dias que no podía abrir este post.
Aguila que eres la mejor y punto y de eso puedo dar fe yo. no hay más tema. Así que AUPA aguilillaaaaaaaa.

PALMERA QUE PENA DAS!

Mientras no de asco como otros, me vale. den

alkor me das mas pena tu de k no conoces en verdad a palmera y no sabes lo k te pierdes xk como amiga es un tesoro y como persona igual

Barsa o Madrid...cual sera el mejor, yo casi que estoy por pensar de que empaten, aunque claramente tengo mi favorito.

Yo no soy seguidora de ninguno de los dos pero voy con el barÇa y espero que gane.
Me supera la prepotencia de Mou y Cristiano.

Yo sinceramente el barsa jejeje

Esperemos que la clase y el buen futbol supere a la prepotencia y a la chulería.

eso,eso jejejejejeje

Palmera, creo que no hay que dejarse llevar por las apariencias, la mayoria de las veces siempre engañan...., de todas formas creo que tanta humildad tambien resulta sospechosa.