La Coronada - Badajoz

El papado... ¿lo fundó Cristo?
“DESDE Pedro, el primer obispo de Roma, hasta nuestro papa actual, Juan Pablo II, se extiende una larga línea de sumos pontífices... de hecho, más de 260.” Eso dice el fraile católico Anthony Foy en The Southern Cross, un semanario católico del África meridional. Añade: “Es a esta línea ininterrumpida de papas a la cual podemos señalar con confianza cuando se nos pide que probemos que la Iglesia Católica fue fundada por Jesucristo”.
¿Puede decirse con confianza que esa larga línea de papas comenzó con el apóstol Pedro? Según la teología católica, se dice que cuatro papas sucedieron a Pedro —Lino, Anacleto, Clemente I y Evaristo— hasta el año 100 E.C. La Biblia sí menciona a un cristiano llamado Lino que vivió en Roma. (2 Timoteo 4:21.) Sin embargo, no hay indicación de que Lino, ni otro aparte de él, haya sido sucesor papal de Pedro. El apóstol Juan, quien escribió cinco libros de la Biblia en la última década del primer siglo, no se refirió a ninguno de los supuestos sucesores de Pedro ya mencionados. En verdad, si Pedro hubiera tenido sucesor, ¿no habría sido lógico que se eligiera a Juan mismo?
En cuanto a la afirmación de que Pedro fue el primer obispo de Roma, no hay prueba de que él siquiera haya visitado esa ciudad. De hecho, Pedro mismo declara que escribió su primera carta desde Babilonia. (1 Pedro 5:13.) El argumento católico de que Pedro usó “Babilonia” como referencia críptica a Roma es infundado. La verdadera Babilonia existía en los días de Pedro. Además, en Babilonia había una gran comunidad judía. Dado que Jesús dio a Pedro la asignación de predicar particularmente a los judíos circuncisos, es muy razonable creer que Pedro visitó Babilonia con ese propósito. (Gálatas 2:9.)
Note, también, que Pedro nunca dijo que él fuera más que simplemente uno de los apóstoles de Cristo. (2 Pedro 1:1.) En ninguna parte de la Biblia se le llama “santo padre”, “sumo pontífice” o “papa” (latín: papa, término cariñoso para “padre”). Más bien, se apegó humildemente a las palabras de Jesús que hallamos en Mateo 23:9, 10: “Además, no llamen padre de ustedes a nadie sobre la tierra, porque uno solo es su Padre, el Celestial. Tampoco sean llamados ‘caudillos’, porque su Caudillo es uno, el Cristo”. Pedro no aceptó que lo veneraran. Cuando el centurión romano Cornelio “cayó a sus pies y le rindió homenaje [...] Pedro lo alzó, y dijo: ‘Levántate; yo mismo también soy hombre’”. (Hechos 10:25, 26.)
En cuanto a los 260 supuestos papas, el sacerdote Foy admite: “Varios no han sido dignos de su alto cargo”. En un esfuerzo por justificar ese hecho, la New Catholic Encyclopedia declara: “Lo que importaba respecto a gobierno era el cargo, y no el carácter personal de cada papa. Pudiera haber sido un santo, una mediocridad o hasta un sinvergüenza”. Pero ¿cree usted que Cristo utilizaría a tales hombres para que lo representaran?
De todos modos, la verdad sencilla es que la Biblia no apoya la afirmación de que Jesús fundara el papado. Según la Encyclopedia of Religion, hasta eruditos católicos modernos reconocen que “en la Biblia no hay ninguna prueba directa de que Jesús estableciera el papado como puesto permanente dentro de la iglesia”.


Saludos

Vamos a ver Poetanostalgico.

No necesariamente es ofensivo tachar de esto o aquello, no, pero has hecho un comentario diciendo que vamos a lo material del viaje, y a ti te gustaría ir mas en otro sentido, en lo espiritual.
No pasa nada, pero, es que aunque te interese hacer más hincapié en lo espiritual, has comentado ampliamente también, el tema material.

Sobre que B-XVI, perteneciera a las juventudes Hitlerianas, léete los comentarios de su hermano, que es sacerdote, y te lo aclara, más o menos como comenté.

De cualquiera de la manera, las iglesias, no son tan concretas como lo ves, analizas muy finamente, y el común de los mortales hasta ahí no llegan, pero doctores tiene la iglesia, y ahí sí hay finura también.

Tú te crees que, cuando la iglesia católica se reúne en conclave, lo hace sin saber los pasados de los candidatos????
Y que crees??? Que no van a sopesar todo lo que pueda ser sopesado???

En ese punto, al menos yo, y también más, no lo dudamos.

Sobre que si el Papa, no debería llamarse así porque, el padre, tal y tal y tal…. creo que lo haces muy frio, poeta..muy frio. Pero bueno tú mismo.

La costumbre en llamar de una forma u otra las cosas, no puede significar lo que pueda dar lugar a finas interpretaciones.


Tengo una idea de que la iglesia no tenga un representante en concreto sino más universal, y me explico,
…… Porque donde haya dos o tres reunidos en mi nombre allí estaré yo entre ellos….., es decir, que representante de la Iglesia podría ser cualquiera, desde ese punto de vista.
Porque la iglesia, se entiende, no son los muros del templo, los palios, las ropas,….. la iglesia es sus gentes y nadie más, entiendo.

El Papa, es el sucesor de Pedro y sí lo hizo JC heredero:

Tomando la palabra, Simón Pedro respondió: Tú eres el Mesías, el Hijo de Dios vivo.
Y Jesús le dijo: Feliz de ti, Simón BarJonás, porque esto no te lo ha revelado ni la carne ni la sangre, sino mi Padre que está en el cielo.
Y yo te digo: Tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi iglesia, y los poderes del infierno no prevalecerá contra ella.
Te daré las llaves del Reino de los Cielos. Todo lo que ates en la tierra, quedará atado en el cielo, y todo lo que desates en la tierra, quedará desatado en el cielo……

En este acto instauró su iglesia, y sus herederos.

Y no le dijo que fuera el Obispo de Roma, ni tampoco que la base logística estuviese en Roma, eso es algo que ha venido después.
Y la primera Piedra después de JC, fue Simón Pedro, esas dudas, son finuras que no hacen al caso, desde mi punto de vista.


Un saludo.

No es cuestión de entrar en polémica sobre que aspecto es mas importante de este viaje ,cada uno , puede enfocar primero lo material o lo religioso,según lo crea mas adecuado.
PARA MI en lo religioso, simplemente como queda demostrado en el propio lenguaje de Cristo; este humano imperfecto como todos, no representa a Jesús, por tanto lo material, va por añadidura de que es por la cara que nos roba.
Ni mas ni menos como lo hace el que se hace pasar por técnico del gas para sacarle el dinero a personas que se dejen embaucar y eso solo tiene un nombre: “ESTAFA”.

Sin entrar en demasiados detalles ,sobre su pasado nazi de Benedicto XVI, es lógico que su hermano por ser parte interesada en la causa no diga toda la verdad de la que se le ha investigado.

. Con solo 14 años, en 1941, siendo ya seminarista, Ratzinger se alistó voluntariamente en las Juventudes hitlerianas. Un testigo relató al Frankfurter Allgemeine Zeitung que a los 16 años, Ratzinger fue ascendido en las filas del Ejército alemán para recibir entrenamiento básico de infantería para la defensa de la fábrica de BMW en las afueras de Munich. Siendo ya Papa, se prestó a hacer publicidad de la marca alemana de vehículos BMW, que le regaló varios modelos especialmente fabricados para él. En 1944 siguió su preparación militar en Hungría formando parte del Reichsarbeitsdienst que era un servicio de estrategia nazi, donde él, junto con otros compañeros, construyó sistemas antitanques. Ratzinger actuó bajo las órdenes del mariscal de campo Von Manstein combatiendo en dos divisiones Panzer.
Como buena rata desertó en los últimos días de la guerra al ver que su gobierno se derrumbaba, pese a lo cual fue capturado y hecho prisionero por soldados aliados cerca de Ulm en 1945. El Vaticano miente al afirmar que desertó de la Wehrmacht.
https://ww.antorcha.org/hemer/papa.htm#antisem

REFERENTE A PEDRO SUPUESTAMENTE COMO PRIMER PAPA
En primer lugar Pedro estaba casado
(Mateo 8:14) Y Jesús, al entrar en la casa de Pedro, vio a la suegra de este acostada y enferma con fiebre.

No era infalible ni hablaba excátedra
Pedro fue llamado la atención por Pablo
(Gálatas 2:14) Mas cuando yo vi que no estaban andando rectamente conforme a la verdad de las buenas nuevas, dije a Cefas (Pedro)delante de todos ellos: “Si tú, aunque eres judío, vives como las naciones, y no como los judíos, ¿cómo obligas a gente de las naciones a vivir conforme a la práctica judía?”.
Pedro creía y predicaba el reino de Dios que sería establecido en la tierra después de un juicio por parte de Dios.obedeció a Jehová como gobernante mas bien que a los hombre y por todo ello murió con una clara diferencia entre los papas que se han vendido al sol que mas calienta de dictadores y gobiernos asesinos a cambio de poder y dinero…

PEDRO Y EL PAPADO
En Mateo 16:18 Jesús dijo al apóstol Pedro: “Ahora te digo yo: Tú eres Piedra [griego: Pé•tros], y sobre esta roca [griego: pé•tra] voy a edificar mi Iglesia, y el poder de la muerte no la derrotará” (NBE). Basándose en esto, la Iglesia Católica alega que Jesús edificó su iglesia sobre Pedro, de quien dice que fue el primero de una línea ininterrumpida de obispos de Roma y sucesores de Pedro.

¿Quién era la roca señalada por Jesús en Mateo 16:18? ¿Pedro, o Jesús? El contexto muestra que el punto que se consideraba era la identificación de Jesús como “el Mesías, el Hijo de Dios vivo”, como confesó Pedro mismo. (Mateo 16:16, NBE.) Es lógico, por lo tanto, que Jesús mismo fuera ese fundamento rocoso sólido de la iglesia, no Pedro, quien posteriormente negaría a Cristo tres veces. (Mateo 26:33-35, 69-75.)

¿Cómo sabemos que Cristo es la piedra de fundamento? Por el propio testimonio de Pedro, cuando escribió: “Llegando a él como a una piedra viva, rechazada, es verdad, por los hombres, pero escogida, preciosa, para con Dios, [...] Porque está contenido en la Escritura: ‘¡Miren!, voy a colocar en Sión una piedra, escogida, una piedra angular de fundamento, preciosa; y nadie que ejerza fe en ella sufrirá desilusión de manera alguna’”. Pablo, también, declaró: “Y han sido edificados sobre el fundamento de los apóstoles y profetas, siendo Cristo Jesús mismo la piedra angular de fundamento”. (1 Pedro 2:4-8; Efesios 2:20.)

Ni en las Escrituras ni en la historia hay prueba de que se viera a Pedro como con primacía entre sus compañeros. Él no menciona esto en sus propias cartas, y los otros tres Evangelios —incluso el de Marcos (aparentemente narrado por Pedro a Marcos)— ni siquiera mencionan la declaración de Jesús a Pedro. (Lucas 22:24-26; Hechos 15:6-22; Gálatas 2:11-14.)

Ni siquiera hay prueba absoluta de que Pedro estuviera alguna vez en Roma. (1 Pedro 5:13.) Cuando Pablo visitó Jerusalén, “Santiago y Cefas [Pedro] y Juan, los que parecían ser columnas”, le dieron apoyo. De modo que en aquel tiempo Pedro era uno de por lo menos tres columnas de la congregación. No era un “papa”, ni se le conocía como tal ni como un “obispo” primado en Jerusalén. (Gálatas 2:7-9; Hechos 28:16, 30, 31.)



Saludos

¿CREES QUE ESTOS ERAN REPRESENTANTES DE CRISTO?

Formoso(891-896) .-nueve meses despues de su muerte,fue desenterrado de la cripta papal y se hizo que el cadáver compareciera para juicio ante un concilio cadavérico presidido por Esteban ,el nuevo papa.al papa difunto se le acuso de ambicion desmesurada por el puesto papal y todos sus decretos fueron invalidados.se desvistio al cadáver de las vestiduras pontificias y se le amputaron los dedos de la mano derecha.(New Catholic Enciclopedia).

Esteban VI.(896-897).-pocos meses despues del juicio del cadáver de Formoso una reaccion violenta,termino el pontificado del papa Esteban;fue privado de la insignia pontificia,encarcelado y estrangulado.- .(New Catholic Enciclopedia).

Sergio III (904-911).-sus dos predecesores inmediatos fueron estrangulados en prision…en Roma lo apoyo la familia de Teofilacto,por una de cuyas hijas,Marozia,parece que tuvo un hijo(mas tarde el papa Juan XI).- .(New Catholic Enciclopedia).

Esteban VII (928-931).-En los ultimos años del pontificado,el papa Juan X…habia incurrido en la ira de Marozia,la Donna Senatrix de Roma y fue encarcelado y asesinado.Marozia entonces confirio el papado al papa Leon VI ,Quien murio seis meses y medio despues en su puesto.Le sucedió Esteban VII,probablemente por la influencia de Marozia...durante sus dos años como papa carecio de poder pues Marozia lo dominaba.- .(New Catholic Enciclopedia).

Juan XI(931-935).-Al morir Esteban VII,Marozia de la casa de Teofilacto,consiguio el papado para su hijo Juan,un joven de poco mas de 20 años de edad...como papa Juan fue dominado por su madre.- .(New Catholic Enciclopedia).

Juan XII (955-964)apenas te nia 18 años,e informes de su tiempo concuerdan en su desinteres en lo espiritual,su aficion a placeres groseros y su vida disoluta sin inhibiciones.- .(New Catholic Enciclopedia).

Benedicto IX (1034-1044;1045,1047-104 Fue notorio por vender el papado a su padrino y despues reclamar el puesto en dos ocasiones.- .(New Catholic Enciclopedia).


ORACIÓN BELICA POR EL REICH


Con este encabezamiento salio en la primera edición del periodico The New York Time del 7 de Diciembre de 1941 el siguiente articulo:
“Obispos Católicos de Fulda piden bendición y victoria...La Conferencia de Obispos católicos alemanes reunida en Fulda ha recomendado que se introduzca una oración belica especial que ha de ser leida al principio y al final de todos los servicios divinos.La oración suplica a la Providencia que bendiga con victoria las armas alemanas y otorgue protección,vida y salud a todos los soldados.Los obispos tambien dieron al clero catolico la instrucción de guardar una observancia y recordar en un sermón dominical especial por lo menos una vez al mes a los soldados alemanes en tierra,mar y aire”.


¿NO SERÁN MAS BIEN REPRESENTANTES DE ESTE OTRO DIOS?


(Juan 8:44-47) Ustedes proceden de su padre el Diablo, y quieren hacer los deseos de su padre. .. 47 El que procede de Dios escucha los dichos de Dios. Por esto no escuchan ustedes, porque no proceden de Dios”.

Si escucharan los dichos de Dios no bendecirían las guerras y a los que las provocan , no enseñarían la inmortalidad del alma,ni a adorar a María ,los santos o cualquier reliquia, sino solo al Padre de Jesús ;Jehová.¡eso es lo que hizo Pedro hasta su muerte!.

(Salmo 83:1 para que la gente sepa que tú, cuyo nombre es Jehová, tú solo eres el Altísimo sobre toda la tierra.

Saludos

Apreciados Grecor y Poeta, os he leído atentamente y no acierto a entender cómo a estas alturas del siglo XXI aún os podéis tomar en serio ese tipo de polémicas.

Ambos tenéis al parecer argumentos discrepantes en vuestros
razonamientos y si analizáis los mismos supongo que sois conscientes de la cantidad de patrañas, contradicciones, impostores, etc que podéis encontrar en cada una de las Biblias analizadas, ya sea la católica o la de los testigos de Jehová en estos casos.

Considerando que ambos sois personas inteligentes, me consta, capaces de analizar, contrastar , valorar y emitir juicios, ¿nunca os habéis planteado que todo es un camelo adaptado a la actualidad de los tiempos a lo largo de la Historia y siempre en función del PODER del momento?

En algún mensaje anterior , Grecor me puntualizó que ser creyente o no serlo son criterios igualmente válidos por el mismo razonamiento, tengo que decirte paisano que yo discrepo totalmente de esa argumentación por una razón muy sencilla, demostrar la existencia de Dios es imposible, hasta ahora, nadie lo ha hecho ,la explicación que dan los que creen no es otra que ES UNA VERDAD DE FE , por lo tanto, la verdad del objetivo del creyente es absolutamente indemostrable, en cambio el hecho de no creer, está basado en el puro razonamiento, en el puro realismo , lo demás, a mi entender, son fantasías para aquellos que las necesiten, ¡ nada más!

Yo os aconsejo a ambos que leáis un poquito de BIOLOGÍA, que os empapéis del origen de la vida y la extraordinaria maravilla de la evolución de las células, ¿seguiréis pensando que un ser superior creó el Universo? La explicación al origen de todo es absolutamente entendible a través de la ciencia ,lo que no es razonable es la explicación que dan las diversas religiones sea la que sea, éstas TODAS han perseguido siempre el mismo objetivo, EL PODER Y EL DINERO a través de la manipulación.

Teniendo en cuenta lo expuesto, es fácilmente comprensible que forme par te de la Plataforma “ JO NO T’ESPERO”


SALUDOS.

Estimada primavera
Respetando por supuesto tu derecho a pensar lo que creas conveniente, puesto que gozamos de libre albedrío , no por ello debemos dejar de reconocer las evidencias de que no todo lo que podemos ver con el ojo humano es lo que existe.
Desear que Dios se pasee en persona delante de nosotros es un deseo muy NUESTRO para creer en Él ,pero Dios no se le puede ver en persona y solo es posible a través de su obra como ocurre con algún otro pintor ,historiador o poeta .
(Éxodo 33:20) Y añadió: “No puedes ver mi rostro, porque ningún hombre puede verme y sin embargo vivir”.
La obra de Dios es inmensa y nadie puede decir que no la puede ver ; esta revela a nuestro limitado cerebro la complejidad y el orden estricto que existe en todo lo que podemos observar, desde el organismo unicelular mas simple al mas sofisticado .
(Hebreos 3:4) Por supuesto, toda casa es construida por alguien, pero el que ha construido todas las cosas es Dios.
Las traducciones bíblicas parten de un mismo origen, de unos 6000 manuscritos para las escrituras hebreas (antiguo testamento) y unos 5000 para las griegas (nuevo testamento).Unas son mas honradas porque se ciñen mas a los escritos originales y otras se permiten el lujo de suprimir lo que les viene en gana , movido por intereses particulares ,como las que remueven el PROPIO NOMBRE DE DIOS,que aparece mas de 7.000 en los escritos mas antiguos de antiguo testamento.
Decir que la evolución es la explicación al origen de la vida es simplemente un deseo desesperado por parte de algunos científicos, puesto que muchos están en contra de anular la intervención divina.
Según la biblia Dios creó los animales según su género y no pueden reproducirse mas allá de él.En la escala de la arqueología asi aparecen en el mismo orden que la biblia señala que llegaron a existir.
El propio Charles Darwin se vio obligado a reconocer que la “distinción de las formas específicas y el no estar ligadas entre sí por innumerables [eslabones] de transición, es una dificultad muy evidente”. (El origen de las especies, editorial EDAF, 1985, cap. 10, pág. 315.) Esta afirmación sigue siendo cierta.
Por ejemplo, las cucarachas fósiles halladas entre lo que se supone que son los fósiles de insectos más antiguos son idénticas a las actuales. Hay una total ausencia de fósiles de transición entre un “género” y otro. El caballo, el elefante, el águila, el roble, el nogal, el helecho..., todos permanecen circunscritos a su “género”, sin evolucionar hacia “géneros” distintos. El testimonio del registro fósil concuerda plenamente con el relato bíblico de la creación, que muestra que en el transcurso de los últimos días creativos Jehová creó todas las formas de vida que existen sobre la Tierra en gran cantidad y “según sus géneros”. (Gé 1:20-25.)
La frontera de la esterilidad representa un vacío infranqueable entre el hombre y los animales. Pruebas de apareamiento que se han realizado demuestran que el mero parecido entre dos “géneros” no es un criterio válido para catalogarlos como de la misma especie. Si bien el hombre y el chimpancé tienen algún parecido entre sí, músculos y osamenta semejantes, la total imposibilidad de conseguir un híbrido de hombre y antropoide demuestra que estamos ante dos creaciones separadas que no corresponden al mismo “género” creado.
Si todo lo queremos dar por cierto o por falso solo utilizando el ojo humano fracasaremos primavera,hay una realidad con cara y cruz , la cara de Dios que podemos ver solamente a través de su obra,y la que nos presenta el gobernante de este mundo Satanás y sus ángeles rebelados contra Dios.Esos se manifiestan muchas veces de forma paranormal con un gran deseo de hacernos daño o engañarnos.;, lo que menos les interesa es que sepamos quienes son,pero la biblia les desenmascara.
----------------------------------------------------------------------

Esto ocurrió en Vallecas ante policías como testigos y como éste hay cientos de casos y de testimonios .Si hubiese hecho caso de la biblia esa niña no habría muerto, ni habrían ocurrido estos fenómenos en esta casa.¡seguro!.

27 de noviembre de 1992. Viernes. Comisaría de Vallecas 04-18, Madrid. A las 02.30 horas en el domicilio de Concepción Lázaro, en la calle Luis Marín número 8 se personaban el inspector jefe José Pedro Negri, acompañado de tres policías. Minutos antes había recibido en la centralita de la comisaría del Distrito de Vallecas la desesperada llamada de auxilio de Máximo Gutiérrez, el dueño de la casa en la que se encontraban. El motivo por el que fue requerida su presencia era porque en el interior de la casa de los Gutiérrez-Lázaro se estaban produciendo fenómenos paranormales.

EL INFORME POLICIAL

El lógico escepticismo con el que los oficiales cruzaron el umbral del inmueble se acabó transformando en un auténtico pavor cuando los fenómenos extraños lejos de desaparecer con la presencia de los oficiales, continuaron manifestándose con mas fuerza si cabe. Poco después abandonaron el lugar convencidos de que lo que habían vivido no poseía una explicación lógica o racional. Y así lo reflejaron en el expediente que redactaron para dar parte del acontecimiento, un documento importantísimo en el que queda patente la posibilidad de que los Cuerpos de Seguridad en la madrugada del 27 de Noviembre, se toparan con un verdadero poltergeist...a las 02.40 horas por el canal 7 de H-50 llama el Z-2 y manifiesta que una vez se ha entrevistado con la familia y observado en el interior de la casa, según comunica se le ha puesto el vello de punta (...) que estando sentados con toda la familia pudieron oír y observar como la puerta de un armario perfectamente cerrada, cosa que comprobaron luego, se abrió de forma súbita y totalmente antinatural, lo que provocó que uno de los agentes desenfunde su arma reglamentaria. Momentos después pudieron percatarse y observar como en la mesita que sostenía el teléfono y concretamente en un mantelito, apareció una manchita color marrón consistente que el Z-2 identifica como babas(...) Que en recorrido que hicieron por las distintas habitaciones de la casa observaron un crucifijo de madera al que el fenómeno, al que estamos haciendo referencia, le había dado la vuelta, arrancándole el cristo adherido al mismo. Que según manifiesta una de las hijas, tomó el cristo del suelo y lo adhirió detrás de la puerta de la habitación junto a un póster, produciéndose de forma súbita y extraña tres arañazos sobre el citado póster...

Pese a que el asunto Vallecas estalló a finales de 1992, difundiéndose con rapidez a través de los medios de comunicación nacionales, los hechos habían comenzado un año antes.



Saludos

Vamos a ver Primavera, de dónde has sacado tú que yo estoy o no de acuerdo con la visita del Papa???
Opiné sobre los gastos y el negocio de la visita, sin más.

Que al Papa, tú lo esperes o no, ni me preocupa.
Pero que quiere venir o le quieren traer???, allá penas, pero que es un gran negocio la visita???, lo debato con cualquiera, es decir, para mí es viable.

Ni he dicho ni he querido decir más.

Vamos a ver Poetanostalgico, en tus comentarios observo algunas incongruencias que en nada hace al caso que nos ocupaba, y que no era otra cosa que el coste de la visita del Papa.
Pero por las razones que fuere, por cierto, que estás en tu derecho, sacas a colación la figura de JC y pasajes de la biblia para abundar en tus manifestaciones.

Manifestaciones en las que aprecio algunas incongruencias, pero ya desde el comienzo del portal, por la sencilla razón de que, eran varias las manifestaciones al respecto y tú decías:

………..vosotros os centráis en el aspecto material casi exclusivamente de esta visita papal y yo repitiéndome un poco hago entrar en todo este análisis al propio Cristo y sus enseñanzas, puesto que si no fuese por Él , este falso impostor tampoco podría decir que lo representa……..

Que nada tengo que objetar, pero es que, antes de este comentario tú sueltas estos otros:…..
……………Con la anunciada visita del papa podía ocurrirnos lo mismo y ya que todos los españoles estamos obligados a pagar la escandalosa cifra de varios millones de euros, sería bueno al menos que analizásemos mas que la etiqueta que lleva puesta, el contenido, a ver si es verdad lo que dice ser; porque de lo contrario estamos pagando por una falsificación.

Dice que es el representante de Cristo en la tierra y los que conocemos bien como fue la vida de Cristo lo primero que nos sorprende es el lujo y la pompa en que se mueve algo de lo que Jesús huyó y careció durante su corta vida………

………….Así es estimado arroyo el gato, todo un dineral en los tiempos de crisis que corren, para que algunos hagan caja a nuestra costa , …….

……….todo un dineral en los tiempos de crisis que corren, para que algunos hagan caja a nuestra costa , como le ocurrió en su anterior visita en Valencia en el caso gurtel.

Si esas cantidades se nutriesen del dinero de las entradas de quienes deseen verlo, como si de un espectáculo de circo mas se tratase ,sería mas respetable ...Pero que se tenga que pasar la bandeja a todos los españoles, muchos de los cuales estamos en contra y menos aun “comulgamos” con su número cirquense………..

………Que me perdonen los artistas de circo, porque su profesión es demasiado loable para compararla con quien intenta suplantar fraudulentamente con tanta falsa parafernalia……..


Como veremos no hay mucha dificultad en entender que, no dedicas mas empeño en lo espiritual que en lo material, e insisto que puedes comentar lo que te dé la gana, no me afectará, pero me sorprende y me llama la atención.

En comentarios posteriores, vuelves a la carga con el Papa

Ante mi comentario:
………Y yo te digo: Tú eres (Cefas) Pedro, y sobre esta piedra (Cabeza) edificaré mi iglesia, y los poderes del infierno no prevalecerá contra ella……

Entre otras cosas me comentas:
REFERENTE A PEDRO SUPUESTAMENTE COMO PRIMER PAPA
En primer lugar Pedro estaba casado
(Mateo 8:14) Y Jesús, al entrar en la casa de Pedro, vio a la suegra de este acostada y enferma con fiebre.

Qué relación guarda este comentario con la cuestión???
O sea que, Pedro no es seguro de que fuera el primer Papa, porque está casado y tenía suegra, pues lo dice Mt. 8-14, vale, y eso lo anula???

En otro comentario, manifiestas:
……..Que no se sabe si Pedro estuvo en Roma……..

Hasta donde me enseñaron, Pedro y Pablo, fueron mártires en Roma hacia el año 69.

En el resto de los comentarios, basados en la New enciclope… y no sé cuantos sitios más, entras en verigüetos, tratando de justificar no se qué, a través de no sé si denominarles resquicios buscados, con el objeto de que el Papa, es un tal o un cual, por decirlo suavemente.

Aclaras que B-XVI, cuando tenía 14 años entra en las juventudes Hitlerianas, vale, yo aclaraba que la mayoría de los jóvenes alemanes lo eran, la mayoría del pueblo alemán apoyó en todo y por todo a Hitler, al pueblo, muchos gobiernos de países europeos no escatimaron comentarios sobre Hitler, afirmando que como político era un ejemplo a seguir. Nadie de los que le apoyaron en un principio, creyó ni pensaron que iba a tomar los derroteros que tomó. Pero la mayoría del pueblo alemán apoyó la guerra…..

Pero a los 14 años un niño, tiene claro lo que tú dices????

Como aclaración te diré que Alfonso Guerra, estuvo en la OJE (FALANJE), y fue dirigente del sindicato vertical del franquismo, eso quiere decir, que ahora no es demócrata???

En fin volviendo a la visita del Papa, el viaje es más que viable.

Y que la Iglesia no debería ser financiada de los PGE.
Para mí este era el tema, no otros.

Aunque cada cual puede manifestar lo que le venga en gana.

Un saldudo

Grecor, no se si entendiste mi razonamiento o yo simplemente me expresé bien, pero mi intención era que comprendiéramos que aunque quedase en evidencia que era un despilfarro esta visita en tiempos de crisis y un ROBO para los que no queremos que venga y se nos obliga a pagar ; siempre se podía seguir argumentando por parte de muchos de que el representante de Cristo lo merece…mientras que si demostramos por las propias palabras y hechos de Jesús ,que es un IMPOSTOR y no tiene ni por asomo nada que ver con El ,lo que es la parte material se desvanece por si sola ya que no tendría ningún sentido justificar un gasto por alguien que no reúne ni uno solo de los requisitos no solo para representar al maestro ,sino ni siquiera para ser cristiano (ni él ,ni su institución ,ni antecesores en el cargo).

Ambos concordamos en que este dinero no es algo que deberían pagar TODOS los españoles, sino solo aquellos que se sientan representados por él. Todo otra forma de pago no deja de ser a contra voluntad a la que la iglesia hace oídos sordos y a ninguna procedencia hace asco, cuando se trata de dinero. ¡Ya nos tiene acostumbrados.!

DINERO SUCIO LAVADO CON AGUA BENDITA (el título es mío)

https://ww.antorcha.org/hemer/papa.htm#antisem

La mafia y el Vaticano
La alianza Vaticano-EEUU-masonería-Cosa Nostra se gestó, pues, al comienzo de la Guerra Fría. La mafia siciliana fue una especie de gobierno secreto estadounidense, impulsado por la necesidad de enfrentar al enemigo común, de impedir por todos los medios la extensión del comunismo en Europa. A cambio, la mafia italo-norteamericana utilizaba el Instituto para las Obras de Religión (también llamado Banco Vaticano) para blanquear dinero sucio procedente del tráfico de drogas y de armas, así como de otras actividades criminales.
Las investigaciones del proceso mafia-P2, emprendido en Italia a principios de los años ochenta, demostraron que el Vaticano sirvió durante más de una década como paraíso fiscal. La logia P2 utilizaba los servicios del Banco Vaticano para enviar el dinero a cuentas en Sudamérica (sobre todo a Argentina) y Centroamérica. Una gran parte de las operaciones del Contra-Gate (dirigida por el entonces vicepresidente de Reagan, George Bush, padre del actual presidente) se realizó mediante las redes financieras de la mafia italo-norteamericana respaldadas por el Vaticano.

El Banco Vaticano estaba muy estrechamente vinculado al Banco Ambrosiano, propiedad de Roberto Calvi. A comienzos de los setenta, Calvi había comenzado una exitosa ascensión en el mundo de las finanzas italianas de la mano de su padrino, Michele Sindona, miembro relevante de la logia P2 y banquero de la Cosa Nostra desde 1957. El Papa Pablo VI nombró a Sindona Consejero Financiero del Vaticano y la investigación del juez Ferdinando Imposimato demostró más tarde que fue escogido con conocimiento de causa por la Santa Sede.

El Banco Ambrosiano fue un trampolín al servicio de la CIA y la mafia para distribuir cantidades astronómicas de divisas a los escuadrones de la muerte controlados por la CIA, con la complicidad de las ventajas fiscales y la opacidad del Vaticano.

Sindona introdujo a Calvi en los círculos del poder vaticano, en asociación con monseñor Marcinkus, uno de los más firmes aliados de la mafia italo-norteamericana en el Vaticano. La conexión Banco Ambrosiano-Banco Vaticano fue también la vía a través de la cual Licio Gelli ingresó en el núcleo de personas influyentes dentro de la Santa Sede. En relación con esto Pablo VI confesó a un cardenal: El humo de Satanás entró en la Iglesia.

Cuando en los años ochenta estalló el escándalo del Banco Ambrosiano, la Santa Sede se excusó diciendo haber sido víctima de Sindona. Pero no fue así: para financiar su expansión imperialista, Pablo VI aceptó hacer una alianza con la mafia que le proporcionaba dinero fresco en cantidad abundante. Después que las cuentas y deudas del Banco Ambrosiano fueran canceladas, la Santa Sede se esforzó en hacer creer a la opinión pública que la situación había sido saneada. La investigación llevada por el Inside Fraud Bulletin demuestra que tampoco es así.

Además del Vaticano y la mafia, en la quiebra fraudulenta del Banco Ambrosiano estaba con ellos la logia P2 de Licio Gelli. Así se financiaron muchas de las matanzas cometidas por los fascistas en Italia, en España y en América del sur y central en los años setenta y principios de los ochenta.

Esas fabulosas sumas de dinero fueron canalizadas a través de paraísos fiscales como Panamá o Nassau, que después servirían para financiar todo tipo de operaciones secretas (asesinatos de militantes y dirigentes progresistas, golpes de Estado, desestabilización de gobiernos, etc.). El ex dictador panameño Noriega, un agente de la CIA que integraba la logia mafiosa, intentó sin suerte que el Vaticano intercediera para su liberación tras ser derrocado de la presidencia de Panamá.

Desde el final de la guerra mundial, el Banco del Vaticano encubre numerosas operaciones internacionales de blanqueo de dinero de gran envergadura. Si entonces fueron fondos expoliados por los nazis, luego fueron las guerras encubiertas de la CIA y el dinero sucio del crimen organizado.

El Banco del Vaticano es una de las diez principales plazas financieras más frecuentemente utilizadas para el blanqueo de dinero. Es el principal destino de más de 55 mil millones de dólares de dinero sucio italiano, colocándose de este modo en la octava posición de los destinos más utilizadas a través del mundo para el blanqueo del dinero sucio, muy por delante de los paraísos fiscales como Bahamas, Suiza o Liechtenstein.

Una investigación reciente del diario inglés London Telegraph menciona al Vaticano como uno de los principales Estados cut out como los otros ya existentes en paraísos fiscales como Nauru, Macao y la isla Mauricio. Un Estado cut out es un Estado cuya legislación sobre el secreto bancario impide toda posibilidad de rastrear o encontrar una pista sobre los orígenes de los fondos financieros que son depositados o se colocan allí.

A diferencia de otros paraísos fiscales, el blanqueo de dinero en el Vaticano no se lleva a cabo por los bancos privados extranjeros que operan allí, sino por el Banco oficial, el Istituto per le opere di religione, que está reconocido por el Bank for Internationl Settlements y que, desde enero 2002, tiene autorización para emitir euros vaticanos, a pesar que el Vaticano no es miembro de la Unión Europea.

En el caso Alperin contra el Banco del Vaticano que se sigue en San Francisco, el abogado del Banco, Franzo Grande Stevens declaró bajo juramento ante el tribunal que el Banco del Vaticano está bajo el control del papa y que los archivos del Banco no se conservan más allá de un período de diez años.

Las pruebas se acumulan para demostrar que las actividades del banco se asemejan más a actos de piratería que a de obras de caridad.

Marcinkus: el banquero de dios
En 1972 se produce un hecho decisivo: el cardenal Marcinkus vende la Banca Católica del Véneto al Banco Ambrosiano de Roberto Calvi sin consultar al obispado de la región, con tan mala suerte para todos que el obispo era el cardenal Albino Luciani, que llegaría a papa seis años después con el seudónimo de Juan Pablo I.
Cuando Luciani se entera, pide entrevistarse inmediatamente con Marcinkus y se produce un enfrentamiento brutal entre ambos, lo cual significa un enfrentamiento con la CIA, la mafia, la logia P2, gladio, la OTAN, en fin con todo el poder tan sólidamente establecido desde 1945.

Por su parte Luciani se da cuenta de que las cosas están mucho peor de lo que cabía imaginar, de que la corrupción ha gangrenado todo el dispositivo vaticano, enredándole en los más mezquinos asuntos que, por lo demás, están a punto de reventar.

Además, el secretario de Estado del Vaticano, Giovanni Benelli, el hombre de confianza de Pablo VI, le informa a Luciani de la existencia de un acuerdo secreto entre Roberto Calvi, Michele Sindona y Marcinkus para aprovechar el amplio margen de maniobra que tenía el Vaticano para realizar evasiones de impuestos y movimientos de divisas.

Pero ¿quién es exactamente Marcinkus?

Nacido el 15 de enero de 1922 cerca de Chicago, Paul Marcinkus se ordenó sacerdote en 1947 y fue adscrito al Ministerio de Asuntos Exteriores del Vaticano. En 1964 fue guardaespaldas del Papa Pablo VI, su consejero de seguridad y, sobre todo, confidente del secretario del Papa, Pasquale Macchi, miembro de la logia P2. Pablo VI le nombró obispo y luego secretario del Banco Vaticano.

Su mentor era John Patrick Cody, obispo de Chicago desde 1965. Cody había pasado un tiempo en Roma, trabajando en el Colegio Norteamericano y posteriormente en la Secretaría de Estado, convirtiéndose en un hombre muy próximo a Pío XII y al futuro Pablo VI.

De regreso a Estados Unidos a principios de los años setenta, Cody canalizaba la mayor parte de las inversiones del Vaticano en la bolsa estadounidense a través del Banco Illinois Continental, en Chicago. Cody y Marcinkus eran amigos y trabajaron estrechamente en estas transacciones bancarias. Cody desviaba los dólares de Chicago a Polonia vía Vaticano, lo que siempre fue muy apreciado por el papa polaco, que se convirtió en su más fiel valedor. En todas sus diócesis el obispo Cody desviaba los fondos a la cuenta de una amante, de manera que por donde pasó (las diócesis de Nueva Orleans y Kansas) dejó un reguero de estafas. En 1970 invirtió ilegalmente dos millones de dólares en acciones de Penn Central y sólo unos días más tarde la empresa quebró. En 1973 fue investigado por el FBI por su participación directa en el lavado de dinero de la mafia por el Banco Vaticano.

En enero de 1981 un Jurado Federal citó a Cody para comprobar sus archivos financieros pero el obispo rechazó la petición. En septiembre, el Chicago Sun Times publico una colección de graves crímenes cometidos por el obispo. En abril de 1982 murió y, con él, la investigación sobre sus crimenes.

Sindona le presentó a Calvi a Marcinkus en 1971, entablando relaciones muy estrechas entre los tres. Una de las ramificaciones de Banco Ambrosiano en Nassau tiene a Marcinkus en su Consejo de Administración. A comienzos de 1980 el Vaticano tuvo que prohibir expresamente que Marcinkus y los cardenales Giuseppe Caprio y Segio Guerri declararan a favor de Sindona, que estaba siendo juzgado en Estados Unidos por estafa, conspiración y malversación de fondos relacionados con la quiebra del Franklin National Bank.

Marcinkus decidió comprar acciones a grandes multinacionales como Coca Cola, IMB o ITT y revenderlas en bolsa con beneficios pero para hacer más fructíferas esas inversiones, recurrieron a falsificaciones de la mafia norteamericana. Sin embargo, los duplicados fueron tan malos que no lograron convencer a ningún comprador.

Marcinkus nunca fue a la cárcel gracias a la protección diplomática del Vaticano. El secretario de Estado, Henry Kissinger, estaba a punto de solicitar la extradición de Marcinkus cuando estalló el escándalo Watergate. Ni siquiera fue removido de sus cargos. Es más, Wojtyla le ascendió: era un hombre muy agradecido y sabía devolver los favores.



Narcolimosnas: haz el bien y no mires de quién
En América Latina la relación del narcotráfico con la Iglesia católica es un secreto a voces.

En el libro El confidente de la mafia se confiesa (Editorial Sport), el abogado colombiano Gustavo Salazar Pineda afirma que los cárteles de la droga de Medellín y de Cali donaron millones de dólares a los obispos colombianos para que pudieran acceder a altos cargos en el Vaticano.

Según Salazar dos de los beneficiados con ese flujo de dinero mafioso son el cardenal Alfonso López Trujillo y monseñor Pedro Rubiano Sáenz, ambos ligados al Opus Dei. El primero, destacado actualmente en el Vaticano, es miembro de las Congregaciones para la Doctrina de la Fe, para la Causa de los Santos, para los Obispos y para la Evangelización de los Pueblos. Además, preside el Consejo para la Familia y es un prelado muy cercano al actual papa Ratzinger.

El dinero -según el abogado- se envió al Vaticano, aprovechando la colecta anual de dinero para el papa: el cardenal López Trujillo va a tener que decir si es verdad o no que en el Club Medellín y en el club Unión se reunió varias veces con [el capo] Gustavo Gaviria y [con el fallecido jefe del cártel de Medellín] Pablo Escobar.

El cardenal salía del Palacio Arzobispal en su limusina y se reunía a almorzar y a comer con estos mafiosos. Se hacía besar el anillo y allí recibió varias veces dinero, en una de ellas un maletín con 150.000 dólares, según reconoció varias veces Otoniel Otto González, el lugarteniente de Escobar.

Por su parte monseñor Rubiano es el Arzobispo de Bogotá y Cardenal Primado de Colombia, tras presidir durante varios años el obispado de Cali.

El obispo de Aguascalientes (México) Ramón Godínez Flores, Secretario General de la Conferencia del Episcopado Mexicano, reconoció que la diócesis a su cargo recibía narcolimosnas. En una conferencia de prensa le preguntaron al prelado si los narcotraficantes entregaban limosnas al obispado, a lo que respondió: Donde quiera se dan, en Aguascalientes y en (el municipio de) Tepezalá. El obispo bendijo públicamente las limosnas de los narcotraficantes porque el dinero se purificaba cuando existía la buena intención de ayudar.

Godínez decía que la Iglesia católica no tenía la obligación de investigar el origen de los portafolios repletos de dinero negro que percibía el obispado en concepto de limosnas, aunque provinieran del narcotráfico: Está el ejemplo de Nuestro Señor, cuando recibió el homenaje de aquella mujer, cuando le ungió los pies con un perfume muy costoso, y Jesús no investigó: '¿Dónde compraste ese perfume?' No [le importó] de dónde fue el dinero, él simplemente recibió el homenaje.

El prelado añadió ante los periodistas: Cualquiera que dé una limosna yo la recibo, y yo la agradezco.
— ¿Aunque el dinero sea de origen ilícito?- se le insistió.
— No, no me consta que sea dinero malo. El dinero se puede purificar cuando la persona tiene una buena intención- explicó.
No porque el origen del dinero sea malo hay que quemarlo; hay que transformarlo más bien, todo dinero puede ser transformado, como una persona también que está corrompida se puede transformar. Si una persona puede hacerlo, cuánto más lo material, aseveró.

Su conversación con los periodistas fue todo un recital teológico de lavado de dinero: Si una persona que se dedica a delinquir se arrepiente, es una forma de purificación. Admitió conocer casos de personas ligadas al tráfico de estupefacientes que habían hecho fuertes donativos a distintas parroquias: En mi vida he conocido de casos, pero se han purificado. Aquí lo importante es que donen el dinero con buenas intenciones, concluyó


El resto de las cuestiones que comentas ,perdóname que no te conteste ahora estimado grecor, lo haré mas adelante ,yo no soy un prodigio de investigación sino mas bien lento en este campo y ahora hago un inciso para tomarme una cerveza ,es domingo .Si me fuera posible te invitaría a compartir otra conmigo, para llevar este diálogo al terreno de la oratoria, mas personal y amistoso que lo que se pueda deducir de las frías palabras escritas.

Un saludo

Poetanostalgico, otros consideran que bienvenido sea el Papa, hay para todos.

No rechazo en absoluto que tú no tenga ninguna aceptación por la institución católica y por el Papa, pero hay que piensa otra cosa.

El viaje es mas que rentable, si lo miramos desde ese punto de vista.

A mí tampoco me gusta que los políticos se gasten el dinero en cohetes verbenas y panderetas, y lo tengo que tragar, tanto si me gusta como si no. Y ese dinere también es mío, lo podrían pagar aquellos que van a las verbenas, a oos cohetes, o les gusten tocar la pandereta.

Hay sectarismo, cuando nos limitamos a criticar una cosa por su excesivo gasto, y lo mismo absurdo, pero si criticamos una cosa hay que hacerlo con el resto que sean absurdas y excesivas. Opino


Un saludo.

Yo os pido por favor que reduccais las lineas de vuestras intervenciones por que no soy capad de leerlo todo y me entra un no se que que me descoloca. Esto es normal en un especimen (creo que se dice asi) como yo pero es que yo hay mucho pueblo.

Dejarme no ostante que opine. Grecor y yo y Dingo hablamos de la rentabilidad del negocio papal y esto a derivado a si esiste un creador del universo. Son dos cuestiones diferente.

En Santiago hasido un fracaso en terminos financieros y en Barcelona ya veremos. Ya dije que para que sea rentable el papa debe generar un consumo del 300x100 de lo que se a gastado en traerle. Antes no lo dige pero lo digo ahora, a las arcas del estado retorna un promedio del 30x100 de lo que se ha generado como negocio.

Después cuando me haya espabilado del todo hablare de si es verdad o no la religion, que yo tambien se algo de eso.

Grecor ,en primer lugar que yo mencionase que Pedro estaba casado como bien dices nada tiene que ver con el tema ; salvo para resaltar las diferencias y comparar en otros campos la figura del papa con Pedro como tu decías y dicen muchos católicos que son una misma cosa .¡ni por asomo!.
Que es verdad que el papa que nos visita se pudo equivocar en día al escoger ser hitleriano,es un hecho y no es raro con los maestros que tuvo que apoyaban incondicionalmente a Hitler.Si fuese un hecho aislado …pero solo hay que echar un vistazo a toda la historia del papado a quienes han dado su apoyo y con cuantos dictadores se han prostituido.
Referente a que Pedro murió en Roma ,no hay evidencia alguna, así lo reconocen algunos católicos sinceros y estudiosos.
El más antiguo testimonio que se señala es el de 1 Pedro 5:13: “La que está en Babilonia, escogida igual que ustedes, les envía sus saludos.” Una nota al pie de la página de la New American Bible, una traducción católica romana moderna en inglés, identifica esta “Babilonia” como sigue: “Roma la cual, como la antigua Babilonia, venció a Jerusalén y destruyó su templo.” Sin embargo, esta misma traducción católica reconoce que, si Pedro escribió la carta, “tiene que ser fechada antes de 64-67 d. de J.C., el período dentro del cual tuvo lugar su ejecución bajo Nerón.” Pero Jerusalén no fue destruida por los romanos sino hasta 70 E.C. De modo que al tiempo que Pedro escribió su carta no existía correspondencia entre Babilonia y Roma.
Por consiguiente, la idea de que Babilonia significa Roma simplemente es una interpretación, pero los hechos no la apoyan. Se puso en tela de juicio aun por doctos católicos romanos de siglos pasados, incluso Pedro de Marca, Juan Bautista Mantuan, Miguel de Ceza, Marsile de Padua, Juan Aventin, Juan Leland, Carlos du Moulin, Luis Ellies Dupin y el famoso Desiderio (Gerhard) Erasmo. El historiador eclesiástico Dupin escribió:
“La Primera Epístola de Pedro se fecha en Babilonia. Muchos de los antiguos han entendido que el nombre significa Roma; pero parece que no hay razón que pudiera prevalecer para que San Pedro cambiara el nombre de Roma al de Babilonia. ¿Cómo podrían entender aquellos a quienes escribió que Babilonia era Roma?”

No es ni mas ni menos que sobre Santiago se diga que visitó España ,algo que solo es un mito.
Empezó con una de esas visiones “milagrosas” que tantas veces aparecen en las páginas de la historia española. Cierta noche del año 813 E.C., un ermitaño llamado Payo vio un fenómeno celestial. Sin dudarlo, se lo comunicó a su obispo y con el tiempo se descubrió en el lugar un sepulcro de mármol. Los cadáveres que contenía fueron supuestamente identificados nada menos que con el apóstol Santiago y dos de sus discípulos. El rey del lugar Alfonso II el Casto, que visitó la zona, declaró que los restos eran auténticos y proclamó a Santiago el “Protector de España”.
Los apóstoles de Jesús viajaron bastante, no para establecer santuarios ni para visitarlos, sino para predicar el evangelio. Dedicaron mucho tiempo al estudio de la Palabra de Dios, algo que de verdad edificaría una fe duradera. Semejante fe, basada en conocimiento exacto, puede protegernos de sucumbir a los mitos y tradiciones humanos, que todavía hoy desvían a muchas personas. (Mateo 15:9; 1 Timoteo 2:3, 4.)
Por pintorescas que sean algunas tradiciones y leyendas religiosas, no pueden sustituir la fe verdadera. No hay base bíblica para creer que Santiago estuviese alguna vez en España.Y aunque hubiese estado, y sus huesos enterrados en Santiago, no habría razón para venerarlos. Las Escrituras nos instan a cifrar nuestra fe en el Dios vivo e invisible y en Su Palabra, la Biblia, no en reliquias. (2 Corintios 5:7; 1 Tesalonicenses 1:9; compárese con Mateo 23:27, 28.).

EL único que pudo venir a España fue Pablo.

(Romanos 15:24) cuando viaje con rumbo a España, espero, sobre todo, cuando esté en camino a ese lugar, poder verlos y ser acompañado parte del camino por ustedes después que primero me haya satisfecho hasta cierto grado con su compañía.


¡Tienes razón trincocritia me extiendo mucho!, aunque lo intento no consigo reducir el volumen de mis aclaraciones mas escuetamente ,pero agradezco tu observación muy cierta.

Saludos

Poeta, eso son razones bien argumentadas con rigor y todo tipo de detalles, no como otros…..

Gracias por las lecciones de historia que nos estas dando.

Un cordial saludo.

Apreciado Grecor, perpleja me has dejado con tu respuesta, si relees mi escrito comprobarás que en ningún momento me he referido yo a lo que tú puedas opinar o no sobre le venida del Papa, yo te he respondido a algo más profundo debido a tu puntualización días atrás sobre creer o no creer y tú me has contestado algo así como si te hubieran preguntado, ¿qué tiempo hace? y tú hubieras respondido:” en mi casa tengo yo un botijo que hace el agua fresca”

En cuanto a ti poeta, tengo que felicitarte por currarte tus argumentos de la manera que lo haces , comparto muchísimos de ellos, por supuesto el 100% de los que son críticos con la institución eclesiástica pero discrepo de aquellos otros con los que tratas de justificar la autenticidad de tu CREDO, para mí es tan falso como el otro.

Tú mismo argumentas la cantidad de escritos que tuvieron que ser descartados en la antigüedad por ser considerados falsos y yo te pregunto…¿ y por qué los que tú defiendes son los auténticos?

La inspiración divina de los textos según aquellos que lo defienden, mira que es casualidad que sólo se produjera en tiempos remotos, al igual que cualquier otro tipo de manifestación divina porque en épocas actuales , a excepción de las apariciones a la iluminada del Escorial y a la Pitita Ridruejo, brillan por su ausencia, bueno, vamos a ser justos que también hay por ahí unos cuantos pastorcillos.

En cuanto a los efectos paranormales, sólo son eso, “efectos paranormales”

Por último poeta he leído que invitabas a Grecor a tomar una cerveza y a mí no me has dicho ”ni pun” bueno pues mira ,yo soy mucho más complaciente y os invito a los dos y a la forera AURORABOREAL a una buena sangría de cava.

SALUDOS

El bosque está enmarañado, la guerra era los gastos del viaje del Papa, y la resulta es que el Papa, es un falsificador, su dedicación a la prostitución.... y no sé cuantas cosas mas, pero crees de veras, que cuando te formulen una cuestión sobre la viabilidad económica del viaje del Papa, y tú sueltas las retahilas de comentarios que, aunque muy documentado, no hacen al caso, aclararías algo???

Me creo que, si alguien que nos lea tenía algunas dudas sobre la economía del vieje del Papa, con tus aclaraciones, me da la sensación de que aún tendrá algunas mas. Opino.

Me esfuerzo y me esfuerzo para lograr entender tus eruditos, comentarios bíblicos y no bíblicos, y como enlazarlos sobre la cuestión que nos ocupa. Pero de verdad no soy capaz.


Un saludo

Grecor , menciona a quién respondes que nos liamos, se supone que te refieres al poeta, de todas formas en este hilo, que lo abrió él ,se está refiriendo en todo momento a lo que explica, no habla de la venida del Papa no, él se refiere a que no son auténticos los que representan a la Iglesia, dice que son impostores desde el principio y eso es lo que trata de argumentar, vuelve a leer el mensaje de inicio.

NO SE LE PUEDE NEGAR LA INFORMACIÓN QUE APORTA ,OTRA COSA ES LO QUE CADA UNO OPINE DE ELLA.

SALUDOS

Vamos a ver Primavera,

Dije y digo, que los mismo argumentos que hay para no creer hay para creer, cambie los calificativos y lo comprobarás. Bien, pero esto con el coste del viaje del Papa, tiene algo que ver???? Yo no lo veo, pero tú misma.
Fíjate el comentario que le haces a poet….. sobre lo auténtico.

……………Tú mismo argumentas la cantidad de escritos que tuvieron que ser descartados en la antigüedad por ser considerados falsos y yo te pregunto…¿ y por qué los que tú defiendes son los auténticos?...........


Saliéndonos del tema, yo, ante el comentario de Poet…… sobre el origen del Papado, entré en un relato sobre la cuestión (……tú eres Pedro y sobre esta piedra….) y poco más.
De dónde deduces que yo acepto o no, tal cuestión????

Que tenías ganas de soltar que eres de la plataforma Jo no t’espero, y nos lo enjaretaste, no???

Tu primer comentario no lo entendí o no fui capaz de interpretarlo, pero este último, tampoco.


Un saludo.

Vamos a ver Grecor, en este foro hay dos hilos referidos al PAPA,uno ,
NO ES DE MARCA y otro,QUIÉN LES DIO PERMISO y aunque los dos hablen de temas referidos a la religión, los temas son distintos y tú los mezclas, lo siento pero esa es la aclaración.

"NO ES DE MARCA" trata la venida del Papa y en ese hilo se expresan opiniones referidas al costo del viaje.

"QUIÉN LES DIO PERMISO" abierto por poeta,trata de argumentar la autenticidad de los representantes de la Iglesia Católica, según él, falsos y tú te has empecinado en mezclar los dos hilos, nada más.

En cuanto a mi manifestación sobre la plataforma venía a concluir mi razonamiento sobre mi "no credo", nada más.

SALUDOS

Así y todo Primavera, sigo sin entender tus exposiciones y tus aclaraciones.

Un saludo

Lo siento Grecor, debe ser que me estoy haciendo mayor.

Vamos a ver Primavera, es cierto lo que dices, son dos hilos distintos, pero tanto Poet… como yo, tanto en el hilo de SON DE MARCAS, y en el otro QUINES LES DIO PERMISO, en uno y otro repito, mezclamos los dos temas.
Pero así y todo la guerra mía, era la que era en un hilo y otro, y no me incluía en las cuestiones que plateabas.

Desde la fecundación nos vamos haciendo mayores, pero aunque tengas de cada vez más edad, tengo la completa seguridad de que el espíritu lo tienes joven.
Un saludo, Primavera15

Estimada Primavera
En primer lugar reconocer que fue un craso error el no invitarte a una cerveza junto a grecor, pero estoy seguro que sabrás comprender ese lapsus ,aunque por otra parte no se si no me conviene invitaros por separado; ya que ambos sois buenos contendientes en el buen sentido de la palabra, en la palestra del foro y juntos no se si me daría tiempo a sacar los argumentos y razonamientos necesarios.

Hablando del tema que nos ocupa, no es que yo diga o no que son impostores los que se sientan como reyes en el Vaticano, sino que ellos mismos por las ideas anticristianas que prodigan y por sus hechos depravados de muerte y destrucción que tienen en su haber; ellos mismos son los que se descartan como seguidores de Cristo.
Yo lo único que hago es ponerlos sobre la mesa, para hacerle la autopsia a su hipocresía, con el bisturí de la biblia ,sin la cual ni ellos ni el propio Jesús tendría razón de ser.

Ocurre lo mismo con los escritos fuera de la historia bíblia ,que algunos han querido colocar dentro de ella y que universalmente se consideran apócrifos .Son ellos mismos los que se dejan caer de la armonía de toda la biblia, saliéndose fuera de esa coherencia ,musicalidad y común denominador que impregna los 66 libros que la componen ,escritos por 40 personas de época remotas y dispares ;pero que en su conjunto forman con sus piezas un todo a modo de puzzler.

Este libro que se compone de dos partes ,antiguo y nuevo testamento (escrituras hebreas y griegas) donde ambas se complementan entre sí , no es un libro cualquiera ,hay que adentrarse en él para saber que solo puede venir de Dios y que vale para TODO ser humano.

Lo que allí está escrito se ha cumplido en la historia, en la arqueología o la ciencia sin que sea este su principal objetivo, que es presentarnos al Dios verdadero y dar a conocer el papel del hombre con respecto al propósito de El en el planeta.

De paso no solo desenmascara a los que provocan los fenómenos paranormales desde hace miles de años y que a muchos les ha costado la vida como el caso de la niña de Vallecas por no hacer caso; sino que da la seguridad y está comprobado; que si se siguen sus instrucciones no se tiene nada que temer ni de ellos ni de quienes los causan.
¿no será porque el Dios de la biblia dice la verdad ,se interesa en nosotros y su objetivo es protegernos ?.

En su último libro la biblia (Apocalipsis o Revelación)no solo profetiza el juicio de Dios y destrucción de estos ángeles rebelados o demonios, también lo hace sobre la iglesia que falsa y nefastamente les hace el juego, por enseñar sus doctrinas o mentiras antibíblicas extraviando a tanta gente en el mundo.¡quedan muy bien retratados!

Saludos

Grecor , yo que tu no hubiera hecho esos comentarios tan deleznables.

po bueno, po vale

Ya no estoy seguro si es aqui donde tengo que contestar a no se muy bien que. Pero yo contesto

Lo de estender lasrespuestas tiene ventajas y inconvenientes como todo y a mi se me hacen duras y creo que no seré el unico pero tiene como ventaja que no se pierde la ispiracion. Eso lo reconocco.

Lo que queria decir es que la visita del papa en terminos economicos ha sido una calamidad. No lo digo porque no haya querido Bene compartir unas birras conmigo, que yo le habia invitado, lo digo porque los catalanes que son los ultimos que le han recibido lo han dicho a los cuatro vientos, se han quedado a dos velas y fueron solo 250.000 los que recibieron a Bene y eso segun las autoridades.

Yo quiero que me devuelvan la pasta que se han gastado los politicos en traer a mi colega Bene que si ubiera aceptado tomarse conmigo una cerveza y hubiera venido en un vuelo barato, por 30 euros estaria resuelto el problema y todos contentos.

Yo también deseo que me devuelvan el dinero, pero no solo, ese sino la parte que me corresponda de los 6.000 millones que la iglesia se lleva del trabajo de todos los españoles a contravoluntad.

Pensar que me he tenido que levantar esta mañana a las 5 para pagar a esta entidad ; que pregona mucho el voto de pobreza; pero que como puede verse y dice la biblia "tiene un lujo desvergonzado" a costa del sudor del prójimo...

(Revelación 18:7) Al grado que ella se glorificó a sí misma y vivió en lujo desvergonzado, a ese grado denle tormento y lamento. Porque sigue diciendo en su corazón: ‘Estoy sentada [como] reina, y no soy viuda, y nunca veré lamento’.

Me consuela saber que un día Dios le hará justicia, quizás esté mas cerca ese día de lo que muchos imaginan.
Solo un consejo para el que voluntaria y libremente decida hacer caso de él ( no es mío.)

(Revelación 18:4-5) Y oí otra voz procedente del cielo decir: “SALGANSE DE ELLA, pueblo mío, si no quieren participar con ella en sus pecados, y si no quieren recibir parte de sus plagas. 5 Porque sus pecados se han amontonado hasta llegar al cielo, y Dios ha recordado sus actos de injusticia.

¡tened cuidado que no os coja debajo! ;El templo de Jerusalén era muy sólido ,como parece serlo el Vaticano, pero como profetizó Jesús el año 70 E.C fue desmontado “piedra a piedra “por los ejércitos romanos del general Tito(en Roma está su arco de triunfo) y según el historiador judío Josefo 1.100.000 Judios murieron en esa batalla ¿porqué?

¡Habían dejado a Jehová y no escucharon a su Hijo enviado por El”.(Lucas 4:17) !.

Lo mismo sucedió anteriormente en el 607 a.d.Cristo,por Ciro el persa mencionado incluso por nombre en la biblia, que a instancias de Dios en una sola noche destruyó una ciudad amurallada y fortificada a grado extremo como Babilonia por sus doctrinas falsas y sus ídolos.

Saludos