Castilblanco - Badajoz

Sabeis que es lo que yo creo?
Que los fachas sois unas personas reprimidas, con oscuros pensamientos.
Pensais como pensais, pero a la vez sabeis que no está bien lo que quereis. Sé que muchos de vosotros añora y engrandece epocas pasadas, cuando la ley y el orden existian, y no ahora, que esto es "la anarquia y cada uno hace lo que quiere".
La principal diferencia entre vosotros y nosotros es que nosotros no escondemos lo que pensamos, no intentamos imponer orden ni moral alguna a nadie, no nos creemos en poder de la verdad y por eso apreciamos la democracia, que promueve el poder de la razon y no la razon de la fuerza. Nada nos dá miedo, no somos reaccionarios y conservadores como vosotros, porque creemos en la bondad y la grandiosidad de las personas.
Vosotros, sin embargo, sois personas inseguras, que necesitais de un poder fuerte y autoritario que os protega, llamese gobierno o iglesia, conservadores y reaccionarios ante cualquier evolucion o progreso. Para vosotros no hay mas verdad que la vuestra, ni siquiera si la contraria es superior a vosotros en numero. Por eso no habeis querido nunca la democracia, por que ello significa que vuestra opinion vale exactamente igual, ni mas ni menos, que la mia, o que la de un catalan, o un vasco.
Ante vuestra inseguridad os inventais demonios que la justifiquen, vease los socialistas, los independentistas catalanes, los vascos, etc., pero creo que el demonio no habita mas que en vuestros oscuros corazones.
Para justificar lo injustificable no dudais en mentir, tergiversar los sucesos, datos o fechas, dar la vuelta a las cosas o inventaros lo que necesiteis. Es tipico oir decir a algunos de los vuestros que "con Franco se vivia mejor". MENTIRA. Puedo aceptar que algun miserable pueda decir que con Franco él vivia mejor, pero en España se vivia infinitamente peor, eso no hay dato objetivo que lo contradiga.
Bueno, pues ahora os paso el relevo, desahogaros un poco...

Pues si, con Franco se vivia mucho mejor. Teniamos trabajo, bien pagado, seguridad social para todos, pensiones para todos, teniamos varias televisiones en cada casa, varios coches en la puerta, casas habitables, becas para poder estudiar todos, nos sobraba el dinero para irnos de vacaciones, ahorrabamos mucho y lo mas importante, mucha libertad, se castigaba siempre al que había cometido un delito, nunca a un inocente. Hay, que tiempos aquellas...

Después de leer vuestros respectivos mensajes, la conclusión que podemos extraer, es que sois como los amantes de Teruel........

TONTA ELLA Y TONTO EL

o tonto aquel

¡Muy agudo!

Cuando hablas de la bondad y la grandiosidad de las personas, te incluyes en este grupo. Te lo pregunto porque tal vez deberias ser un poco mas respetuoso a la hora de aplicar adjetivos cuando llamas miserables a personas que tengan sus propias convicciones. A cual definición de refieres:

miserable.

(Del lat. miserabĭlis).

1. adj. Desdichado, infeliz.

2. adj. Abatido, sin valor ni fuerza.

3. adj. mezquino (‖ que escatima en el gasto).

4. adj. Perverso, abyecto, canalla.

Yo no viví aquella época, tu si? o simplemente hablas de oidas?

LA PROGRESÍA, LA MADRE DE LA CULTURA, DEL PENSAMIENTO Y DE LA MODERNIDAD ES LA IZQUIERA. LO RETRÓGADO, TRADICIONAL, ES LA DERECHA. PERO, HETE AQUÍ, AL MENOS LA IZQUIERDA NO ABOGA POR UNA CULTURA DE LA MUERTE DONDE NUESTROS ANCIANOS SEAN "EUTANASIADOS", ¿PARA QUÉ TANTO "INÚTL"? Y LOS NIÑOS PEQUEÑOS INDEFENSOS, ASESINADOS... SI ESO ES PROGRESISMO...

Si existe algo peor que la mentira, eso es la demagogia. Y digo esto, porque no creo que la incultura pueda alcanzar cimas tan altas.

Desde cuándo la izquierda pretende matar a los ancianos. La afirmación, de no ser porque es una proclama política, parecería haber sido escrita por un enano mental. ¿Desde cuando se asesina niños?

Por favor, sr. usted ha perdido el norte.

Un saludo.

PUES DESDE CUANDO EL SR., POR DECIR ALGO ALMODOVAR, HACE PELÍCULAS CANONIZANDO LA EUTANASIA. Y DEL ABORTO, UFF... NI HABLEMOS, HERODES ERA UN SANTO COMPARADO CON ESTE PARANAOICO QUE NOS MALGOBIERNA.

ZP = HERODES

AQUÍ OS DEJO LAS CONCLUSIONES DE P.J. RAMIREZ SOBRE EL 11-M, Q CADA 1 TOME SUS CONCLUSIONES.

El 10 de enero de 1898, el prestigioso biólogo Émile Duclaux, director del Instituto Pasteur, publicó una carta en el diario parisino Le Siècle con la que abría lo que podríamos llamar el frente científico del caso Dreyfus. Sostenía que se había condenado a un inocente, denunciando la falta de rigor de la instrucción sumarial, la ligereza de la sentencia y la actitud de las autoridades, a las que presentaba encerradas en una cueva para no recibir la luz que podían aportar las pruebas caligráficas, el análisis químico de los documentos o el cálculo matemático de probabilidades.

Aunque sea imposible determinar cuál fue el impulso decisivo, es evidente que este gesto estuvo entre los detonantes de la mucho más extensa y célebre misiva que tres días después Émile Zola publicó en L' Aurore con el título de J'Accuse. Si la ciencia entraba en liza en pos de la verdad, ¿cómo no iban a hacerlo la literatura y el pensamiento crítico?

Ni Antonio Iglesias está al frente de una gran institución pública -aunque méritos no le faltarían para ello- ni yo soy el Pedro Zola que para bien o para mal pintan algunos. Pero, a cambio, su aportación científica a la causa del esclarecimiento de lo ocurrido en Madrid el 11 de marzo de 2004 es mucho más concreta que la de monsieur Duclaux, y yo supliré con constancia y empeño mis menores dones literarios.

En todo caso, desde el momento en que conocí el minucioso trabajo de este químico perfeccionista y abnegado, me pareció que era nuestro deber moral contribuir a divulgarlo para que el mayor número posible de ciudadanos tengan elementos de juicio tan decisivos como los que constituyen sus conclusiones.

Yo no sé lo que ocurrió el 11-M y el trabajo de Antonio Iglesias tampoco lo desvela. Pero sí demuestra que lo que no ocurrió es lo que dice la sentencia, porque en todos los restos de los focos se halló dinitrotolueno y en el único que no había sido lavado con agua y acetona se halló nitroglicerina, dos componentes que están en el Titadyn y no en la Goma 2 ECO. Por lo tanto, es científicamente imposible, químicamente imposible, molecularmente imposible por mucho que lo afirmen la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo que "toda o gran parte de la dinamita [que estalló en los trenes] procedía de Mina Conchita", porque en Mina Conchita había Goma 2 ECO, pero no Titadyn.

La otra gran aportación de este trabajo son los sólidos indicios de la manipulación policial de la investigación, brillantemente realzados por el texto de Casimiro García-Abadillo, que más que un prólogo es una auténtica hoja de ruta del estado de la cuestión. Puede decirse, pues, que gracias a este libro ya sabemos por culpa de quiénes no sabemos lo que ocurrió en el 11-M o, al menos, por culpa de quiénes las posibilidades que un Estado democrático tiene de averiguar la verdad sobre un atentado político de esa magnitud quedaron infamemente disminuidas.

Poner ahora a esas personas en la picota pública no sólo es un acto de justicia compensatoria, sino que constituye posiblemente la última esperanza de reactivar la maquinaria de las instituciones e intentar limpiar -como escribió Zola- "la mancha de cieno" que ensucia nuestra dignidad nacional.

Por eso, igual que hizo él hace 111 años -ojalá nos traiga suerte tan perfecto capicúa-, yo acuso.

YO ACUSO al entonces comisario jefe de los Tedax, Juan Jesús Sánchez Manzano, de mantener una línea de conducta supuestamente orientada a la ocultación y manipulación de pruebas con flagrante incumplimiento de sus deberes profesionales, al transgredir los protocolos sobre recogida y almacenamiento de restos, al asumir unos análisis que no le habría correspondido realizar, al no poner a disposición de la Policía Científica los fragmentos obtenidos en los focos de los trenes, al predeterminar la investigación con la muestra patrón de la Goma 2 ECO de la que presuntamente salió también el explosivo colocado en la Kangoo y al proporcionar al juez Del Olmo, a la Comisión de Investigación parlamentaria y al propio tribunal del 11-M información falsa o gravemente errónea, perjudicando una y otra vez la búsqueda de la verdad de lo ocurrido.

YO ACUSO a la perito química de los Tedax con carné profesional 17.682 de mantener una línea de conducta supuestamente orientada a la ocultación y manipulación de pruebas con flagrante incumplimiento de sus deberes profesionales, al no redactar y entregar a sus superiores un informe por escrito especificando los componentes de la dinamita que identificó en los análisis realizados en el laboratorio de los Tedax durante el mediodía del 11 de marzo de 2004 y al destruir la disolución en agua y acetona de los restos empleados, impidiendo así toda posterior verificación.

YO ACUSO al entonces comisario jefe de la Policía Científica, Carlos Corrales, de incumplimiento de sus deberes profesionales al no reclamar de forma fehaciente la entrega de los restos de los focos de los trenes para su análisis en su laboratorio tal y como era preceptivo.

YO ACUSO al entonces subdirector general de la Policía, Pedro Díaz Pintado, y al entonces comisario general de Información, Jesús de la Morena, de incumplimiento de sus deberes profesionales al consentir expresa o tácitamente que el jefe de los Tedax no entregara a la Policía Científica los restos de los focos de los trenes.

YO ACUSO al general Félix Hernando, responsable de la UCO de la Guardia Civil, de mantener una línea de conducta supuestamente orientada a la ocultación y manipulación de pruebas con incumplimiento de sus deberes profesionales, al transmitir a la Comisión de Investigación parlamentaria, al juez instructor y al propio tribunal del 11-M información falsa o gravemente errónea sobre la investigación de la trama de explosivos en Asturias y el papel de sus confidentes en la misma, y al dar presuntamente instrucciones a su subordinado el alférez Jaime Trigo para que tratara de destruir la nota informativa que demostraba esa falsedad.

YO ACUSO al alférez de la UCO Jaime Trigo de mantener una línea de conducta supuestamente orientada a la ocultación y manipulación de pruebas al dirigirse al entonces segundo jefe de la Comandancia de Oviedo, Francisco Javier Jambrina, y pedirle, según su testimonio judicial, la destrucción de la nota que dejaba en evidencia a su superior Félix Hernando.

YO ACUSO al actual comisario jefe de la Policía Científica, Miguel Ángel Santano, y a sus subordinados Pedro Mélida, José Andradas y Francisco Ramírez de mantener una línea de conducta supuestamente orientada a la manipulación y ocultación de pruebas al "alterar" de "forma inveraz" -tal y como ha establecido la Justicia- un informe pericial que podía contradecir la versión oficial de lo ocurrido, dejando patente que -al margen de la propia trascendencia de dicho informe- existía una consigna política para orientar la investigación en una única dirección.

YO ACUSO al mando de la Policía Científica Alfonso Vega, jefe de la pericia ordenada por el tribunal del 11-M, de entorpecer la acción de la Justicia al poner trabas al trabajo de sus compañeros y al alentar en su propio informe al tribunal las más extravagantes teorías para tratar de justificar la aparición en los análisis de componentes químicos que echaban por tierra la versión oficial de los hechos.

YO ACUSO al juez Juan del Olmo de grave negligencia e incompetencia profesional al permitir la destrucción de pruebas esenciales como los propios trenes, al no asegurarse de que la Policía hubiera cumplido los protocolos establecidos para el análisis de explosivos, al concluir la instrucción sin tan siquiera contar con una prueba pericial de lo que estalló en los trenes, al permitir el incumplimiento de las normas de custodia de las pruebas, al orientar unidireccionalmente las investigaciones y al perseguir con saña sin "ponderación, mesura ni equilibrio" a los dos policías que podían poner en evidencia algunos aspectos irregulares de las mismas, tal y como acaba de establecerlo la Justicia.

YO ACUSO al juez Javier Gómez Bermúdez de negligencia profesional, al incluir en la sentencia graves errores materiales de carácter fáctico en relación al resultado de la pericia de explosivos; de inconsistencia intelectual, al no reflejar en la sentencia las consecuencias lógicas del resultado de la prueba pericial por él mismo encargada; de incoherencia personal, al defraudar las expectativas por él mismo alentadas cuando comunicó a las víctimas que algunos policías irían "caminito de Jerez"; de frivolidad, imprudencia y posible revelación de secretos, al colaborar en el libro de su esposa sobre el juicio, y de manipulación política, al hacer una presentación sesgada, tendenciosa y distorsionada de la sentencia. Vergüenza sobre vergüenza.

YO ACUSO a los jueces Alfonso Guevara y Fernando García Nicolás de negligencia profesional, al suscribir los graves errores materiales de carácter fáctico incluidos en la sentencia, al respaldar las inconsecuencias del ponente en relación al resultado de la pericia de explosivos y al respaldar pasivamente su presentación sesgada, tendenciosa y distorsionada de la sentencia.

YO ACUSO a la fiscal del caso, Olga Sánchez, y a su superior directo, el fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, de negligencia profesional e incumplimiento de las obligaciones que se derivan del Estatuto del Ministerio Público al impulsar una investigación unidireccional, ceñida a la conveniencia del Gobierno, y desdeñar el valor probatorio de la evidencia científica mediante expresiones como: "En los trenes estalló Goma 2 ECO y vale ya" o "Da igual el explosivo que se utilizara".

No, no da igual el explosivo que se utilizara porque si, tal y como se deduce del riguroso trabajo del químico Antonio Iglesias, lo que estalló fue Titadyn, es muy probable que algunos inocentes hayan sido condenados y no cabe duda de que hay grandes culpables en libertad, pues nadie ha sido juzgado y condenado por suministrar este explosivo.

No, no vale ya. Por seguir ciñéndome a la estructura e incluso a las palabras literales de aquel artículo de Zola, en cuanto a estos 18 funcionarios públicos a los que acuso, "debo decir que ni les conozco, ni les he visto nunca, ni siento particularmente por ellos rencor ni odio. Les considero como entidades, como espíritus de maleficencia social. Y el acto que realizo aquí no es más que un medio revolucionario [yo elegiría un adjetivo más modesto, pues, no en vano, la democracia ha progresado en los 111 años transcurridos] de activar la explosión de la verdad y de la justicia".

Zola concluía de forma impactante y melodramática: "Sólo un sentimiento me mueve, sólo deseo que la luz se haga, y lo imploro en nombre de la humanidad que ha sufrido tanto y tiene derecho a ser feliz. Mi ardiente protesta no es más que un grito de mi alma. Que se atrevan a llevarme a los tribunales y que me juzguen públicamente".

Yo suscribo ese mismo espíritu de lucha por la verdad y, por supuesto, como siempre, asumo las consecuencias de la libre expresión de estas opiniones. Pero, dicho sea con toda franqueza, aspiro a que los juzgados sean ellos.

Yo sólo puedo acusarles ante el tribunal de la opinión pública pero confío en que todos estos indicios, pruebas y argumentos estimulen a quienes están legitimados para ello a iniciar las acciones pertinentes para que todas o al menos algunas de estas 18 personas deban rendir cuentas de sus actos en el plano profesional, administrativo o eventualmente penal. Sólo procediendo contra ellos podremos ahora recorrer el camino inverso de las piedras de Pulgarcito hacia el origen de los hechos y las fuentes de la verdad.

"Así lo espero".

LO DICHO 4 MORITOS DE LAVAPIÉS.

Pues la única conclusión que puedo sacar es la siguiente ...

Pedro J. Ramírez y su periódico, El Mundo, han mentido sistemáticamente para mantener su cada vez más inverosímil 'teoría de la conspiración', haciendo cada vez más y más cabriolas para intentar sostener una teoría tan absolutamente descabellada como hilarante : implicar en un mega-maxi-hiper-complot que llegó a unir en un interés común a E.T.A. + Servicios Secretos Españoles + Al-Qaeda + Servicios Secretos Marroquíes + Jueces y Fiscales + Policía y Guardia Civil + Políticos del PSOE + Periodistas no afines al eje Losantos-PedroJota-LuisDelPino + Fabricantes de cintas de cassette de la Orquesta Mondragón + vendedores de mata-cucarachas a base de ácido bórico ... + ... ¿ sigo ? + faltan aún los alienínenas , los hombres-lobo y los judeo-masones ... ¿ y todo esto para que ? ... ¿ cual es ese interés común tan importante para producir semejante terremoto organizativo ? ¿ tan importante se cree un gobierno que va a caer en todo caso en una de las próximas crisis ?

Si te fijas en las noticias de la semana de la presentacion del libro que mencionas (finales de Mayo-09) muchos políticos inteligentes ( también del PP , que los hay ) hicieron declaraciones desmarcándose por completo de la sarta de tonterías y de mentiras que se insinúan en el libro, y en el YO ACUSO de PedroJota. Lástima que gente como Dª Mª Dolores de Cospedal (en nombre propio y arriesgándose a una sanción del partido - según sus palabras - ) apoyase la patochada.

Si lees las declaraciones de PedroJota, lee tambien las del colegio oficial de químicos desmarcándose completamente de esa farsa de pseudo-informe, o las conclusiones sobre las teorías conspirativas de 'El Mundo' en :

https://ww.escolar.net/wiki/index.php/Las_mentiras_de_los_agujeros_negros_del_11-M

Un saludo ... que hay que leer más !!!

SÍ, SÍ, TODO LO QUE TÚ QUIERAS, PERO RAMIREZ ACUSA HAY A JUECES Y FISCALES, RESEÑANDO QUE "HAY MUCHOS CULPABLES EN LA CÁRCEL Y MUCHOS INOCENTES, EN LA CALLE..." SUS PRUEBAS TENDRÁ CUANDO HACE ESE TIPO DE DECLARACIONES. YA SABES, SI ACUSAS A UN JUEZ, ÉSTE TE PUEDE MANDAR AL TALEGO DE INMEDIATO... TRANQUILO, QUE ESTO ES SÓLO EL PRINCIPIO DEL TIRAR DE LA MANTA...

PERDON INOCENTES, EN LA CÁRCEL; Y CULPABLES, EN LA CALLE.

LEO CON MUCHA FRECUENCIA Y LO HAGO DE TODO EL ELENCO, AHORA LEE TÚ:

Este artículo es un extracto editado del capítulo 'Las mentiras de la investigación' de la obra más reciente de LUIS DEL PINO: LAS MENTIRAS DEL 11-M, editada por Libros Libres y disponible en librerías a partir del 9 de noviembre.

Como ciudadanos, nos merecíamos que los poderes públicos nos aclararan qué fue lo que pasó en Madrid aquel 11 de marzo. Especialmente se lo merecían las víctimas, a las que dos años y medio después nadie les ha dado una explicación de quién mató a sus seres queridos o quién las hirió a ellas mismas. Y esa obligación resulta aún más perentoria si tenemos en cuenta que el actual Gobierno accedió al poder con el compromiso de decir la verdad a los españoles acerca de aquella masacre.

Pero ni el Gobierno, ni el Parlamento, ni los servicios del Estado ni la judicatura han estado a la altura de sus responsabilidades en lo que a aclarar los atentados respecta. De hecho (...), se ha recurrido a todo precisamente para conseguir que los españoles olvidaran el 11-M, que conocieran el menor número posible de datos, que no preguntaran qué fue lo que pasó.

Aunque todas esas pretensiones han sido en vano, porque algunos medios de comunicación han sabido mantener viva la llama de las investigaciones y la sociedad se ha negado a olvidar.

Dos años y medio después, las investigaciones marchan a mejor ritmo que nunca y algunos poderes públicos, en el mundo judicial y en el político, comienzan a reaccionar, azuzados por un clamor ciudadano que continúa creciendo.

Las presiones para el cierre del sumario

Entre ocultaciones, retrasos, datos falsos, detenciones irrelevantes y obstrucciones de todo tipo, consiguieron que al juez Del Olmo se le fueran pasando los meses sin que las investigaciones avanzaran. Entre otras cosas, porque el propio juez dejó que sucediera así: hubiera podido tomar medidas contra los responsables del obstruccionismo y no lo hizo.

El juez Del Olmo.La cascada de detenciones injustificadas terminó en cuanto se cerró la Comisión del 11-M. Ya se había conseguido tener entretenido al juez mientras el tema estuvo vivo de cara a la opinión pública. Una vez conseguido el objetivo, ya no había necesidad de continuar con la pantomima. A partir de ese momento la estrategia varió y se comenzó a presionar al juez Del Olmo para que cerrara la instrucción cuanto antes. Pero con lo que no contaban era con que las investigaciones de los medios independientes avanzaran a la velocidad a la que lo hicieron. Las sucesivas revelaciones de medios como El Mundo, Libertad Digital, Cadena COPE, City FM, Telemadrid... fueron poniendo de manifiesto ante la opinión pública las incongruencias del sumario, sus carencias, las falsificaciones. Y el juez Del Olmo, que ya se había librado de las detenciones absurdas, se vio obligado a empezar a cerrar las vías de agua que se abrían a toda velocidad en el barco de las investigaciones policiales.

Al principio las presiones sobre el juez de los medios defensores de la versión oficial fueron sutiles. Se limitaban a vagos vaticinios donde se predecía lo que el juez Del Olmo iba a hacer. Primero se dijo que la instrucción judicial quedaría cerrada en otoño de 2005. Después se retrasó la fecha a Navidades. En enero de 2006 las alarmas empezaron a sonar y se descargaron diversas andanadas contra el juez desde el periódico El País. Uno de los editoriales que le dedicaron llevaba el sugestivo título de 'Trajeta roja a Del Olmo'. Querían haber cerrado el caso para antes del segundo aniversario de la masacre, pero no lo consiguieron.

Al final, Del Olmo se vio desbordado por las circunstancias, que le obligaron a dictar un chapucero auto de procesamiento en abril de 2006 con el que dar por concluida la investigación oficial. Como puede verse a la luz de las revelaciones periodísticas posteriores, aquel cierre en falso tampoco significó el fin de la investigación del 11-M.

El ninguneo de las víctimas

Todavía no sabemos qué sucedió el 11-M. Pero lo que sí sabemos ya, más allá de toda duda razonable, es que desde la propia mañana de los atentados se puso en marcha una campaña para ocultar a los españoles lo que realmente había pasado. Una campaña que abarcó todos los frentes existentes: el policial, con la colocación de pruebas falsas que alejaran nuestra mirada de los trenes; el judicial, por ejemplo con la neutralización de la jueza Teresa Palacios, que pretendía investigar, ilusa de ella, los sucesos de Leganés; el político, con la presión desde dentro al PP basada en la falsa tesis de la negligencia... Y en esa campaña no podían faltar los intentos de neutralización de aquellos que con más razón, con más emotividad y con más credibilidad podían exigir que se nos dijera toda la verdad: las víctimas.

Pilar Manjón.Los intentos por manipular a las víctimas comenzaron inmediatamente después de los atentados. La campaña de criminalización del PP, a quien se hizo responsable de la masacre, tuvo el efecto de dejar el camino libre para que desde partidos de izquierda se tomara el control inicial de los movimientos asociativos. El intento de control llegó al punto de defenestrar a una presidenta no demasiado dócil, Clara Escribano, de la primera de las asociaciones de víctimas creadas, para sustituirla por otra, Pilar Manjón, justo antes de la comparecencia ante la comisión de investigación parlamentaria.

Pero aquella estrategia sólo funcionó al principio. Porque poco a poco fueron quedando al descubierto, gracias a las investigaciones periodísticas, las falsedades en que la versión oficial estaba basada. Y poco a poco las propias víctimas de aquellos atentados fueron tomando conciencia de hasta qué punto se las había querido utilizar, de hasta qué punto se las pretendía reducir al silencio una vez que se cerró la comisión parlamentaria.

Hoy, la gran mayoría de las víctimas del 11-M están agrupadas en otras dos asociaciones (la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, dirigida por Ángeles Domínguez, y la AVT, dirigida por Francisco José Alcaraz), que están exigiendo, desde hace ya mucho tiempo, la reapertura de la Comisión 11-M y la realización de una auténtica investigación judicial y policial. Ambas asociaciones han comenzado ya una encarnizada batalla judicial para evitar que el genocidio del 11-M quede impune. Y, le pese a quien le pese, esa batalla la terminarán ganando las víctimas.

"¡Fíate de mí!"

A lo largo de estos dos años y medio de investigaciones he hablado con mucha, con muchísima gente. Unos más interesantes que otros. Algunos con ganas de intoxicar. Otros con fragmentos de información que te ofrecen "por si pueden servir de algo" y entre los cuales se encuentran a veces claves insospechadas.

Pero, de entre todo lo que me han contado a lo largo de estos dos años largos, hay una frase en concreto, tan sólo tres palabras, a la que no paro de darle vueltas. Esa frase surgió en una conversación con un periodista de unos de los medios escritos más críticos con el Gobierno Aznar y más favorables al Partido Socialista. Alguien, por tanto, nada sospechoso para aquellos que defienden la versión oficial de los hechos.

Aquel periodista me contó que, en la mañana del 11-M, recibieron una llamada de uno de sus principales contactos con la Policía. Eran aproximadamente las doce. Aquel contacto le dijo al periodista: "¡Fíate de mí! Ha sido Al Qaeda". Dos horas y media más tarde, hacia las dos y media, aquel contacto volvía a llamar y le comunicaba al periodista que en la furgoneta de Alcalá había una cinta coránica y unos detonadores. No le mencionó ningún resto de explosivo.

A las doce en punto de la mañana todavía no se sabía que en la furgoneta de Alcalá hubiera nada. A las 14.30 quedaba todavía una hora para que se iniciara, según los datos oficiales, la inspección ocular de la furgoneta.

No paro de darle vueltas a esa simple frase ("¡Fíate de mí!") que pronunció aquel policía a las doce de la mañana. A esa hora todavía no se había encontrado nada que apuntara en una dirección que no fuera ETA. ¿Cómo sabía, entonces, aquel policía que había sido Al Qaeda? ¿Es que ya sabía lo que iba a encontrarse después? ¿O es que a las doce de la mañana alguien había tomado ya la decisión de lo que debía encontrarse?

¿Cuántos contactos policiales entraron en acción aquella mañana, para dirigir a los periodistas de los distintos medios? ¿Tomó alguien la decisión de poner en marcha una campaña de intoxicación consciente? Si es así, resulta estremecedor pensar en qué poca gente hace falta para dirigir a la opinión pública de todo un país. Bastan una, dos, tres personas, bien relacionadas con el mundo periodístico, para propalar desde los aparatos del Estado cualquier teoría, acertada o no, bienintencionada o perversa.

Una llamada a una docena de medios de comunicación y a un par de agencias basta para difundir cualquier verdad o cualquier mentira. Lo cual indica hasta qué punto estamos los ciudadanos a merced de cosas que escapan a nuestro control.

Me encantaría saber cómo conocía ese policía a las 14.30 qué cosas se iban a encontrar en la furgoneta de Alcalá. Pero confieso que me preocupa mucho más conocer qué movió a ese policía a decir, a las doce de la mañana, aquel "¡Fíate de mí!".

esRadio valiente,
esRadio salada,
esRadio acerada,
esRadio mordiente,
esRadio elocuente
y esRadio bravía.
Es una alegría
de enorme calibre;
es la radio libre:
esRadio, la mía.

EN es.radio NO SE INVENTARÁN TERRORISTAS SUICIDAS... PORQUE SI ALGO PASA ESTÁ LA SER (O SI NO SE LO INVENTA...)

2009-09-14
Imprimir Enviar Corregir Comentar

Para coches oficiales,
para hordas de asesores,
para devolver favores,
para teles estatales,
para sueldos y jornales
del titiriprogrerío
que firma los manifiestos,
pues resulta que este tío
nos va a subir los impuestos.

Para partidos políticos
que gastan a manos llenas,
para ejercer de mecenas
de artistuchos sodomíticos,
para acallar a los críticos
y engatusar al gentío
con tres perras y dos gestos,
pues resulta que este tío
nos va a subir los impuestos.

Para autobombo y cohetes,
para caras propagandas,
para cenas, cuchipandas,
francachelas y banquetes,
para invitar a amiguetes
y alentar al puterío
y a los usos deshonestos,
pues resulta que este tío
nos va a subir los impuestos.

Para untar a sindicatos,
para gays, para lesbianas,
para ministras bibianas,
para ministros boniatos,
para amparar cacicatos
y demostrar poderío
derrochando presupuestos,
pues resulta que este tío
nos va a subir los impuestos.

Para tintos, para blancos,
para cantantes y cómicos,
para fastos autonómicos,
para roures y polancos,
para dar pasta a los bancos
y animar el desvarío
de los negocios funestos,
pues resulta que este tío
nos va a subir los impuestos.

El contenido homofóbio de esos versos, además del mensaje de odio creo que es una grave falta de educación en cualquier foro y obviamente ante semejante ataque sólo puedo preguntar. ¿alguien sabe quién es el autor de aquel poema?

Tu que eres poeta
y versos compones...

Luis del Pino pertenece al extremismo que agrupa a varios personajes que trabajan para libertad digital. Desde luego pertenecen a la extrema derecha, sólo hay que mirar las web de democracia nacional, España 2000 y otros grupos de ese corte, su odio a la izquierda se ve reflejada especialmente en sus foros.

Toda esta gente, acompañada del sector más extremista del PP partieron de la idea de que ETA había cometido los atentados, cambiando con las investigaciones policiales y judiciales llevadas a cabo, primero acusando a todas las instituciones, policia, guardia civil, fiscales, jueces..., no dejan títere con cabeza, todos son culpables ante su empeño de hacer de la falacia una verdad. Su última teoría conspirativa ya no acusa a ETA sino a los servicios secretos. En resumidas cuentas, todo vale ante el extremismo de unos personajes radicales y una obsesión basada no en las investigaciones ni en las evidencias sino en sus propios intereses, de ahí que antepongan su veredicto inventando todo tipo de pruebas y falsedades y con las críticas y acusaciones a todos los profesionales implicados en la investigación. ¿Desde cuándo Luis del Pino es investigador policial, fiscal o juez? Es un ingeniero en telecomunicaciones dedicado al periodismo y desde luego un fanático de la ultraderecha.


Un saludo

PERDONA, YO PERTENEZCO A LA EXTREMA DERECHA Y NO ME SIENTO REPRESENTADO NI POR LUIS DEL PINO, NI P.J., NI LOSANTOS, NI CESAR VIDAL... QUE QUEDE CLARO.

HOLA OS ESCRIBO DESDE MADRID. ACABO DE LLEGAR A CASA, DESDE LAS 9 DE LA NOCHE, PORQUE HAY UNA MANIFESTACIÓN MONTADA EN CONTRA DE QUE NUESTRAS TROPAS VAYAN A AFGANISTÁN POR PARTE DE LOS BARDEM, ALMODÓVAR, VICTOR MANUEL, ANA BELÉN, MIGUEL BOSÉ Y MUCHOS OTROS QUE NO HE PODIDO RECONOCER, QUE UFF... POR POCO NO LLEGO A MI DOMICILIO. MAÑANA OS SEGUIRÉ CONTANDO.

Pues yo no lo había notado. Porque tú lo dices que si no!! En cualquier caso menos mal que en este foro eres tu sólo ¿noooo? jajjajjajaja.

Un saludo.

AQUÍ TENÉIS LA POLÍTICA EXTERIOR DE ESTE TÍO CATATÓNICO QUE NOS MAL GOBIERNA, CON AMIGOS COMO ESTOS, NO HACE FALTA ENEMIGOS...

Evo Morales se da un paseo triunfal por Madrid y nos tacha de “invasores, represores y saqueadores”

La visita del presidente de Bolivia Evo Morales a España está levantando mucha polémica. Además de darse unos baños de masas electoralistas entre los inmigrantes bolivianos residentes en Madrid, Evo ha criticado a España descaradamente reprochando la “represión del invasor”, aludiendo a la conquista española de América, y proclamando que se sentía sorprendido porque el invadido ahora llegaba al palacio de oriente “centro de operaciones de la invasión”.

Las extrañas posturas indigenistas de este personaje son de sobra conocidas, además de estos gestos de descaro e incultura, en sus discursos estos días Evo a hecho múltiples referencias a su religión indígena que rinde culto a la “Pachamama”, ha saludado desde la tribuna en su mitin de Leganés a sus hermanos del Partido Comunista.

El gobierno español ante la sutileza de Evo Morales, le ha perdonado gran parte de la deuda económica que Bolivia tiene con España, y no ha
escatimado en todo un recibiendo de primer nivel.

Reacciones en contra

Por otra parte el escritor Mario Vargas Llosa, peruano, y que vive de cerca el problema del populismo hispanoamericano, ha dicho en una conferencia en Madrid que lamenta el recibimiento que España le está haciendo a Evo morales, afirmando que Bolivia ”no es una experiencia democrática, sino que tiene una clara orientación autoritaria”.

!!! por favooor !!

Esta 'noticia' (por llamarla de alguna forma) la has sacado del 'Nuevo Alcazar', periódico digital ultra-derechista donde los haya !!!!

Otras 'joyas' que se pueden encontrar en ese panfleto son :

* Triduo y homenaje en honor a Santa María del Alcázar
* Nuevo ataque contra los Cristianos y quema de Iglesias en Pakistán
* Y si hoy nos arrancan las cruces ...
* Evo Morales se da un paseo triunfal por Madrid y nos tacha
de “invasores, represores y saqueadores”

Seamos serios, y no demos cancha a esta gente.

Vale ya de 'copiar y pegar' artículos de Nuevo Alcazar,de Libertad Digital , y demás pseudo-periódicos. No son noticias lo que cuentan, son opiniones absolutamente sesgadas y alejadas de la realidad, cuyo único interés es emponzoñar la política, la justicia y la democracia, en la que por supuesto nunca han creído ni creerán.

Un cordial saludo

No te preocupes, compañero forero, déjales que se expresen con claridad, se retratan todos los días.

Un saludo

Qué bien sabes las fuentes de donde copian y pegan las opiniones que a ti no te gustan. Así me gusta, que navegues por internet, informándote de todo. A ver si vas a ser tú el que copia y pega.

RAMIRO DE MAEZTU.

POR LA REVOLUCIÓN NACIONAL SINDICALISTA.

Queridos fachas, continuad retorciendoos en la mas absoluta intransigencia, exhalais odio, repugnais.
Por suerte, el gobierno de España es un gobierno democraticamente elegido, socialista, encabezado por uno de los mejores lideres mundiales que jamas conoceremos, Don Jose Luis Rodriguez Zapatero. Gracias a esto existen y pueden existir foros como este, en el que hasta los mas trasnochados y casposos fascistas pueden verter su veneno.
Vosotros podeis seguir añorando a vuestros siniestros y peligrosos lideres, lease Franco, Primo de Ribera, Aznar, que son historia pasada y nunca volveran.
El presente es nuestro, el futuro tambien.
Y ahora todos, VIVA ZAPATERO....

Oye, eres Pagín?

PUES YO EN EL PRESENTE VEO UNA CRISIS GALOPANTE Y EL FUTURO A CORTO Y MEDIO PLAZO ES TAN NEGRO QUE NI LO VEO, TU.

El Sr. Zapatero presume de ser de León.

Pues bien va una persona a visitar León (dicen que en todo pueblo o ciudad hay un tonto y una fuente)y pregunta a un traseunte:
Por favor ¿me podría decir donde se encuentra la fuente de la ciudad? es que al tonto ya le conozco.