Barcarrota - Badajoz

El George W. Bush español.

J. H. H. WEILER, Catedrático de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York y Catedrático Honorario de la Universidad de Londres.

Martes 13-04-10

Existe un consenso generalizado, incluso entre los que votaron por él,
de que George W. Bush ha sido el peor presidente de Estados Unidos que
se recuerda y que ha infligido a Estados Unidos un daño a largo plazo
que, en algunos casos, tardará generaciones en repararse. Sus
«proezas» en política exterior son famosas y han tenido como
consecuencia la erosión de la reputación y la influencia de Estados
Unidos y la pérdida de respeto, además de llevar al país a un abismo
sin precedentes. Económicamente heredó un mercado sólido y unas
políticas fiscales y monetarias responsables. Todo lo que tenía que
hacer Bush era seguir en la misma línea, pero manteniéndose alerta. Su
negligente forma de hacer las cosas, no sus políticas, fueron lo que
facilitó que se produjera la catastrófica crisis del otoño de 2008. La
herida más profunda se ha producido en el terreno de lo social. Con
sus políticas, pero sobre todo con su actitud y su retórica, agrandó
las divisiones políticas, acentuó las diferencias sociales y
prácticamente satanizó a la oposición. Lo más destacable de su persona
era su impresionante desconocimiento de sí mismo, el increíble
desajuste entre la percepción que tenía de sí y la que tenían los
demás.
Está claro que España no es Estados Unidos. Pero hay unos parecidos
asombrosos entre el daño que causó Bush y el que está causando José
Luis Rodríguez Zapatero, y que de hecho, también se debe a su
personalidad. Incluso muchos de los que antes defendían a Zapatero
están empezando a pensar que la historia lo juzgará como el George W.
Bush español. En política exterior, no recuerdo un declive tan
precipitado en la influencia o el estatus de ningún Estado miembro de
la UE.. Cuando Zapatero asumió el cargo, España, gracias a sus logros
internos y al sobrio liderazgo de sus dos predecesores, -junto con la
siempre elevada profesionalidad del cuerpo diplomático español-, había
llegado a considerarse parte del club de líderes. Nada que tuviera
trascendencia sucedía en Europa sin el «consejo y el consentimiento»
de facto de España. En la escena mundial, su relación especial con
Iberoamérica y un importante papel mediador entre Europa y Estados
Unidos, -aunque sin el bagaje de los británicos-, subrayaba la
importancia de España. Actualmente, en parte como consecuencia de la
propia imagen del Presidente español, -a pesar de las «matizaciones»
del Elíseo-, y en parte por una reivindicación extrema, al estilo de
Grecia, de los intereses españoles, y también, en parte, por una
ausencia casi total de iniciativa y liderazgo europeos, Zapatero está
en la photo-finish con Berlusconi en la cola de la liga de los líderes
de grandes Estados. Y a España se la trata como a un pasajero
problemático en el barco o como a un cliente al que comprar y vender.
En el plano internacional, gestos como su insulto infantil a la
bandera estadounidense y unas poses torpes en otros escenarios
internacionales, que ni siquiera su muy capaz ministro de Exteriores
puede enmendar, han hecho que España sea sencillamente irrelevante en
la mayoría de las crisis mundiales, un actor principiante, aunque
consiguió entrar por los pelos en el G-20.(*)
Económicamente, todo lo que Zapatero tenía que hacer era seguir
diligentemente la ruta marcada por Aznar y tener cuidado con los
icebergs. En lugar de ello, se quedó dormido en el puente de mando. Su
negligencia es igual de flagrante que la de Bush, enmascarada durante
un tiempo por la situación mundial. Ahora que otros países empiezan a
recuperarse, la espantosa situación a la que ha llevado la mala
gestión económica de Zapatero está a la vista de todos. España vuelve
a ser el enfermo de Europa.
Sin embargo, a la larga, lo que se juzgará como la herida más duradera
será el impacto de su manera de hacer en la estructura política del
país. Independientemente de la opinión que se tenga en materia de
política social, uno no puede sino deplorar su retórica polarizadora,
su gusto por el enfrentamiento cultural, su satanización de sus
adversarios y su vulgar forma de abordar cuestiones delicadas como la
historia reciente o el tema del aborto. Zapatero es un verdadero Bush
español. Su complicidad oportunista con el Estatuto de Autonomía
catalán, que ahora se ha convertido en modelo para un nuevo acuerdo
constitucional, desastroso, en marcha en las otras regiones de España,
agrava todavía más las cosas. En España, por motivos históricos, el
federalismo clásico nunca se ha intentado. De los Estados de más éxito
del mundo, muchos son federales; piensen en Alemania, Australia,
Canadá o Estados Unidos. ¿El secreto? Una identidad nacional fuerte y
unificadora con una descentralización pragmática del poder que tiene
como consecuencia un sistema de Gobierno eficaz que da a los
ciudadanos el control de su vida. El Estatuto catalán, por su
vocabulario e interpretación política de la identidad catalana,
representa un degenerado paso hacia atrás de la estructura
constitucional y de cualquier modelo federal. Vuelve a los años
veinte, a la caída del Imperio Otomano y al renacimiento de los
Estados nacionales liberados. En ese mundo, la imaginación política no
podía concebir un pueblo que no fuera «puro», «orgánico», que en
cambio fuera multicultural o multiétnico. No sé si esa es para alguien
la solución «progresista». En mi opinión, son sólo infames «Regímenes
de Minorías», que reconocen, igual que hace el Estatuto catalán, la
identidad nacional separada de estas minorías y les concede diversos
grados de autonomía. Esta forma de pensar en este ámbito dio lugar más
adelante a los amargos y patológicos resultados de la limpieza étnica.
En sus aspectos menos enfermizos, aviva los llamamientos tribales al
cese de la convivencia, y en su interpretación común resulta
sencillamente desmoralizadora por su incapacidad de replantear como
una expresión de la España moderna a un único pueblo español rico y
unido en su diversidad, demostrando esa característica esencial de
Europa: una Tolerancia Constitucional que se alegra de definir
comunidad y nación en términos inclusivos traspasando las líneas
anticuadas de «lo ajeno». El acuerdo constitucional que actualmente se
debate en España no es un regreso al futuro, sino un salto hacia el
pasado, del que la mayor parte de Europa se ha librado. No es sólo un
deprimente fracaso espiritual. Bélgica optó por un camino similar y
los sucesivos y desastrosos acuerdos constitucionales ahora se han
afianzado en miniestructuras de poder interesadas que hacen que el
país sea cuasi disfuncional. Al igual que pasó en Bélgica, una vez que
se ha salido, será imposible volver a meter la pasta de dientes en el
tubo.
El Estatuto catalán también incluía una divisiva «ley de derechos»,
consecuencia de una emboscada constitucional por parte de la extrema
izquierda. Deus ex machine; las demás regiones quieren lo mismo.
¿Derechos humanos y este tribalismo? Casi una contradicción en sus
propios términos.
Zapatero, más preocupado por su destino político electoral y el de su
partido, les siguió alegremente el juego y respaldó este proyecto tan
poco imaginativo para el futuro de España. No subestimo su perspicacia
política. ¡Bush también salió elegido para un segundo mandato! Pero la
complicidad en el desmembramiento constitucional de la nación española
es el acto de un político de tres al cuarto, no el de un hombre de
Estado, algo que el Tribunal Constitucional debería tener en mente.. La
historia será implacable si no lo hace. Muchos de ustedes rezongarán
que quién soy yo, un judío estadounidense, para darles a los españoles
un sermón sobre sus asuntos internos. Y yo les puedo responder en un
tono desafiante que quiénes son ustedes para poner objeciones. España
es uno de los pocos países cuya profunda influencia a la hora de dar
forma al mundo en el que vivimos y en el que seguiremos viviendo
durante siglos lo convierte -metafóricamente hablando, por supuesto-
en patrimonio de todos los ciudadanos del mundo.
En cierto sentido, todos somos españoles; y ustedes, los ciudadanos de
España, en cierto sentido, no son más que los guardianes, los
fiduciarios de ese gran patrimonio mundial llamado España y la nación
española. Tengan cuidado de que su George W. Bush no consiga
traicionar su confianza, la confianza de todos nosotros.

Borrado por su Autor.

Desde luego, hay que estar ocioso...

Este antoniofb esta como una chota hay que ser anormal para hacer eso,este se piensa que es listo.Anda vete a collblanch ala iglesia de San Ramon y reza 20 padres nuestros por falsear la carta.

¿Sabiais que está penado por ley lo que ha hecho Antifas?
No se puede copiar y pegar un artículo en ningun medio de difusion tergiversando y cambiando nombres.
Donde pones Aznar , en el articulo verdadero es Zapatero y donde pones Gonzales es Aznar.
Así que Toñi, si antonio fb está como una chota, tú y tus seudónimos estás como un rebaño de 2000 cabras.

sanmatias
Hay algunos que se retratan por sí solos.No es necesario ni defenderse poorque ni merece la pena.
La indiferencia ante vanalidades inconsistentes,es mi opción.

EUROPA DA LA ESPALDA A ZAPATERO

(FRANCE SOIR 14 MARZO 2010)

Han tardado seis años en descubrir que detrás de la sonrisa de Zapatero sólo había un mal gobernante, pero los principales líderes europeos ya conocen al presidente español, al que le dan de lado y consideran un político dañino para España y para Europa. Como consecuencia de ese sentimiento, la "presidencia" española de la Unión está siendo la más deslucida y marginada en toda la Historia de la Europa común.

El gobierno alemán de Ángela Merkel está claramente distanciado de Zapatero, al que frena sistemáticamente sus propuestas; el francés Sarkozy, cautivado en un principio por el optimismo del español, ha dicho "basta"; el también socialista Gordon Brawn, primer ministro británico, le teme y cree que la cercanía de Zapatero perjudica su ya decadente carrera como líder laborista; Berlusconi, simplemente, se ríe de su colega español; el presidente permanente belga, Van Rompuy, incapaz de entender al líder español y cansado de sus indefiniciones y trucos, se esconde y no quiere saber nada de él.

Los europeos han rechazado todas las iniciativas destacadas que Zapatero ha presentado como presidente de turno, desde sus recetas económicas para afrontar la crisis, hasta sus iniciativas por levantar las sanciones y cautelas de la Europa democrática frente a China y Cuba, sin olvidar el interés especial de Zapatero por abrir a Turquía las puertas de la Unión Europea.

La experiencia europea de Zapatero está siendo un calvario y lo peor no ha pasado todavía porque los principales líderes europeos ya le han descalificado y no están dispuestos a soportar sus sandeces.

En los pasillos de Bruselas se comenta que Merkel, Sarkozy y otros presidentes europeos están "indignados" por la pésima imagen que Zapatero está dando a Europa como presidente de turno, sobre todo en política exterior, donde es especialmente grave la amistad y apoyo de Zapatero a dictadores sanguinarios como los que aplastan a los pueblos de Cuba, Irán, Venezuela y otros.

El primer gran problema en Europa de Zapatero, que se estrenaba como "presidente de turno", fue el rechazo al proyecto de aprobar un catálogo de sanciones para los Estados miembros que no cumplieran con los objetivos que se fijasen en Europa. Alemania dijo "no" y consideró incoherente que Zapatero pretenda aplicar en Europa lo que ha sido capaz de aplicar en España

Pero la humillación más hiriente, quizás la peor hecha por Europa a un presidente de turno el toda su historia, tuvo que padecerla Zapatero cuando fue excluido de la negociación del plan de rescate para Grecia y de la foto final, que fue lo que más le dolió. Lo pidió y hasta lo exigió, pero al final aparecieron en público Angela Merkel y el francés Nicolas Sarkozy, con Van Rompuy. Zapatero, visiblemente crispado y con el rostro demacrado por la rabia, tuvo que comparecer solo ante la prensa.

El más reciente rechazo es el lanzado por numerosas asociaciones civiles europeas contra el "inquietante" documento sobre Internet que la presidencia española de la UE ha remitido a sus socios comunitarios. ¡Nadie quiere la Inquisición española!, grita La Quadrature du Net, que, en un comunicado urgente, denuncia "la deriva oscurantista de la presidencia española" e invita a "oponerse a esta visión extremista y peligrosa".

Joaquín Almunia no oculta su desprecio por el dirigente español en sus conversaciones privadas y en alguna que otra pública. El comisario cree que, bajo Zapatero, la economía española no tiene otra salida que el colapso. Hasta Durao Barroso, hasta hace poco un admirador del socialista español, ya le da la espalda y procura no aparecer a su lado.

La última "puñalada" de Europa a Zapatero es reciente: el 25 de febrero la Comisión Europea, ya visiblemente contrariada porque el presidente español no hace caso a los consejos y recomendaciones que le dan las instituciones y los expertos, advirtió que la subida del IVA aprobada por Zapatero será perjudicial y frenará la salida de la crisis en España.

En España, un ZP aislado y terco como una mula, continúa avanzando hacia el abismo y llevando a su pueblo hacia el desastre, acompañado por un PSOE esclavizado y tan adicto al poder que parece dispuesto a sacrificar todo, incluyendo a la propia España, con tal de no dar el brazo a torcer y desprenderse del inepto que mal gobierna la nave…

Los españoles, sometidos a un "régimen" que ya no consideran que sea una democracia, se sienten frustrados, sin confianza en el liderazgo, con miedo al futuro, presos del sistema y sin capacidad para lograr que Zapatero dimita y convoque elecciones anticipadas, como debería hacer si tuviera dignidad.

Internacionalmente aislado, Zapatero es también rechazado por un Obama al que le preocupa la pérdida de credibilidad del dirigente español. El presidente mulato de los Estados Unidos de América, antes admirado como un "dios progresista", ya empieza a ser criticado entre los asesores de la Moncloa, mientras Zapatero sigue manteniendo la tesis suicida de que solo él tiene razón y que todos los demás están equivocados.

Sus únicos amigos en esta terrible coyuntura son los sindicatos, el degradado y sometido PSOE, la legión de los colocados y paniaguados que esquilman a diario las ubres del Estado y la multitud de fanáticos que la izquierda española ha reclutado en sus filas, tan cargados de odio contra la derecha que son incapaces de cuestionar a los suyos aunque hundan el país

______________________________________________________________________________________


La bolsa de Madrid se ha hundido en las últimas sesiones gracias al mal presidente que tenemos que está arruinando el pais con 5.000.000 de parados ya.
Fuera el inepto Zp.

UY QUE MIEDO DON ANTONIO, TAMBIEN ESTA PENADO ACUSAR E INJURIAR SIN PRUEBAS COMO VOSOTR@S HACEIS EN ESTE FORO LISTILLO

Exacto, está penado acusar de lardones y asesinos , como tú haces todos los días, en el CP. Pero qué te vamos a decir? Si tú no sabes NADA.

ME REAFIRMO EN ACUSAR DE LADRONES Y ASESINOS AL BANDO FRANQUISTA, Y TU DEFENDIENDO AL FRANQUISMO Y ALABANDOLO, POR LO TANTO TAMBIEN SE TE DEBERIA ACUSAR DE DEFENDER ALGO QUE FUE UN CRIMEN CONTRA LA HUMANIDAD.

ESPERO QUE EL FORO TOME MEDIDAS CONTRA ANTIFASCISTA POR COPIAR UN ESCRITO CAMBBIANDO LOS NOMBRES A SU ANTOJO.ADMINISTRADORES ESTO ES UN DELITO, A VER SI TOMAIS MEDIDAS CONTRA EL, IGUAL QUE MUCHAS VECES CONTRA MI QUE SI APARECEN CIERTOS NOMBRES NO ME DEJAIS PUBLICAR. GRACIAS, ESPERO QUE LO TENGAIS EN CUENTA YO YA HE ENVIADO EL ESCRITO TERGIVERSADO DONDE CREO QUE DEBO MANDARLO.

JAJAJAA, ME VUELVO A PARTIR, ESTO ES COMO CUANDO IBAS A DENUNCIAR A PROGRE ¿ TE ACUERDAS?. NO INTENTES AMEDRENTARME PORQUE ES EN VALDE, PERO YO TAMBIEN HE HECHO LO MISMO CON TUS NUMEROSOS COMENTARIOS DANDO NOMBRES Y ACUSANDOLOS SIN PRUEBAS, ASI QUE SEÑORITA GUARDATE TUS AMENAZAS QUE ME LAS PASO POR EL SOBAQUILLO.

No estás peor del coco porque no te entrenas.

Yo creo no merce la pena hacer comentarios sobre la cuestión.Sabiendo que es un delito el hecho de tergiversar una escrito público extendido en distintos medios,no hay más que hablar.Allá cada uno con lo que hace,pues ya somos mayorcitos para saber lo que se hace.
Yo simplemente he adosado un escrito que me parecía interesante por su enjundia y claridad.si alguien no está de acuerdo,pues qué le voy a hacer.No todo el mundo tenemos la misma capacidad de comprensión y de análisis.No hay que enfadarse por ello.Amén.

Sabes lo que es un crimen contra la humanidad? SAbes cuál es el tipo que encaja en dicha rúbrica? Sabes lo que significa "tipo" en el Derecho Penal? Sabes lo que es "derecho penal"? Tu afirmas, hablas y reafirmas sin tener ni noticia de las cosas.
Aprende primero lo que es eso, y deja de quedar en ridículo continuamente. La gente como tú no hace más que distorsionar la realidad y copiar cosas de páginas de internet reaccionarias, partidistas y sin ningún rigor, que ponen BARBARIDADES que nunca ocurrieron. Habrás comprobado que ya paso de rebatirte nada, porque es, simplemente inútil hablar con personas como tú, que tienen la ofensa por bandera, pero, por favor, antes de hablar de algo, entérate primero. Soy licenciada en Derecho e Historia, así que no empieces por ese camino de hablar de crímenes y delitos, ya que vas a quedar muy mal.
Aprende primero de lo que hablas, y deja de copiar tonterías de las páginas que te interesan de Internet, ya que para los que sabemos algo del tema, simplemente sirve de motivo de mofa.
Por cierto, ya que estás tan "Códigopenalero", para acusar de un delito, (robar y asesinar), hay que probarlo. Aporta los documetos oportunos para hacerlo, o, si no, te recomiendo que te calles.
Si quieres te pruebo yo lo que pasó con el oro de Mocú...sabes de lo que hablo?

Por qué no le das, Sra.Licenciada la misma recomendación a la persona, ¿por decir algo?, que se autodefine como Barca-rrota.

ESTARE ENCANTADO SI DECIDE DARME ALGUNA RECOMENDACION, POR QUE DA GUSTO LEERLA. AHORA QUE ME DEN RECOMENDACIONES CUATRO PALETOS Y MEDIO, COMO COMPRENDERAS NI LOS LEO.
ASI QUE SI ELLA DECIDE EN COMENTARME ALGO, SERA UN PLACER, NO CREAIS QUE ME OFENDE, SI NO TODO LO CONTRARIO, Y APRENDED ALGO DE SUS PALABRAS SI ES QUE ENTENDEIS ALGO.

Para ser Licenciada en no se que, en educacion dejas mucho que desear, dudo mucho que seas licenciada en algo, yo tambien puedo decir que soy licenciado en derecho penal y no lo soy. A lo mejor sabes mas que el juez Garzon que dice: la rebelión contra el régimen legalmente constituido de la Segunda República Española puso en marcha un plan de exterminio sistemático de sus oponentes políticos y de una represión que acabó con al menos 114.266 personas desaparecidas, de las que no se ha dado razón de su paradero, y que a su juicio constituye un contexto de crímenes contra la humanidad. El magistrado se declaró competente para investigar las denuncias presentadas por las Asociaciones de la Memoria Histórica y ordenó que se inicien las exhumaciones de los cadáveres de 19 fosas comunes, entre las que figura la que supuestamente contiene los restos del poeta Federico García Lorca, asesinado en Granada. En una resolución cuanto menos original, Garzón asumió la investigación de la causa por considerar que los secuestros con desaparición de personas son delitos permanentes hasta tanto no se dé cuenta del paradero de los secuestrados, lo que determina que no estén afectados por la prescripción ni pueden ser amparados por una ley de amnistía. Pero la competencia de la Audiencia Nacional no viene determinada por la investigación de esos delitos, a los que considera en un contexto de crímenes contra la humanidad por existir un plan sistemático de exterminio, sino porque Franco encabezó un golpe de Estado contra el gobierno legítimo, democráticamente elegido, y los delitos contra la Forma de Gobierno y los Altos Organismos de la Nación sí están atribuidos a la Audiencia Nacional. Ese delito es conexo con el de las desapariciones y el juez considera responsable del mismo a Franco y otros 34 generales y ministros.
El auto menciona expresamente: “La acción desplegada por las personas sublevadas y que contribuyeron a la insurrección armada del 18 de julio de 1936 estuvo fuera de toda legalidad y atentaron contra la forma de gobierno (delitos contra la Constitución, del Título Segundo del Código Penal de 1932, vigente cuando se produjo la sublevación), en forma coordinada y consciente, determinados a acabar por las vías de hecho con la República mediante el derrocamiento del gobierno legítimo de España, y dar paso con ello a un plan preconcebido que incluía el uso de la violencia, como instrumento básico para su ejecución”. Sin embargo, el magistrado es consciente de que Franco y todos los integrantes de la relación de golpistas que incluye en el auto han fallecido. Por ello, ha solicitado a los registros civiles que le aporten en el plazo de 10 días los certificados de defunción de todos ellos, con la finalidad de declarar extinguida su responsabilidad criminal por ese delito. Sin la posibilidad de investigar ese delito, la Audiencia Nacional ya no sería competente en el caso y Garzón deberá remitir las actuaciones a los juzgados territoriales correspondientes de los lugares donde se cometieron las desapariciones forzosas. Eso quiere decir que en el plazo de un mes, a lo sumo dos, Garzón ya no podrá seguir con el caso.
Mientras tanto, Garzón se recrea en recordar en el auto los bandos de los generales Mola y Queipo de Llano en los que ordenaban pasar por las armas a todos los que se opusieran al levantamiento, a los comunistas, a los marxistas, etcétera, y las declaraciones de Franco al periódico Chicago Daily Tribune el 27 de junio de 1936 en las que asumía que tendría que matar a media España. Para establecer la existencia del plan de desaparición y exterminio cita a varios historiadores y concluye con el corolario de Secundino Serrano: “No sólo era una guerra civil, sino también un programa de exterminio”, acompañado del ocultamiento sistemático de los cuerpos de forma que los familiares no pudieran ubicar el lugar de inhumación. El magistrado recuerda que nunca se han investigado penalmente estos crímenes atroces en España y que “hasta el día de la fecha, la impunidad ha sido la regla frente a unos acontecimientos que podrían revestir la calificación jurídica de crimen contra la humanidad”.
También sostiene que no pretende hacer una causa general, ni una revisión de la Guerra Civil en sede judicial, aunque precisa que los vencedores, siguiendo instrucciones del fiscal general del Estado, recién acabada la guerra, sí abrieron una causa general contra las denominadas víctimas del “Terror Rojo”. Aunque el juez ha recibido listados que recogen muertos de ambos bandos, la investigación de Garzón se refiere únicamente a uno de ellos. Eso queda claro cuando el auto señala: “los vencedores de la Guerra Civil aplicaron su derecho a los vencidos y desplegaron toda la acción del Estado para la localización, identificación y reparación de las víctimas caídas de la parte vencedora. No aconteció lo mismo respecto de los vencidos, que además fueron perseguidos, encarcelados, desaparecidos y torturados por quienes habían quebrantado la legalidad vigente al alzarse en armas contra el Estado, llegando a aplicarles retroactivamente leyes (...) tanto durante la contienda, como después, en los años de posguerra, hasta 1952”.

¿LICENCIADO EN DERECHO PENAL? ESO NO EXISTE PALETO, LO QUE HAY QUE LEER DIOS MIO. EL COPIA Y PEGA SIGUIENTE NI LO LEO.

Anda, otro que entra en el juego del copia y pega. Te contestaré brevemete.
1º- Educación? Lee mi post y busca alguna falta de respeto. La verdad es que me hace mucha gracia, que haya recibido insultos tales como terrorista, asesina, ladrona, p...,...y acuses a mis escritos de carencia de educación. Te lo has leído? No sé lo que entenderás por educación, pero me parece que es como todo lo vuestro: falta de educación es llevaros la contraria.
2º- Si no te crees que sea licenciada, pues, qué quieres que te diga? Muy bien. Me da igual. No tengo por qué convencerte, ni demostrar a nadie mis estudios...Ya tuve que demostrar mis conocimientos a catedráticos de talla intrnacional, como Gerardo Turiel (abogado de Trashorras en el juicio del 11M, con el que guardé una gran amistad hasta su muerte, hace unos 2 años), Fabio Suárez (remitiéndonos al penal), Durán Rivacoba, Muñoz Planas, Gómez de Liaño, Ignacio de Otto, Ramón Punset...todos de la Universidad de Oviedo, así que, como comprenderás, lo que piense un desconocido que me importa un pimiento, sobre mi historial académico y universitario, pues como que me trae sin cuidado.
3º- Que no eres Licenciado, no hace falta que lo jures, ya que, hasta ahora, el Derecho Penal, se divide en las Universidades en Derecho Penal I y II, que se imparten, respectivamente en 2º y 3º. La primera está dedicada a la parte general, y la segunda, a la especial, aunque dudo mucho que sepas de qué trata una u otra. Por lo tanto, no nos encontramos ante una licenciatura, sino una asignatura dividida en dos partes.
4º- En cuanto a lo que hablas de Garzón. Pues mira, he conocido a muchos jueces en mi vida, y Baltasar se lleva la palma en cuanto al ansia de sobresalir y destacar a costa de lo que sea. Un juez que recibe las "burlas" de los Tribunales Internacionales al declararse competente para procesar a Pinochet (cómo se nota que tampoco sabes cómo va el Derecho Penal Internacional), o para defender los derechos de no sé que tribu de indios americanos, ya te da una idea de lo que busca en su vida, que no es otra cosa que lograr fama. Lo más gracioso, es que cuando os interesa a vosotros, lo encumbráis y defendéis, sin tener ni idea de quién es este señor. A vosotros os da igual, con tal de que haga algo que os favorezca (y es bien triste que os sintáis favorecidos de esta manera...)Por cierto, Luciano Varela, el juez que instruye la causa contra Garzón, no es precisamente de "derechas", sino todo lo contrario. Y, obviamente, no te voy a decir por qué lo sé, pero lo sé. Ya he leído por aquí que era un fascista...lo que hace la ignorancia y el hablar por hablar. En fin, que cuando a Garzón le juzga alguien que es más de izquierdas que él, por algo será, no crees? A lo mejor es porque Baltasar la está pifiando... Pero claro, para vosotros, que acumuláis la sapiencia infinita del Derecho, la Justicia y el Proceso, eso es imposible!!! Cómo se va a equivocar Garzón? El hombre que trata de acabar con los reductos fascistas!!! Mi reflexión es: Pero qué fácil es engañar al que no tiene ni idea, y qué maleable es el vulgo. Panes et circenses, y te seguirán a donde quieras.
Aquí todo el mundo opina de Derecho, se ofende e insulta si alguien le lleva la contraria...Has pisado una facultad de Derecho alguna vez? Qué ofreces como argumento? Que leíste el País un día que hablaban de Garzón? Porque a mí no se me ocurre ponerme a discutir de física cuántica, por ejemplo...
5º- En cuanto a las mamarrachadas del periódico que citas, pues qué quieres que te diga? El NY Times publicó en el 57 una supuesta carta de Franco a Eisenhower comunicándole su intención de invadir Japón...Tan estúpida como la que citas tú.
Pero he echado de menos en tu exposición, la carta escrita por Franco a Salazar, publicada por el Times londinense en la que explicaba las razones de la tardanza en finalizar la guerra civil, exponiendo que, al ser precisamente una guerra civil, dentro de un mismo país, no podían arrasar a la mitad de la población, y deberían causar el menor número de bajas posibles. Esa fue la razón porque tardaran tanto en entrar en Madrid, en lugar de arrasarla por aire, cosa que podría haber hecho perfectamente, y, sin duda hubiera hecho, si la contienda fuera contra un país extranjero.

En fin, y sin entrar más a fondo, que caes en los mismos errores que tus compañeros del foro, hablar sin tener ni idea, claramente manipulado por las páginas reaccionarias de que hablo con anterioridad.
De todos modos, te recomiendo que cuando copies una página (no hay más que copiar tu texto en el google para saber de dónde lo has sacado, no has cambiado ni una coma), la copies actualizada, ya que hablas de García Lorca. A García Lorca, ya lo buscaron donde decíais que estaba desde hace 70 años, y, sorpresa, allí nunca ha habido nadie.
Tal vez, por error, quisiste hacer referencia a la MINA CAMUÑAS, en Toledo, en la que hace unos meses se descubrió otra de las fosas comunes de la pre Guerra (si es que todas las verificadas, son vuestras, no sé cómo tenéis la cara de protestar). Pero claro, esa no cuenta, ya que sólo hay "fascistas que merecían morir", como decís vosotros, verdad?
Un saludito.

Bueno, Sra. Licenciada, como veo, que Vds. esta en la posesión de la verdad, pregunto, ¿Por qué, escribe anónimante?.Yó trabajo en una empresa de enderezar plátanos, y los que se parten tengo opción de podérmelos comer.

Yo soy paleto, pero tu lo eres y no te enteras, vas de listo y eres un alcornoque, Lcenciado en derecho penal existe, asi que enterate antes de llamar a los demas paleto.

Y te dejo este enlace para que te enteres listo

De verdad que eres para partirse de risa, por no llamarte algo más fuerte. Acabas de poner un enlace de una página de Méjico...No sabes ni buscar. ¿Pero tú de dónde has salido? Te repito, no tienes ni idea: PENAL ES UNA ASIGNATURA dividida en dos, me lo vas a decir a mí?. Es increíble, con tal de tener razón en vuestras causas imposibles, no tenéis ningún reparo en quedar en ridículo y buscar tonterías, y, encima, sois tan...tan...tan... que ni os preocupáis en comprobarlo. Seguís y seguís con lo mismo, y da igual lo que se os diga, sois tan atrevidos que os atrevéis a discutir temas de los que no tenéis ni idea, y sois incapaces de rectificar y aprender nada.
En una época se habló de crear la licenciatura de criminología (hoy es diplomatura), en la que se da mucho penal, pero quedó en agua de borrajas.
Una licenciatura implica 5 años de estudio, el penal no da para tanto.
Tú qué te crees, que te dan una licenciatura por aprenderte nada más el Código Penal? Sabes cuántas leyes hay además que hay que analizar y aprender en la licenciatura de derecho? Por lo menos, 300, así que, por favor, deja ya de hacer el canelo.

Jajajajaja. Perdona, pero es que aún me estoy riendo...jajajaja. El tío va y pone en el Google "Licenciatura Derecho Penal", mientras piensa "os vais a enterar, catetos". Le da al enter, y una sonrisa se esboza en su boca...Pega el enlace, lo primero que encuentra, y se queda tan ancho.
Cierra internet y sale de casa, mientras en su cabeza se enciende un letrero: hoy has cumplido, galgo, has acabado con ellos, les has dado una lección...
En el próximo post, espero que nos informes sobre la Licenciatura de derecho laboral en Vietnam, que te veo muy puesto en estos temas. A ver lo que encuentras, cuate.
ÁNDALE.

Pues para ser tan inteligente y supuestamente ser licenciada en lo que tu digas, porque no me creo nada,tienes muy poca educacion y respeto a los demas, quizas te tendrias que haber licenciado en el respeto al projimo, pero de una "persona" que defiende y alaba a un personaje como Franco que si algo hizo fue no respetar la vida de los demas, no se puede esperar otra cosa . Te vuelvo a repetir que existe esa licenciatura, en Mejico, en Peru o donde te salga del chichi, pero existe.

Como siempre, incapaz de reconocer errores y haciendo el ridículo. Eres como un chaval de 5 años "pues ésto existe porque sí", y sin aportar nada. Te lo voy a exponer muy claro: y tú qué narices sabes?. Me joroba la morralla como tú, que sigue y sigue sin tener ni idea, incapaz de aprender. Obviamente, no te tengo ningún respeto, porque eres una persona que no se lo merece, totalmente irracional y simple, a la que la palabra respeto le queda muy ancha. Sólo provocas hilaridad.
Para ti la perrona. Venga, sigue a lo tuyo.
Educación? Sï...donde me salga de dónde?
PD: para hablar de Franco, aprende primero...pero qué se va a esperar de alguien que dice que puede ser licenciado en derecho penal?...

Galgo, ten cuidado, puedes aparecer en alguna cuneta y seguro que seria un accidente.

Ahí lo tienes. Es vuestra tónica, lo de siempre. Tranquilo, José Luis, no soy partidaria de las checas. La verdad es que me daría miedo ser cura en Barcarrota, con gente como vosotros...

PENELOPE A ESTO NO CONTESTARAN.

Galgo, que digo yo, que tengas cuidado, que te pones a correr al lado de la carretera, y un dia vas a tener un accidente, y vas a terminar en la cuneta y aqui te queremos, ten cuidadin.

SI, LO MISMO LE PASA COMO AL SECRETARIO QUE DICE QUE ALFONSO LE QUISO MATAR, TIENE GUASA .ALFONSO SI ME LEES , ME GUSTARIA QUE HA PASADO CON ESTE JUICIO, POR QUE ESTE TIPO COMO SECRETARIO NO VALE UN DURO, AHORA COMO ACTOR, A VER SI ALMODOVAR (AL QUE GENTE DE SU PUEBLO LE HA ACUSADO DE ABUSAR DE MENORES, NO YO) TE FICHA PARA UNA PELI, Y SEGURO QUE TE LLEVAS EL OSCAR.

BASTANTE ACTRIZ ERES TU, PERO SECUNDARIA.

¿QUE HA PASADO CON EL JUICIO DEL SECRETARIO? ESTARA ARCHIVADO JUNTO A LA AUDITORIA DE ALFONSO

HAY QUE SER PAYASA PARA MEZCLAR LA JUSTICIA CON UN TEMA DE AYUNTAMIENTO, NOSE SI TE DARAS CUENTA QUE NO DAS GRACIA, SALVO A DOS ESPERPENTOS QUE COMO PARDILLOS SIGUEN TU JUEGO.

Oye, rojete-catetino,¿Te refieres a mí como uno de esos dos esperpenticos pardillos que siguen el juego a Barca-rota?
Pues suponiendo que así fuera, mira, por lo menos dos le siguen.
A tí, ¿aparte de seguirte tú a tí mismo con tus diferentes "motes internautícos", quién te hace caso?
Que estás calao, cateto ¡¡¡

ANTIFAS, MI COMENTARIO ESTA RELACIONAADO CON EL TEMA, PERO VAMOS QUE TUS COMENTARIO A MI NI ME VAN NI ME VIENEN BORREGUITO. ME VALEN MAS OTRAS OPINIONES QUE ME APOYAN, GRACIAS SANMATIAS.

SANMATIAS EL QUE PICA AJOS COME. BARCA-RATA, COMO NO TE VA A APOYAR SANMATIAS SI SOIS LA MISMA PERSONA, INVENTATE OTRO NICK Y ASI TIENES MAS AUTOAPOYOS

Mira cateto, eso es facil. Cuando veas que estoy conectado al foro, entras en los que hay y como salen todos los del mismo IP saldran todos mis Ninks. ¿Porqué crees que se yo que el que tiene varios eres tú?
Cateto y toooooooorpeeeee.
Así comprobarás que solamente dispongo de uno.
¿O es que tengo varios ordenadores? ¿Estoy en todos a la vez?
Tooooooooooooorpeee¡¡¡