Badajoz - Badajoz

La realidad se impone hasta en el socialismo más rabioso.


Hasta en el socialismo más rabioso, la realidad se impone. Hugo Chávez anunció la eliminación de un impuesto a las transacciones financieras de las empresas y acordó flexibilizar los trámites para adquirir dólares para la importación de bienes de capital, como parte de una serie de medidas que buscan impulsar la economía de Venezuela, que tuvo una fuerte desaceleración en el primer trimestre en medio de una elevada inflación.

El Presidente reconoció que el tributo de las transacciones financieras —de 1.5 por ciento en las cuentas de depósito, fondos de activos líquidos, fiduciarios, cheques y cancelaciones de deudas— “en verdad es un impuesto que frena el proceso productivo, que tiene una carga inflacionaria” .
Chávez prometió que en lo que resta del año no tiene planes de decretar ningún otro “impuesto más”.

Lo bueno de la realidad es que -como no depende de nuestros caprichos, ideologías ni prejuicios- si uno la puede identificar tiene ventaja sobre los demás, puede aprender de sus errores y puede contribuir a mejorar las cosas.

Talvez podemos aprender algo del peculiar mandatario venezolano. En época de crisis, en lugar de controlar hay que dejar que las personas tomen sus propiad decisiones; y en vez de cargar con tributos a las familias, hay que eliminar impuestos.

Justamente lo contrario,está haciendo este Gobierno de España.

¿Que socialismo más raro, no?. Se deben pensar que en nuestro bolsillo, no se acaba nunca el dinero, ¿claro como ellos lo ganan a espuertas?

Antes que nada cumplo en aclarar que lo que vos ponés como novedad es una noticia un tanto antigua, ya que data de MEDIADOS DE JUNIO del 2008, pero no obstante te voy a responder: para empezar el socialismo de Venezuela no es "rabioso" es simplemente SOCIALISMO, entiendo el agregado del adjetivo calificativo de tu parte Templario pues me consta que el espectro político español está demasiado corrido a la derecha, al punto tal de que alguna gente considera, (equivocadamente), que "El País" es un diario de izquierda y que "La Sexta" es de izquierda. ¡Una cosa de locos!
Y si, Chávez tomó "en su tiempo" esas medidas y "otras más" las por supuesto redundarán en beneficio del pueblo venezolano y no de los banqueros debe ser porque el Chávez no es tan dogmático ni boludo como los medios españoles lo venden.
Luego Templario escribís lo siguiente: "Lo bueno de la realidad es que -como no depende de nuestros caprichos, ideologías ni prejuicios- si uno la puede identificar tiene ventaja sobre los demás, puede aprender de sus errores y puede contribuir a mejorar las cosas" (SIC)
Pues bien, los neoliberales europeos bien podrían aplicarse el cuentito porque cometen un sinfin de incoherencias en relación al Tratado de Lisboa, (si ese mismo que le hicieron votar repitidamente a los irlandeses), como por ejemplo las siguientes:

Incoherencia Nº 1 : Los artículos 101 y 102, retorno a la competencia, prohíben la constitución de posiciones dominantes y funcionan generalmente como elementos de disuasión en las operaciones de concentración, visiblemente no representaron el menor obstáculo a los movimientos de reestructuración bancaria, que por otra parte fueron alentados por los Estados que no vieron en ellos más que la oportunidad de ahorrar un poco de los recursos públicos, organizando el traspaso de los bancos, (Y cajas), más frágiles a aquellos que no los son tanto.

Incoherencia Nº 2: El artículo 123, prohíbe al Banco Central Europeo prestar a “las administraciones centrales, a las autoridades regionales o locales, o a otras autoridades públicas de los Estados Miembros”, sin embargo, ésto no le impidió al BCE abrir un crédito de 5.000 millones de euros a un gobierno, en este caso el húngaro, ¡que ni siquiera es miembro de la zona euro!

Incoherencia Nº 3: Joaquín Almunia, comisario de Asuntos Económicos y Monetarios, hizo su dramática entrada en escena para recordar que, luego del artículo 126 y del Pacto de Estabilidad reunidos, los déficits públicos debían permanecer por debajo de la barrera del 3%.
Todo, en medio de la recesión del siglo. Se buscan metáforas convincentes que ayuden a hacerse una idea del grado de delirio en que cae la Comisión en este período: ¿una ambulancia detenida por la policía porque acaba de pasar un semáforo en rojo mientras se dirige a la escena de un choque en cadena? ¿Un avión sin combustible al que no se le permite aterrizar porque transporta un yogur caducado?

Incoherencia Nº 4: Neelie Kroes, la comisaria que controla las reglas de la competencia, no dudó, en el otoño de 2008, en intervenir en el gran debate sobre la crisis financiera para decir que las inyecciones de un total de 10.500 millones de euros que el Estado francés había establecido para recapitalizar seis bancos (BNP Paribas, Crédit Agricole, Banques Populaires, Crédit Mutuel, Sociètè Generale, Deixa) eran ilegales según las santas leyes de la competencia libre y no falseada.
En efecto, en el adorable Tratado de Lisboa hay un artículo, el 107, que prohíbe las ayudas del Estado. En verdad, el artículo en cuestión no es el único que dio cuenta de los últimos ultrajes de esta época del sálvese quien pueda-todo se derrumba.


Me pregunto dos cosas:
La primera: ¿Que autoridad moral e intelectual tiene Europa para criticar a Chávez por lo que hace o deja de hacer?

Y la segunda: ¿Para aprobar un mamotreto inconsistente obligaron a votar a los irlandeses dos veces?

Borrado por Foro-ciudad.com

Me vas a perdonar pero creo que el que está mezclando todo sos vos, porque esta pestaña fue abierta por un tal Templario... para colgar una noticia "supervieja" con la cual tratar deponer en evidencia a Hugo Chávez y yo no hice otra cosa que aclarar "ciertos puntos" nada más.

Pero gracias a lo que expresas me desayuno de que en México, Honduras, Guatemala,...., Marruecos y en toda el África subsahariana imperan regímenes comunistas, y gracias a tu información también puedo llegar a inteligir que el llamado régimen fascista de Francisco Franco no era tal cosa sino que también era un régimen comunista, dada la cantidad de emigrantes que produjo.
Te agradezco que me hayas ilustrado y me hayas aclarado algunas cosas.
Y ahora te voy a formular una pregunta: ¿Por qué causa Venezuela se ve obligada a recibir "emigrantes" colombianos, (hasta el momento más de dos millones)?
¿Acaso Colombia no es una democracia y Venezuela una dictadura?
Además: ¿Por qué en la “democracia” colombiana hay más de cinco millones de campesinos desplazados?

¿Me lo puedes explicar?

Borrado por Foro-ciudad.com

Te aviso que Felipe II se murió hace mucho y que aquí también hay ciertos problemas "tribales" como vos decís, (vascos, catalanes y demás), y con Europa yo al menos no tengo ningún complejo, mi bisabuelo era sin ir más lejos un "gabacho" recalcitrante como dicen ustedes, un gabacho que siempre miró a los argentinos con desdén pero bien que se forró a su costa.
Tu soberbia e ignorancia en relación a Latinomérica me supera, así que los países que mejor funcionan están en manos de descendientes de europeos. ¿Cuales? ¿Me los podrías señalar?