Arenas de San Pedro - Avila

Creo que fue Tapias quien en ruegos y preguntas planteó a doña Caridad que un empleado llevaba 425 expedientes al año y cobraba cien euros más mensuales y otro llevaba 25 expedientes al año y cobraba 300 euros más. El que planteó esta pregunta a doña Caridad que creo que fue Tapias no especifico si los empleados eran funcionarios o laborales, aunque cambiando el lenguaje su tratamiento retributivo es muy parecido. Supongamos que el que fuese, fuese Tapias, fuese otro hablaban de funcionarios. Doña Caridad dijo lo esperado que los expedientes (del que llevaba sólo veinticinco) serian más complicados.
A Tapias si fue él quien hizo la pregunta o fue otro hay que recordarle el régimen retributivo de los funcionarios públicos, regulado en el artículo 23 y 24 del Estatuto Básico de la Función Pública.


En el artículo 23 se habla de las retribuciones básicas:

<<Artículo 23 Retribuciones básicas
Las retribuciones básicas, que se fijan en la Ley de Presupuestos Generales del Estado, estarán integradas única y exclusivamente por:
a) El sueldo asignado a cada Subgrupo o Grupo de clasificación profesional, en el supuesto de que éste no tenga Subgrupo.
b) Los trienios, que consisten en una cantidad, que será igual para cada Subgrupo o Grupo de clasificación profesional, en el supuesto de que éste no tenga Subgrupo, por cada tres años de servicio.>>


Y en el artículo 24 de las retribuciones complementarias:

<<Artículo 24 Retribuciones complementarias
La cuantía y estructura de las retribuciones complementarias de los funcionarios se establecerán por las correspondientes leyes de cada Administración Pública atendiendo, entre otros, a los siguientes factores:

a) La progresión alcanzada por el funcionario dentro del sistema de carrera administrativa.
b) La especial dificultad técnica, responsabilidad, dedicación, incompatibilidad exigible para el desempeño de determinados puestos de trabajo o las condiciones en que se desarrolla el trabajo.
c) El grado de interés, iniciativa o esfuerzo con que el funcionario desempeña su trabajo y el rendimiento o resultados obtenidos.
d) Los servicios extraordinarios prestados fuera de la jornada normal de trabajo.>>


Sin duda estamos hablando cuando hablamos de esos 100 ó 300 euros del supuesto previsto en el epígrafe 3 de artículo54: << El grado de interés, iniciativa o esfuerzo con que el funcionario desempeña su trabajo y el rendimiento o resultados obtenidos>>Lo que en la legislación anterior se llamaba complemento de productividad. Las productividades desde siempre en Arenas eran más conocidas que el Tano.
Evidentemente estas productividades deben de ser otorgados con causa y equidad.

Me atrevo a decir que sí fue Tapias es que hizo esta pregunta demuestra cierto desconocimiento de la legislación sobre los Empleados Públicos. Si fue otro plantea una pregunta que en el fondo es pertinente (a nosotros a la Guindilla, también no ha llegado ciertos comentarios sobre las productividades) pero la plantea muy mal, pero que muy mal: cero patatero o cero zapatero, a elegir por el interesado

Buenos días, soy María Sánchez Fernández.

Lo siento Evaristo, pero no fue Tapias, fui yo misma quién hizo la pregunta en cuestión, aunque no esa. Literalmente fue ésta:

Me gustaría saber porqué un funcionario de este ayuntamiento cobra 100€ ANUALES por tramitar 400 expedientes de tráfico ANUALES, y otro trabajador, por tramitar sólo 25 ANUALES contra la ordenanza municipal de seguridad, convivencia y limpieza, cobra 300€ MENSUALES.
Además señalé que el primero los realiza fuera de sus horas de trabajo sin cobrarlas, y sin embargo, el otro trabajador gasta en la tramitación, horas que entran dentro de su jornada laboral.

Sin duda la pregunta es muy diferente y la hice ha sabiendas de la complicación que lleva la tramitación de unos y otros, desde mi punto de vista, muy superior la primera, sobre todo por la realización del correspondiente atestado, planos, etc,..

Pero me sorprendió que Dña. Caridad además de la respuesta mencionada, luego dijo que era un modo de obrar anterior que ella mantenía, o sea, que en vez de mejorar las cosas, viene a pasar los cuatro años.

Que despiste, no caí en ello. En serio me preocupa que sea tú. Que hubiera sido Tapias no es problema, porque ya está amortizado y tú todavía puede tener un futuro en política.


Habla de dos sumas mensuales. El tema está en las retribuciones complementarias, que en la nueva ley se explican, pero no se nombran. En la anterior ley se hablaba de complemento de destino, en el que se pagaba el grado adquirido en la carrera administrativa, el complemento específico, que se refería a las características del puesto desempeñado y el tercero era el complemento de productividad, que retribuía la calidad del trabajo realizado. Bien los dos primeros son complementos de carácter objetivo y su cuantía estará determinada en los convenios correspondientes, el tercero es subjetivo y supone cierta discrecionalidad de la administración para fijarle, pero como es obvio la discrecionalidad de la administración, es una ficción, porque siempre hay técnicas jurídicas para controlarla entre otras: el control de la desviación de poder, el control por los principios generales del derecho ( equidad proporcionalidad…) : La legislación sobre la función pública obliga a las administraciones a que publiquen los datos sobre los complementos de productividad cobrados por sus funcionarios y sí algún funcionario se siente perjudicado frente a otro, puede reclamar ante los órganos administrativos competentes o acudir a la tutela judicial efectiva de los tribunales . En el estatuto básico de funcionario tenemos estos tres complementos y lo que anteriormente no se definía como complemento, sino que como gratificaciones.


En el caso que comenta nos encontramos ante un complemento de productividad del funcionario que trabaja sólo durante su jornada y en el caso de funcionario que trabaja fuera de su horario se da, también el complemento de productividad y además lo que antes era gratificaciones y ahora corresponden al complemento explicado en el epígrafe d, del artículo 24 <<d) Los servicios extraordinarios prestados fuera de la jornada normal de trabajo>> y como hemos dicho el/la responsable de personal del Ayuntamiento goza de discrecionalidad para fijar estos complementos, salvando lo dicho.


Digo que la pregunta es pertinente, porque hay quejas entre los funcionarios del Ayuntamiento de Arenas en relación a las productividades que cobran unos y las que cobran otros.


El anterior comentario, comenzando por el título tiene algo de irónico y lo que se comenta en el mensaje es que la pregunta está mal hecha y recibió la repuesta esperada. Que el nivel de los políticos actuales sea lamentable va a ser si duda la causa de su extinción, y esto es motivo suficiente para que la gente joven que quieran ser alguien en la política se esfuercen y vaya (en este caso) a la sesión plenaria con los machos bien atados. En fin, lo siento de veras, estropéate una ocasión de lucirte y lo que a mí me importa de mejorar el control político del Ayuntamiento a no plantear de forma correcta un tema que sí es importante: la equidad en las asignaciones de las productividades en el Ayuntamiento de Arenas. También te digo una cosa a mí con quien me gusta polemizar es con mi buen amigo Tapias.

Amiga María, viniendo de quien viene, me ha extrañado eso de "ha sabiendas". Pequeño lapsus disculpable pero que debes procurar no cometer. Sin acritud y sólo por el aprecio que te tengo.

Pasando al meollo del comentario. Escribes que un funcionario cobra 100 € anuales por tramitar 400 expedientes de tráfico anuales y que otro trabajador, por tramitar sólo 25 anuales cobra 300 € mensuales. ¿Estás dando a entender que el trabajador que cobra 300 € mensuales no es funcionario? Porque, si así fuera, el tema es peliagudo porque por imperativo legal el instructor de cualquier expediente sancionador en las Administraciones Públicas tiene que ser funcionario. Un empleado laboral, ya sea fijo, eventual, de empleo o de confianza, nunca puede ser instructor de un expediente sancionador, porque ésta es una función reservada a los funcionarios. Así lo establece la legislación y las varias sentencias del Tribunal Supremo, y así lo refrenda el artículo 9.2 del Estatuto Básico del empleado público. En cualquier expediente sancionador en el que el instructor no sea un funcionario, dicho expediente es nulo de pleno derecho, con las consecuencias que puede acarrear si los afectados recurren o impugnan dichos expedientes. Así que "ojo al parche".

Por informaciones recibidas, a este trabajador que cobra los 300 € mensuales le hizo la encomienda y le puso este complemento en sus emolumentos el anterior señor Alcalde y actualmente Portavoz del grupo municipal al que tú perteneces. Al menos así me han informado instancias municipales, de cuya información no tengo porqué dudar. Si no es así, disculpas mil y a algunos habrá que ponerlos en cuarentena informativa.

Un saludo, María.

Te lo tengo dicho , Bigotes , “ne doit pas toucher la femme Blanche “ que culpa tiene María de lo que hay hecho Tapias en política es “Acaso su madre”. María tiene sus ideas socialistas y sus ganas de hacer cosa por el Pueblo y si quería ir en la lista socialista, tenía que aceptar que Tapias fuera de cabeza, pero ni ella ni Felipe ninguna culpa tienen de lo que hicieron los otros dos en el anterior mandato, de lo que si tiene culpa es de no marcar distancia con estos dos “políticos” de la “vieja políitca

Como siempre, Evaristo, con sus tonterías. Para tu información, ni tengo ni he tenido nunca "bigotes". Así que tus idioteces te las guardas para tu trasero que puede con todo. ¿Desde cuándo no se va a poder decir algo a un representante municipal elegido por nosotros? Máxime cuando María ha sido quien nos ha informado que ha sido ella quien preguntó lo que tú insinuabas que había preguntado el señor Tapias. Dice María que un funcionario instruye unos expedientes sancionadores con un determinado complemento salarial y que otro trabajador municipal instruye otros expedientes sancionadores con un complemento salarial desproporcionadamente muy superior. Como María habla de funcionario y de trabajador, me he permitido decirla, porque es representante de todos, que si es cierto que un trabajador que no es funcionario instruye expedientes sancionadores es un "error" y, en consecuencia, los expedientes sancionadores instruidos por este trabajador tan bien remunerado son nulos de pleno derecho, por ser contrarios a la legislación y a la normativas vigentes. Espero que María, que está suficientemente capacitada, pueda aclarar la cuestión y hacer todo lo que esté en su mano para desenredar esta madeja que, según me cuentan, lió el anterior señor Alcalde y actual Portavoz municipal del grupo político por el que María se presentó en las pasadas elecciones municipales. Y no nos salga usted, señor Evaristo, con la misma y peregrina excusa que en algunas ocasiones suelta la señora Alcaldesa de que se encontró con el marrón cuando llegó y que nada tiene que ver.

No te sulfures, buen amigo: señor del "bigotes".

Te recuerdo, por si aún no te has enterado, que de quien estoy pidiendo una respuesta es de nuestra representante municipal María. De ti, "buen amigo", toda esperanza está hace tiempo perdida. A la espera de la contestación de María quedo.