Arenas de San Pedro - Avila

Que opináis de la nueva bolsa de trabajo que ha creado el Ayuntamiento? A mi me parece una verdadera tomadura de pelo y que lo han hecho fatal. Una de las cosas mas importantes para dar trabajo es informarse de los ingresos que tiene cada persona al día de hoy. Como pueden crear una bolsa de trabajo basándose en la declaración de la renta del año pasado y no de la situación personal de cada persona en el momento actual? El año pasado había gente que estaba trabajando y hoy en día están sin paro y sin ayudas de ningún tipo y al contrario también. Se supone que el ayuntamiento tiene que ayudar a los mas necesitados y haciéndolo de esa manera no lo están haciendo, es una pena que no les interese ni se preocupen por la situación personal en este momento de la gente que les ha votado y si se preocupen de como estaban viviendo el año pasado que no viene a cuento de nada para solicitar un trabajo hoy en día. Esa es la gente tan inteligente que han formado el Tribunal de selección. Te puedes estar muriendo de hambre y viviendo prácticamente en la calle hoy mismo pero como el año pasado tenías trabajo al Tribunal de selección eso no le importa. Pero eso si,para dar trabajo siempre a los mismos andan listos porque según me han comentado han renovado el contrato por tercera vez consecutiva a la misma persona. Así como van a dar trabajo a los demás!!! Una verdadera vergüenza!!!

Pero no acabais de entender que este pueblo huele a mamoneo y al estiercol del famoso suministrador de la dehesa. Que nos estan tomando el pelo a. Los ciudadanos haciendonos dgilipoyas e incultos. En mi vida pensa en una arenas tan corrompida y asquerosamente despreciada.

¿Qué opinamos de la nueva bolsa de trabajo del Ayuntamiento? Lo mismo o parecido que de las anteriores. Manda guess que el señor portavoz municipal del PSOE diga un Pleno sí y otro también que va a mirar con lupa las contrataciones en el Ayuntamiento. Lo dirá por experiencia de cuando él era el señor Alcalde y contrató por el dedazo a varios y múltiples empleados municipales y hasta la fecha continúan en sus puestos. ¿No creó él varias bolsas de trabajo con tribunales de contratación? ¿Acaso no lo hicieron tan bien esos tribunales de contratación para que ahora tenga que sacar la lupa con lo que hacen otros tribunales de contratación, nombrados de manera igual o similar a como eran nombrados cuando él era el señor Alcalde? ¿Acaso tiene dudas sobre el buen hacer de los funcionarios que forman parte de los tribunales de contratación? ¿Acaso pone en duda el buen hacer de la Agencia de Igualdad del Ayuntamiento? Hasta dónde llega la demagogia de algunos, que ponen en duda hasta sus propios actos. En fin, es lo que hay en alguna cabecita. Menuda manera de hacer oposición constructiva.

He leído las bases y me parece muy elevada la puntuación de la entrevista hasta 5 puntos.
Un vecino que tuviera la mala suerte de estar en la peor situación en los cuatro parámetros a valorar:


a) Ingresos familiares. Hasta el 20% de salario mínimo interprofesional tendría sólo 5 puntos

b) Cargas familiares. Si tuviera más de tres hijos tendría sólo 2 puntos

c) Parados inscritos en el Servicio Público de Empleo. La mayor puntuación es de dos puntos cuando se lleva más de dos años inscritos

d) Familia Monoparental vale por un punto.


Si el vecino está “in extremis” con la peor situación en los cuatros parámetros va con 10 puntos, pero le puede ganar uno que lleve 0.5 puntos, si en la entrevista el primer vecino obtiene 0 y el “suertudo” 5


Vamos a ser “serios” y “buenas personas”. Los cuatros parámetros son objetivos y valoran lo que hay. Sobra la entrevista.


La entrevista es puramente subjetiva y con una valoración muy alta cincos puntos. Es decir que va a ser la entrevista lo que decida a quien se contrata o no.


En mi opinión, esto es un "paripé".

Quiero decir si obtiene cinco puntos y medio

Este tío es tonto. ¿Qué vecino va a estar en la peor situación en los cuatro parámetros a valorar, si es imposible? ¡Cómo se va a poder sumar puntos por ser familia monoparental y por tener cargas familiares! Cogno, Evaristo, sí que tiene una valoración muy alta, para ti, la entrevista: Cincos puntos. No seas tan sabelotodo, porque por mucho que la entrevista pueda llegar a valer 5 puntos, pero que también puede valorarse con menos de 5 puntos, otros apartados pueden llegar a sumar bastante más.

Estas Bases y otras no son un "paripé". Lo que sí que hacen es no cumplir la legislación vigente. Debe ser porque algunos que presumen de mirar con lupa no deben haberse enterado aún que se han aprobado nuevas leyes que no se tienen en cuenta y que son de obligado cumplimiento a la hora de contratar las Administraciones Públicas. No te doy más datos porque, luego, os enteráis tú y el de la lupa y se puede armar la de Dios.

Familia Monoparental es cuando la fmailia depende sólo del padre o de la mala y naturalmente hay hijos, es decir cargas familiares.

Hablamos de hipotesis en las que todo cabe. y naturalmente que se puede valorar por menos, pero como es subjetivo puede valorar por cinco.

la ley ni obliga a la entrevista, ni a su pondertaicón. Vease la elección del Secretario Interino

No estoy de acuerdo en que los cuatro parámetros son objetivos, lo serían si se basaran a la situación personal de cada persona en el momento actual e insisto que no ha sido así. No te pueden pedir los ingresos que tenías durante el año 2012, que es por lo que mas puntos te dan cuando la economía de la gente hoy mismo es muy distintas a la del año pasado. Tienen que tener en cuenta quien está cobrando ayudas y que ingresos tienen al día de hoy y quien no está recibiendo ni un solo céntimo y mañana pueden estar durmiendo en la calle. Creo que eso es lo mas importante que tienen que mirar.

No niego lo que dice Yorkito, pero en algún lugar hay que poner el comienzo o el final para contar. Que esto en algún caso puede dar lugar a una injusticia es verdad, pero fija para todos cierta seguridad jurídica.




El problema es otro: Un aspirante cuya única variable desfavorable son los ingresos que no alcanzan el 120% del SMI, va con dos puntos, si en la entrevista saca cincos ya tiene siete y si el Tribunal es menos generoso para los otros ya tiene el puesto ganado.



Hace dos años se convocó un puesto de secretario interino (por cierto los chicos de Soler estaban ansiosos de cubrir con un funcionario fijo el puesto de jefe de la policía local que lo ocupaba un interino, pero para los puestos de Secretario y de Interventor que en mi modesta opinión son más importantes no tienen tanta urgencia) y en las bases los candidatos podía de acuerdo con los distintos parámetros sumar treinta puntos, y de estos la entrevista sólo aportaba 3 como máximo. Y es aquí que el Secretario Interino tiene un accidente y se forzados a buscar otro secretario interino y entonces convoca la plaza y en esta convocatoria no hay entrevista, simplemente los interesado envían su documentación.



En una convocatoria como la que comentamos los parámetros objetivos son suficientes no tiene sentido un parámetro subjetivo como la entrevista, que además vale la mitad que los otros cuatro juntos ¿Qué va a valorar el Tribunal, la simpatía, la presencia…?

Escribe Evaristo: "En una convocatoria como la que comentamos los parámetros objetivos son suficientes". Y un jamón, Evaristo. ¿Por qué será que ha desaparecido un criterio objetivo que aparecía en otra bolsa de trabajo del Ayuntamiento? Yorkito tiene más razón que un santo. ¿Por qué no se tiene en cuenta si los miembros de la unidad familiar están cobrando el paro, el subsidio de desempleo, pensión de incapacidad, pensión de viudedad, pensión de jubilación u otro tipo de ayudas? En otra bolsa de trabajo se exigía Certificado actualizado de prestaciones recibidas por la persona solicitante y/o miembros de la unidad familiar, expedidos por las Oficinas de Empleo, Seguridad Social, Centros de Servicios Sociales, etc... Como lo han hecho, pueden contratar a personas con muchos puntos por estar desempleados y con cargas familiares, pero que pueden estar percibiendo el paro, el subsidio de desempleo y otras ayudas, y quedarse fuera personas que ya no están percibiendo nada de nada. ¿Por qué en otras bolsas de trabajo cuando la unidad familiar están percibiendo determinada cuantía en función del número de miembros de la unidad familiar quedan excluidos del proceso y ahora no? Parámetros objetivos donde los haya, al menos para Evaristo. Menuda objetividad se gasta Evaristo.

Si se pueden afinar o aumentar los parámetros mucho mejor. Más objetiva y justa será la selección. Lo que pretendía con el comentario no iba en ese sentido, sino en hacer evidente que la valoración de la entrevista es muy alta, en relación con la suma de los otros parámetros y además innecesaria. Es verdad que la Ley de Empleados Públicos impide que haya políticos en los órganos de selección (usted del “bigotes” se acuerda que el primer concurso de los chicos de Soler para cubrir tres puestos de administrativos de personal laboral, se tuvo que suspender porque designaron un tribunal formado por concejales y hubo que iniciar el proceso de nuevo) y obliga a que los tribunales de selección estén formado por empleados públicos. No pongo en duda la buena fe de los miembros del Tribunal, pero siempre es mejor alejar la tentación, o el dejarse influenciar con un buen instrumento jurídico.

En qué poco aprecio se tiene usted, Evaristo, que ha puesto su nombre en minúscula. Afine un poco más porque esto puede terminar en el acabóse. Los tribunales de selección tienen que estar formados por empleados públicos y no por políticos, pero no es "moco de pavo" que quienes hacen y aprueban las bases de los procesos selectivos, con las que tienen que baremar los miembros de los tribunales de selección, son los políticos. Ergo, el proceso puede estar viciado desde el principio. Escribe Evaristo: "Si se pueden afinar o aumentar los parámetros mucho mejor". Me conformaría con que los políticos de turno, a la hora de aprobar las bases, estuvieran al corriente de lo que establece la legislación al respecto. Y tengo mis dudas al respecto, porque no se explican ciertas cosas. Me viene a la memoria el Real Decreto 5/2013, de 15 de marzo, de medidas para favorecer la continuidad de la vida laboral de los trabajadores de mayor edad y promover el envejecimiento activo. ¿Lo ve usted reflejado por algún lado en las últimas bases de contratación del Ayuntamiento? ¿No, verdad? Pues eso, los que anden rondando los sesenta que se pudran porque, como ya por lo general no tienen hijos menores a su cargo, no pueden sumar ningún punto por cargas familiares y, en consecuencia, su posibilidad de ser seleccionados en estos procesos es casi cero patatero. Sin prestación por paro, con el subsidio por desempleo agotado, casi excluidos del mercado laboral por la edad... y sacan unas bases en las que prácticamente quedan excluidos. Toma cumplimiento de la legislación para favorecer la continuidad de la vida laboral de los trabajadores de mayor edad. Y se quedan tan anchos a la hora de aprobar las bases de contratación. Va a resultar que afinar, lo que se dice afinar, nuestros políticos lo que hacen es desafinar bastante.

Te lo digo en serio ando más de tiempo. Está confundido, te voy a contar algo que ocurrió en el anterior mandato: convocaron un concurso para contratar un Técnico de Cultura en el Ayuntamiento de Arenas, el de las “barbas” apreció varias irregularidades en las bases de la Convocatoria, entre otras que exigían idiomas, ni siquiera se pide un idioma para la Oposición a Administradores Civiles del Estado que es la “creme de la creme” (se exige resumir una conferencia dictada en inglés o francés , a elegir, en español). En Arenas se valoraba con una puntuación muy alta el parámetro de idiomas (tan alta que quien no tuviera idiomas no podía sacar la plaza).



El de las barbas preguntó sobre lo anterior y otros asuntillos y aquél día estaba por (primera vez y última vez) la Secretaría de entonces Susana Camacho, y Tapias la remitió la pregunta del “barbas”. La Secretaría dijo lo que hay: que los requisitos de selección de la Ley de Empleados Públicos son obligatorios para el personal funcionario y para el personal laboral fijo. Que se aplique estos criterios a personal laboral temporal es discrecional para las administraciones públicas.

Cogno, Evaristo, al final acabas dándome la razón. Escribe Evaristo: "Que se aplique estos criterios a personal laboral temporal es discrecional para las administraciones públicas". Si cuando yo había escrito que los procesos selectivos de personal suelen estar viciados desde el principio, por algo lo decía. ¿Quiénes hacen y aprueban las Bases de los procesos selectivos? Los políticos de turno. Si Evaristo dice que es discrecional que se apliquen determinados criterios al personal laboral temporal, que los procesos selectivos están viciados desde el principio queda meridianamente claro y demostrado. Pero lo más grave es que, con tanta discrecionalidad, algunos se olvidan del cumplimiento de la legislación.

Una pequeña aclaración que demuestra que el confundido es Evaristo. Escribe Evaristo: "...aquél día estaba por (primera vez y última vez) la Secretaría de entonces Susana Camacho". Es para que se lo haga mirar. Una persona que ha estado ejerciendo de Secretaria Municipal durante varios años, nos dice Evaristo que aquel día estaba por primera y última vez la señora Secretaria en un Pleno. El Ayuntamiento de Arenas debe ser muy peculiar. Las cosas de Evaristo.

No me haga perder el tiempo. Estuvo por primera y última vez en el Turno de Intervención del Público.


No entiendo tu argumento. Es una bolsa para seleccionar personal laboral temporal y se selecciona en una lista ordinal según la puntuación obtenida. Si es personal temporal no están obligados a seguir las prescripciones del Estatuto de los Empleados Públicos.

Cogno, pues exprésese usted con propiedad.

Yo no sé nada pero memoria sí tengo. Y recuerdo una bolsa de trabajo para la provisión de las plazas de profesores de la Escuela Municipal de Música en el año 2007. Se decía en las Bases que las plazas eran para la provisión de estos puestos para el curso 2007-2008. Y ahí siguen en sus puestos los elegidos por la varita mágica. Pues sí que dura el curso 2007-2008. Esto sí es discrecionalidad y lo demás tonterías.

Y recuerdo otra bolsa de trabajo del año 2011 para la provisión de una plaza durante seis meses. Se publican las bases y se dice hasta qué fecha se pueden presentar solicitudes. Pues aparece la varita mágica del anterior señor Alcalde y el día antes de terminar el plazo, publica un decreto en el que prorrogaba el plazo de presentación de solicitudes y añadía un nuevo criterio de valoración, sin que los que ya habían presentado sus solicitudes salgan a día de hoy de su asombro. Se hace la selección y se crea la bolsa de trabajo. Y a todos los aspirantes les debieron quitar la bolsa y hasta la vida porque el prócer no contrató a nadie. Menuda cara de tontos siguen teniendo todos los que se presentaron y están en dicha bolsa de trabajo. Y el artista dice que va a mirar con lupa las contrataciones. Y las contrataciones que él hizo con el dedazo, ¿esas no las tendría que revisar con su lupa supercalifragilísticaespiralidosa?

Estoy de acuerdo con lo que dices Tarjetaroja que el que no tiene hijos no tiene derecho a trabajar en el ayuntamiento importando muy poco su situación económica.. Han echo públicas las listas de puntuación con las personas que ya han entrevistado. Es injusta por todos los lados. Cuando publicaron las listas para la entrevista a los que tenían mas de 4 puntos dijeron que los de 3 puntos o inferior los entrevistarían después. Ahora resulta que nos los van a entrevistar y pierden todas las posibilidades de entrar en la bolsa de trabajo. Luego el ayuntamiento crea una oficina de igualdad, que me digan donde está la igualdad si no todo el mundo tienen las mismas posibilidades. Esto es un pueblo y nos conocemos todos. Tengo conocidos que han obtenidos mas de 8 puntos que están recibiendo ayudas y afortunadamente pueden dar de comer a sus hijos. Tengo un amigo que no tiene paro, ni subsidio, ni ayudas de ningún tipo, le estamos pagando el alquiler entre los amigos porque si no estaría durmiendo en la calle pero nosotros, sus amigos, tampoco le podemos ayudar por mas tiempo. Está sin calefacción porque no puede pagar el recibo de la luz, le han cortado el móvil, esta alimentándose gracias a la ayuda del banco de alimentos y del Padre Cruz yo he visto su cartilla del banco y tiene cero euros y en la bolsa de trabajo le dan cero puntos porque el año pasado estuvo un tiempo trabajando...es justo esto? Es indignante lo mal que hace las cosas el ayuntamiento y lo poco que se preocupa por las personas que están en una situación mas que desesperada. No se como no se les cae la cara de vergüenza.