Arenas de San Pedro - Avila

He sido informado hoy mismo de que se había emitido informe por parte del Consejo de Cuentas sobre la auditoria que se realizó en el Ayuntamiento de Arenas por solicitud del anterior Equipo de Gobierno del cual yo formaba parte.

También he sido informado de que estaba habiendo comentarios en este foro sobre el mencionado informe y es por ello que entro en él para comentar lo que sigue.

La auditoría se produce por la insistencia del anterior Equipo de Gobierno. De hecho se solicitó durante tres años consecutivos. En el primero el PP votó en contra, en el segundo se pidió por unanimidad y sin embargo la auditoría se concede al tercer intento, con el voto en contra de nuevo del PP. Las razones que se esgrimieron en este tercer intento fueron que queríamos que el Consejo de Cuentas fiscalizara la labor de saneamiento contable que se había realizado y también que ello era una demanda de la ciudadanía arenense, que tenía derecho a conocer cómo se gestionaba la economía municipal.

Que aparezcan irregularidades en la gestión no es nada sorprendente, pues a nuestra llegada era demente. Llevaban varios años sin rendirse las cuentas, los presupuestos sobre los que trabajábamos en el año 2007 era unos presupuestos prorrogados del año anterior, y mientras se ponía la situación en orden, hubieron de prorrogarse durante gran parte del año 2008. Además el programa informático con el que se gestionaba estaba obsoleto (decir que trabajaba sobre el antiguo MSDOS) y la persona que debía ser la garante de que las cosas se hicieran de forma debida (interventora) había sido nombrada de forma accidental varios años antes y no tenía la cualificación adecuada (sobre esto hay que decir que esta persona era una gran profesional en su campo, administrativa, y que fue víctima por su buena voluntad de verse perpetuada en un cargo que no la correspondía.

Se cambió el programa informático, se procedió con gran trabajo y profesionalidad del equipo de intervención a la actualización de la contabilidad (se introdujeron más de veinte mil apuntes contables), se cerraron los ejercicios anteriores, se contrató un interventor profesional (el actual), se realizó un Plan de Saneamiento Económico y se procedió por fin a realizar unos presupuestos coherentes. Pero todo ello llevó casi un año y medio y mientras tanto hubo de funcionarse con lo que se tenía. Por eso digo que no es sorprendente que se cometieran errores. De hecho el concejal de hacienda que me precedió ejercía las labores de tesorero y yo no quise trasladar a nadie esa responsabilidad mientras no pudiera hacerlo con garantías para la persona que fuese a asumirlo. Sólo lo hice cuando la legalidad podía por fin garantizar sus actuaciones.

La gestión contable es la garante del correcto funcionamiento económico del Ayuntamiento y de ahí la importancia de realizarla con pulcritud y es el Interventor quien garantiza su corrección. Además esta labor no es fácil, por lo que no es sorprendente que se hayan producido errores antes de su llegada. No he estudiado todavía el informe del Consejo de Cuentas, pero estoy seguro de que los errores que se señalen no pueden ser importantes en el sentido de que, mejor o peor documentados, todos los gastos producidos desde nuestra llegada estuvieron justificados y no tapaban desmán alguno.

Confío en que no hay marcha atrás en la labor de clarificación y transparencia de las cuentas. El trabajo realizado y ahora culminado con el actual informe va a garantizar que cuanto se haga sea debidamente fiscalizado y quede debida constancia de todo. Yo ya no estoy en el Ayuntamiento, pero conozco la integridad de las personas que conforman el equipo de intervención y confío en la buena voluntad de la actual alcaldesa. Somos todos los arenenses quienes debemos velar porque en el futuro no vuelvan a producirse situaciones semejantes. La Ley de Haciendas Locales instituye los mecanismos para el control económico de los ayuntamientos, a todos nos corresponde velar porque no se transgreda.

Un saludo y mis mejores deseos para el próximo año a todos.

Juan José Hdez. de la Torre Benzal

Lo que escribe usted ya lo dice el Consejo de Cuentas de Castilla y León en su Informe. Nada nuevo. Pero lo que no aclara es si usted, durante los primeros seis meses del año 2008 ejerció las funciones de Interventor sin poder serlo por ser contrario de las previsiones marcadas por la legislación y sin que aparezca el acuerdo de su nombramiento al respecto, como también dice el Consejo de Cuentas.

Escribe usted: "Todos los gastos producidos desde nuestra llegada estuvieron justificados y no tapaban desmán alguno". ¿De verdad, señor ex-Concejal? Una sola muestra, por no cansar: ¿Están debidamente realizadas y ejecutadas todas las obras de los planes E? Porque hay alguna de la que usted era responsable y garante que ustedes pagaron y justificaron ante el Ministerio de Administraciones Públicas y que están inacabadas y no operativas, después de varios años de que ustedes dijeran que estaban correctamente ejecutadas.

Un saludo y mis mejores deseos para el próximo año.

Agradecer la intervención del compañero Juan. Confirmo lo expuesto en su comentario. Pienso que posiblemente no servirá para convencer a aquellos que no quieren escuchar. Para muestra un botón. Señor quesabenadie, para su información, fueron las funciones de tesorero, no de interventor, las que ejercitó Juan Hernández, de forma temporal y por los motivos que ha expuesto. Sólo el Interventor es el capacitado para hacer reparos, por lo que la autonomía e independencia del servicio estaba garantizada. Ha vuelto a sacar el asunto del plan e, seña suya de identidad e identificación, para que no se lleve a engaños, deje de insinuar actuaciones ilícitas en este foro, vaya al Juzgado, caso contrario le recuerdo, y creo que es muy consciente de ello, que el anonimato de un foro no sirve en un Juzgado.

Que pasen un buen día.

Dice el refrán que de sabios es saber rectificar... y, aunque yo no lo sea, rectifico mi comentario y le doy a usted la razón en lo referente a que don Juan José Hernández de la Torre las funciones que realizó durante los seis primeros meses de 2008 fueron las de Tesorero. Claro que da igual que da lo mismo, porque el Consejo de Cuentas dice sobre la función de Tesorería: "Por tratarse de una Secretaría de Clase Segunda, correspondería al Pleno a través de la Relación de Puestos de Trabajo determinar su reserva a favor de un habilitado de carácter estatal o bien su desempeño por un funcionario de la Corporación debidamente cualificado... Según información facilitada, hasta julio de 2008 las funciones se ejercieron por el Concejal de Hacienda, no habiéndose facilitado, sin embargo, acuerdo de nombramiento al respecto. El desempeño por dicha persona estaría en contra de las previsiones señaladas anteriormente, específicamente del apartado f) del artículo 2 del Real Decreto 1732/1994, por no tratarse de habilitado estatal ni de funcionario del Ayuntamiento". Esto no lo digo yo, señor Tapias, lo dice el Consejo de Cuentas en su Informe. Ya sabe, blanco y en botella...

Referente al asunto de las obras de los planes E, demuestra usted que sus dotes clarividentes dejan bastante que desear. Deducción la suya sin argumentos y con nula base sólida. Seña suya de identidad. Por no insinuar, y para que usted no se lleve a engaños y sea muy consciente de ello, le adelanto que hay una persona dispuesta a gastarse sus dineros en acudir al Juzgado sobre este asunto. ¿Dónde habré oído yo que que con la actual Corporación Municipal se ha tenido que llamar a alguna empresa adjudicataria de alguna obra de los planes E para que acabara alguna de las obras? La señora Alcaldesa algo informó al respecto en algún Pleno.

No le voy a dar mas protagonismo. Esperaré a esa persona, que supongo no es usted, que está dispuesta a gastarse su dinero. Digo supongo que no será usted, no sólo por que su comentario lo deja entrever, sino porque pienso que usted es de esos que tira la piedra y esconde la mano. Identificado está, como lo estuvo en un pasado no tan remoto, a pesar de negarlo ante una Jueza.

Que pase un buen día.

Debería dejarse de tantas suposiciones y aclarar lo que dice el Consejo de Cuentas sobre que don Juan José Hernández de la Torre ejerció las funciones de Tesorero durante los seis primeros meses de 2008 sin ser habilitado de carácter estatal ni funcionario de la Corporación debidamente cualificado, siendo usted el señor Alcalde. ¿No estará usted haciendo suyo eso de tirar la piedra y esconder la mano? Porque el Consejo de Cuentas dice que no se ha facilitado acuerdo de nombramiento al respecto.

Sin más, mi compañero Juan lo ha explicado perfectamente. Un poco más arriba tiene la
explicación.

Un saludo.

Explicaciones pueden dar don Juan José Hernández de la Torre y usted todas las que quieran, aunque no serán nunca suficientes para justificar lo injustiflcable. La irregularidad en lo referente a que el anterior señor Concejal de Hacienda realizara las funciones de Tesorero sin poder serlo ahí está. Menos mal que sobre esto el Ayuntamiento no presentó ninguna alegación al Informe del Consejo de Cuentas. Así se ha evitado recibir la misma contestación que a las cuatro alegaciones al Informe presentadas: No se admite la alegación realizada, dado que no desvirtúa el contenido del Informe. Explicaciones todas las que usted quiera... justificación a la irregularidad, ninguna.

Después del buen día que pasé ayer por deseo expreso de don Óscar Tapias Gregoris, no quiero dejar acabar el año sin recordar al señor ex-Alcalde otra cosita más de su gobierno municipal. Decía el Sr. Hernández de la Torre en la Sesión Ordinaria del Pleno del día 8 de noviembre de 2007 lo siguiente: "Al dimitir la anterior interventora hemos nombrado con carácter accidental a..., al no ser una persona con preparación suficiente para ello está siendo asesorada por la Secretaria". Para reírse por no llorar. Mira que nombrar Interventora accidental a una persona de la que reconocen en Acta plenaria que no tiene preparación suficiente para ello. Así pasa lo que ha pasado. Viene el Consejo de Cuentas de Castilla y León y en su Informe dice: "Por otra parte, se han detectado deficiencias en las funciones de Control y Fiscalización a ejercer por Intervención".

No me extraña que a alguien le superen sus razonamientos sesudos viendo lo que nos toca ver en importantes informes. Pueden seguir maravillándoselo.

Parece que el Consejo de Cuentas de Castilla y León le ha fastidiado el afin de año al Tapias.

Je, je, je.

Igual le fastidia hasta su futuro político. ¡Qué será de ese pobre hombre! Don soberbio tendrá que pensar en trabajar de verdad para ganarse la vida. Qué faena.

Soberbia es la actitud de quien se cree superior a quienes le rodean y desprecia o humilla a los que considera inferiores, sin tolerar que se le contradiga. Será por esto por lo que alguien dijo que la soberbia es la ceguera ante el yerro propio que impide ver el aprendizaje del acierto ajeno.

Feliz año nuevo para todos, hasta para algún soberbio.

Ha estado usted soberbio en este comentario, Sr. Quesabenadie.

Le espero en MUARCA, seguro que disfruta usted mucho.

Será porque aún tenemos que dilucidar si Sibelius lo que tiene es ceguera o son simples legañas, que es lo habitual en todos los sitios del mundo mundial, hasta en Guam.