Urbanizacion Soto de Llanera - Asturias

He visto desde hace unos días tubos y una retropala trabajando en la finca de la entrada a la Urbanizacion.
Puesto que esas fincas son propiedad de la Comunidad ¿porqué en la reunión que mantuvo el CR el día 29 y cuya acta aparece en la web de la Comunidad no se habló de este tema y se informa debidamente?
Estamos esperando como siempre a que las obras se realicen y aceptar lo que ya esta hecho "porque si". La Comunidad no ha sido consultada para la aprobacion de estas obras. No creo que nadie deje hacer excavaciones y pasar por su finca tubos sin antes haber obtenido el consentimiento de los dueños. En este caso los dueños son La Comunidad y, el CR no ha tenido a bien de informar si es que se ha molestado en intervenir.
¿Estamos nuevamente ante la vieja costumbre de conceder favores al Ayuntamiento-Aqualia?
Todo esto tiene un precio.

En vez de intentar revolver la mierda ¿porqué no te lees el acta de la reunión donde se habló alto y claro de este asunto? En ese documento tienes toda la información. Espero que cuando la leas vuelvas al foro a disculparte.
Saludos cordiales.

He mirado el acta de la reunión y no veo nada que trate de la información y la opinón de de la que habla este vecino.En todo caso no veo que se revuelva mierda, solamente se remueve la tierra de las zanjas que se han hecho.Se ve que a algunos no les gusta el tema,les gustan más los vecinos que se callan con todo o esos que escriben en otros apartados y que INSULTAN a esos nadie les piden que se disculpen.

Hay que estar más atento.
Se habló del asunto.
Aqualia pidió permiso hace un año para hacer esa zanja que luego volverá a cubrir.
Y lo que más os hará callar la boca: Aqualia ha pagado a la urba por permitirles hacer esas obras que, una vez terminadas, volverán a dejar esa pradera intacta.
A mi me gustan todos los temas, y más aún, que los vecinos opinemos pero cuando lo hacemos sin saber de qué hablamos ESTAMOS REVOLVIENDO LA MIERDA con el único interés de siempre: el enfrentamiento.
Cuando se dice la verdad no se insulta, se dice la verdad.

$$$$$$$$$$$$$

$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$........... Muy elocuente forero. La lectura de Actas de Junta General disponibles nos ha aclarado un poco las estrategias contables. En INGRESOS EXTRAORDINARIOS aparece un apunte de unos 18.000 € con la indicación "Otros Extraordinarios" : Depósito previo Confederación Hidrográfica por EXPROPIACIÓN DE FRANJA DE TERRENO en parcela 11 Sector 6. Queda una incógnita no despejada sin embargo.¿ Es Aqualia o la Confederación la que mete la retropala en la parcela 11? Esta ambiguedad siembra la duda.

Sin ánimo de molestar a nadie ¿dónde está la duda?. Depositan "la pasta" por hacer unas zanjas, que luego se cubrirán, en unos terrenos en los que nunca se podrá construir. Es decir, cuando acaben la obra nadie notará que ahí había unas zanjas; quedará el prao como estaba.
¿Qué importancia tiene que la obra la haga la Confederación Hidrográfica, Aqualia, el Ayuntamiento o quien sea?
Han cumplido con la legalidad, han depositado el dinero, ¿qué más hace falta? Yo creo que el que expropia dentro de la legalidad y además paga lo que es de justicia está en su derecho de subcontratar a quien mejor le parezca para hacer sus obras.
De cualquier manera, gracias porque tú información abrirá los ojos a aquellos que no querían ver.
¡¡¡Ahora sabemos que quien decía que esto ya existía en las Actas de Juntas Generales anteriores estaba diciendo la verdad!!!
Solo falta que, una vez leido tu post, pidan disculpas los post 2636186 y 2679784, ambos en el apartado “apoyo incondicional al CR”
O mejor aún, que no pidan disculpas sino que hagan el esfuerzo de opinar cuando tengan las noticias contrastadas; harán un gran bien a todos los vecinos.

Quiero aclarar para los" perfeccionistas" que esta información que considera que abrirá los ojos de los que no querían ver, no aparece para nada en las Actas de Juntas Generales anteriores, aparece lacónicamente o para iniciados, en la Convocatoria del 19 de Junio de 2008 en el capitulo Memoria detalle presupuestos 2008.
En el Acta no se habla para nada de la Confederacion Hidrográfica del Norte, y si ampliamente de Aqualia (contadores,consumos, etc.)
Asi que, ni todo es verdad ni todo es mentira.....pero yo creo que es necesario,hablar con propiedad, cuando se exige tanto a los demás.
Confederacion Hidrográfica del Norte no es lo mismo que Aqualia.

En el asunto de las zanjas podemos marear la perdiz otros siete años pero lo que está claro es que, sea quien sea el titular de la petición al CR, ésta se hizo legalmente y el CR informó en su momento.
Aquí de lo que se trataba era de dar cumplida respuesta al post que hacía la pregunta siguiente:
"¿Alguien me puede decir para que son los tubos y las excavaciones que están haciendo en las fincas de la entrada, que son de propiedad privada de la Comunidad y que están entre Firestone y la finca que tiene el anuncio de Lesmes?
Supongo que como lo he visto yo, lo habrán visto o bien el Administrador o algún miembro del CR.
¿ Tiene Aqualia autorización de la Comunidad para poder pasar por nuestras fincas?"

El problema está en que cuando alguien no tiene, o no quiere tener información, acompaña las preguntas con comentarios de dudosa buena intención y que, además, no vienen a cuento.

Por otra parte yo no tengo ningún master en Economía y he entendido perfectamente la información de ese Acta. Respeto tu opinión pero no me parece que para entender las Memorias de las Juntas haya que estar excesivamente iniciado. Y mucho menos si tenemos el interés que demostramos en este foro.

Yo alucino ¿como se puede saber que los comentarios son de dudosa buena o mala intención? La intención es de la persona que hace el comentario..... y, solamente ella conoce su intención, el resto es pura especulación y......se interpreta.... como la vida ,que es del color del cristal con que se mira.
Simplemente esta frase: "la petición al CR se hizo legalmente" vale, de acuerdo. " El CR informó en su momento". Que yo sepa, el CR informa en las Asambleas generales y, de lo que allí se dice se refleja en las Actas y, no es el caso.
De acuerdo de que para entender las Memorias de las Juntas no hay que estar excesivamente iniciado, pero hasta ahora, para entender al CR sí,
pues en el caso contrario te hacen entender lo que ellos quieren.

Pero vamos a ver hombre (o mujer), ¿tú crees que hay que ser adivino para ver la buena o mala intención en un comentario?. La persona que empezó preguntando por el tema de Aquialia hacía al final de su post este comentario (que por cierto, nada tenía que ver con Aqualia) que te pido POR FAVOR que lo leas:
"Estoy de acuerdo con lo de "maniobra" yo asistí a la Asamblea y la persona que habló por la lista más votada, no fue quien ahora firma como presidente de la Comunidad. En realidad el nuevo presidente del CR es el "segundo de abordo" del CR saliente. Esto indujo en error a muchos asistentes que creyeron estar oyendo la voz de la persona que encabezaba la segunda lista. Buena continuidad y complicidad. Es con esta estrategia que se perpetúan los CR dejándolo todo atado y bien atado"
... ¿Y tú no ves en este comentario ninguna intención?. Se te ve poco interesado/a en la lectura o muy afín a quien hizo el comentario.
Solo un detalle, fíjate la atención que debió prestar este/a vecino/a en la Asamblea: Las listas se presentaron con nombres y apellidos antes de que ninguno de sus miembros tomara la palabra.
Ahora sí que espero que hayas alucinado. ¿Qué ley dice que quien expone un programa es el presidente de esa lista?, ¿porqué antes de hacer ese comentario no se preocupa de saber como se forma una lista y cómo se decide el papel que cada uno va a tener en la misma?
¿Sabes lo que pienso?, que gente como vosotros seguís teniendo mucho interés en que cunda esa sensación de que no se entienda al CR.
Yo tengo otra: que este nuevo CR os lo va a poner muy dificil.
Pero tú no decaigas, insiste que algo quedará.