Urbanizacion Soto de Llanera - Asturias

UN SALUDO A TODOS ,Y FELICES FIESTAS.Soy Judit.Como prometi, hare un poco de historia de la urba, para conocimiento de unos y recordatorio de otros, y de como HISTORICAMENTE sucesivos CR representados por personas diferentes han trabajado siempre para INTERESES FORANEOS y en
contra de los intereses generales de la urba y toda la vecindad que somos los que pagamos . De como año tras año, recaudan a traves de nuestras cuotas cantidades importantisimas de dinero que aqui todos podemos ver que no revierten ni un tercio,eso si,nos lo envuelven todo
en unos presupuestos amañados que no permiten que nadie discuta, y para conseguirlo sacan sus armas politicas con las que estan muy entrenados, y tomandonos a todos por tontos nos vapulean una y otra vez.

Mis recuerdos son de hace 20 años que vivo aqui. Empezare porla que entonces presidenta de la comunidad una tal Isabel ,aun vive aqui y no se sonrroja,mira a la vecindad con despilcencia y altaneria,esta señora fue puesta en ese cargo por la entonces construtora Norcasa de infausto recuerdo para muchos vecinos, la arropaban en su cargo una serie de
personajillos todos empleados de esa construtora,ellos hacian y desacian a su antojo con el cuento de que tenian el mayor porcentaje de la propiedad.Eso si,los vecinos pagabamos su sueldo, el agua que gastaban y la seguridad que mas adelante descubrimos que solo trabajaba para ellos .Asi que un dia ,con la desfachatez que los caracterizaba ,se les ocurrio ponerse a cerranos todas las zonas verdes del area central y con nocturnidad plantaron en ese perimetro una serie de postes metalicos, el cierre alcanzaba desde una parte del bosque
a toda la esplanada central,si lo hubieran conseguido la urba hubiera quedado como un campo de concentracion. Pretendian registrarlo como propiedad y luego darle el fin mas acorde sus intereses.Todos los vecinos salimos de nuestras casas en manifestacion masiva,se formo
una mesa por algunos voluntarios que tomaron las riendas, y la presidenta y sus cuates aparentemente estaban desaparecidos,el que presidia la mesa pregunto por ella en voz muy alta,y cuando por fin la señora asomo la cara entre los asitentes le hizo la siguiente
pregunta,¿esta usted de acuerdo con este atropello? y ella contesto, bueno,..a mi no me parece mal...Que le dieron? o que le ofrecieron ?a esta señora para estar de acuerdo con semejante disparate?Lo que hubo despues fueron, abucheos, risas, gritos de todo.Se acordo por unanimidad desacer lo que habian hecho, y ahi fue cuando descubrimos para quien trabajaba la seguridad que pagabamos los vecinos.Aquella faena la anulamos los vecinos unidos frente a los sinverguenzas,cuando el pueblo se une los sinverguenzas no tiene nada que hacer.La Norcasa quedo muy desacreditada frente a los vecinos a partir de
ese momento y para que todo se calmara y las aguas volvieran a su cauce, fue cuando hicieron ese parquecito infantil regalo de la empresa para que los niños tuvieran donde jugar,y los satrapas de ahora como no quieren gastar ni una pizca de dinero en arreglarlo dicen que no es nuestro.Seguire mas adelante para no cansaros con el siguiente presidente
Un saludo Judit.

Vaya morro.

Increible!

¡¡¡¡¡¡¡¡ BRAVO JUDIT !!!!!! No nos cansas, hablo por mi y seguro que por muchos mas, es necesario conocer la historia de donde vivimos y de como nos pueden manipular cuatro espabilados. Es increíble, eso fue hace 20 años pero la historia se repite. Ya saldrán las voces blancas y puras de los benefactores de esta urbanizacion llamándote mentirosa y,
seguro que con mayúsculas que en internet según dicen es gritar. Pobre defensa. Animo y continua cuando puedas. Gracias

Yo digo !BRAVA JUDIT! da gusto tener vecinas valientes como Judit que les llama a las cosas por su nombre, somos unos cuantos los que sentimos y pensamos como tu, no te preocupes Judit que estarás más que arropada, no pienses ni por un momento que te encontrarás sola,sólo necesitamos a unos cuantos vecinos con ideas claras y valentia como la tuya y también con mucha generosidad para ayudarnos a ver claro a todos los vecinos y poder conseguir entre todos que esta urbanización sea al menos un lugar más agradable donde habitar y apartemos de una vez por todas a estos personajillos de miras egoistas y estrechas que se aprovechan y abusan de la cortedad de la gente de esta urbanización.

El poder lo tenemos los vecinos unidos, no hay otra.

GRACIAS JUDIT

El tema está en que seguimos igual. ¿Para quién trabaja la actual Junta Rectora?.
Voy a poner un ejemplo, actualmente el Gobierno ha dado unos fondos para los Ayuntamientos en función de la población. Si Soto de Llanera tiene aproximadamente el 20% de la población de del Concejo de Llanera ¿En qué parte de esos fondos nos vamos a beneficiar?, ¿Qué actuaciones ha realizado el Consejo Rector para solicitar al Ayuntamiento obras que beneficien directamente a la Urbanización por un importe equivalente?.
Yo creo que se deben exigir fondos para reparaciones en la Urbanización que beneficien a sus vecinos como por ejemplo la reparación de todos los viales principales que están en un estado lamentable, que hay un compromiso de reparación por pate del Ayuntamiento. Esta obra benefician a todas las personas que pasan por ellos aunque no pertenezcan a la Urbanización y si los tenemos que reparar nosotros nos van a costar mucho dinero.
Es hora de que veamos como repercuten nuestros impuestos a beneficiar las condiciones de vida de nuestra Urbanización.
Es una oportunidad para demostrar que la Junta Rectora no está para encubrir al Ayuntamiento.

FELIZ AÑO A TODOS.

Si la Urba fuese gestionada de manera municipal, todo serìan bene
ficios y muchos problemas se acababan.

¡FELIZ AÑO A TODOS!

De acuerdo contigo, pero ¿cómo se consigue eso?

¡¡¡¡FELIZ AÑO A TODOS!!!!!

Seria lo ideal,para ello pienso que el Consejo Rector tendría que estar convencido de ello y negociarlo.Yo pienso que al Ayuntamiento no le interesa "acogernos en sus brazos" porque eso le supone gastos y por el momento nos cobra los IBIS y nos da lo que quiere.

Yo no soy quién para opinar en profundidad sobre todo esto de hacer "municipal" la urbanización, pero por experiencias pasadas de un sitio donde viví y dejó de ser privado, sé que:

- Las instalaciones pasan a ser totalmente públicas, y cualquiera puede entrar a jugar/destrozar las mismas sin problemas.
- Te pueden construir cuando les dé la gana unos cuantos pisos sociales y llenarte el sitio de gente que no te apetece tener como vecino. No olvidemos que hay pocos bajos y chalets que tengan alarma, y eso significa que vivimos en un sitio bastante privilegiado respecto a la seguridad (vándalos aparte).
- En general, Soto de Llanera puede convertirse en el sitio de peregrinación de domingueros. Con lo cual puede pasar que el paradisiaco sitio donde vivimos de pronto se convierta en la gran jauría de gente.
- Sobreexplotación de todos aquellos recursos y privilegios por los cuáles nos vinimos a vivir aquí la mayoría de gente.

No sé. Simplemente es una cuestión que dejo al aire desde el desconocimiento. Yo creo que si lo que falla simplemente es la junta rectora, se cambie entre todos y punto. Se reparten mil folios instando a una reunión vecinal, se toman decisiones, se pone llave a lo que no se quiera que se use más allá de la vecindad, se siega el cesped, se pinta lo que no esté y se forra a patadas en el culo a los guajetos que toquen una farola. Muchas veces lo que parece imposible sólo requiere ponerse a ello para hacerse realidad.

A lo mejor yo lo veo demasiado simple...

Menos mal que no soy el único que cree que la "municipalización" traería más incovenientes que ventajas.
Yo vivo en Soto por sus praderas y por su tranquilidad fundamentalmente; si esto fuera totalmente público, seríamos como La Morgal (recomiendo darse una vuelta un sábado por la tarde por la sección barbacoas para saber de qué hablo) y eso está bien si quieres ir donde hay ambientazo dominguero, pero no donde quieres tranquilidad.
Las soluciones que propones, sí suenan simples, pero no por ello dejan de ser necesarias y eficaces.
El problema es que en esta urbanización vivimos gente que nos gusta la comodidad de nuestros hogares y lo de moverse para cambiar cosas nos pilla muy lejos; satisfacemos nuestras conciencias comunitarias opinando en el foro.
Si la solución pasa porque tome las riendas otro, prefiero que sea una junta rectora antes que el Ayuntamiento.

Feliz año!!!

Para lo malo, ya estamos municipalizados.
La mayor parte de Soto es zona de dominio público, es decir, puede venir, como tú dices, cualquier dominguero y no podemos oponernos. El dominio privado, prácticamente solo son las casas y las zonas deportivas.
Los pisos sociales no se pueden construir por estar agotada la volumetría. Además, no creo que sea la mejor zona para construir viviendas sociales por el coste del desplazamiento.
Como dejemos al Ayuntamiento, va a urbanizar los alrededores de Soto algún amigo del alcalde que igual es vecino de Soto, pagamos nosotros los viales y el hace el negocio.
Y para atentados contra Soto, algún miembro de la Junta Rectora que le da por plantar aligustres como si fuese un alcalde de barriada de Oviedo.

Buena reflexión la del post del 31-12-08 a 07:45. Así debería ser y así debería trabajar la Junta Rectora, pero esa oportunidad que le brinda para demostrar "" que no está para encubrir al Ayuntamiento"" no creo que la acepte y en parte resume la opinión del post anterior "al Ayuntamiento no le interesa porque le produce gastos" entonces mejor quedarnos como estamos: el Ayuntamiento contento, la Junta Rectora contenta, menos trabajo y mantiene contento al Ayuntamiento.... y los vecinos de Soto a rompernos la cabeza y a deshaogarnos en el foro.
¡¡FELIZ AÑO A TODOS!!

Ninguna junta rectora de esta urbanizacion ha trabajado para beneficiar y colaborar con los vecinos, seamos realistas este sistema de juntas rectoras no funciona hay que erradicarlo.

¡Feliz Año 2009 a todos!

A los que no quieren municipalizarse yo pregunto entonces ¿CÚAL ES LA SOLUCIÓN? Seguir pagando y no tener nada, y que los parques estén vacíos y que parezca la urbanización fantasma. Yo prefiero ver gente y lo de las instalaciones las destruyen los de aquí... Pisos sociales y gente que no nos gusta como vecinos...no sé que decirte por vivir en un piso social no tienes que ser raro.

Ya se ha hablado hasta la saciedad que los vecinos tenemos que coger las riendas de la Urba y encarrilarla y ser liderada por vecinos más preparados a todos los niveles que los actuales.

Pienso que lo de municipalizarse no debe ser una cosa fácil, pero seria cuestión de que el Consejo Rector lo trabajase a fondo y consiguiera lo más beneficioso para la Comunidad,( personalmente pienso que no estarían dispuestos a presionar al Ayuntamiento)por razones evidentes
Lo de que nos construirían pisos, hay que aclarar que esta urbanización en principio no estaba destinada a tener bloques de pisos, pero la junta rectora de la época no defendio los intereses de la comunidad y ahí están. No estábamos municipalizados, teníamos una Junta Rectora.
En alguna parte de este foro he leído que viene gente de fuera a jugar a las pistas de paddle,y ¿quien lo impide?.No estamos municipalizados, tenemos una Junta Rectora.
Por la ronda entra todo coche que quiere y si un domingo una familia saca el mantel y se come la tortilla ¿quien lo va a impedir? la Junta Rectora, la Seguridad??? Y, ya no hablemos del vandalismo, no tienen falta de venir de fuera los tenemos dentro. Y no estamos municipalizados, tenemos una Junta Rectora. Aqui la privacidad es muy relativa, pero yo creo que llena la boca de muchos y la tarjeta de visita de unos cuantos.

Seamos realistas, esto de privado tiene poco o casi nada. Entre otras cosas, yo entiendo por ser privado: si tuviesemos a la entrada una barrera y un guardián que permitiese la entrada solamente a los vecinos, cosa que es imposible. La palabra privado, a quien más favorece es al Ayuntamiento que cuando los llamas para algo siempre tienen la misma respuesta "no podemos intervenir, eso es privado".

Ya estamos con lo de los pisos. ¿tanto os molestan?

A mi los pisos no me molestan en absoluto, y creo que quién dijo lo del post anterior lo puso como ejemplo de que la junta rectora se pasa las normas por el forro.

Los personajes que están en la junta actual se lo pasan todo por el forro pero por que se lo consentimos los vecinos.

Asi que los vecinos somos los que hemos conseguido este cementerio.
Yo aqui no encuentro ya más que parloteo y un foro plagado de lugares comunes, asi que con vuestro permiso y en vista del poco empuje común.

Y YA SABEIS EN EL PAIS DE LOS CIEGOS EL TUERTO ES EL REY

Yo no tengo nada en contra de los pisos. Simplemente contesto a la persona que anteriormente decía que si se municipalizaba la Urbanizacion "podrían venir y construir unos cuantos pisos sociales".
Yo aclaro que sin estar municipalizada la Urba y no estando destinada a tener pisos en un principio, la Junta Rectora de la época no supo o no quiso defender los intereses comunitarios y hacer respetar la ley. El motivo lo dejo a la imaginación de cada uno.
¿Dejación de funciones? ¿Amiguismo? ¿Intereses al tanto por ciento? las Fiestas me han dejado la imaginacion calenturienta.

Coincido en que la municipalización no es la solución porque si el Ayuntamiento quisiera apoyar en algo a la urba podría hacerlo igual aunque seamos privados, no seamos ingenuos. O es que no se recaudan suficientes ingresos municipales de Soto. Hace falta presionar más.
Creo que a esta solución llegamos por la ineficacia de las juntas rectoras sucesivas; y cuando digo ineficacia no lo digo con ánimo de ofender, sólo me refiero a que no han sabido gestionar unos recursos y no han sabido comprometer a los vecinos en un proyecto común (por otra parte esto me parece muy complicado en esta urba).

Creo que Soto de Llanera es un chollo para el Ayuntamiento, recauda mucho dinero por IBI, hay que tener en cuenta que las casas de Soto tienen un valor alto, ha recaudado mucho dinero gracias al impuesto de construcción por las obras nuevas y no tiene gastos, el agua la pagamos nosotros, la limpieza también, las obras las pagan los vecinos, etc. etc. Encima, tiene presupuesto vía Estado en función de los vecinos de Soto de Llanera, es decir, tiene por lo menos un ingreso del 20% mas que cualquier Ayuntamiento gracias a que los vecinos de Soto contamos para recaudar y no para gastar.
Por otra parte, tiene un Consejo Rector domesticado para que no le plantee problemas.

Totalmente de acuerdo que Soto de Llanera es el mejor chollo que tiene el Ayuntamiento, le saca MUCHO y le da POCO. Totalmente de acuerdo que tiene un Consejo Rector domesticado y yo añadiría que SUMISO. Es más pienso que no se llega al Consejo Rector si no estas domesticado y eres sumiso, los satelites que el Ayuntamiento tiene en Soto se encargan de ello y forman las listas como quieren, de tal forma que siempre se manipula todo a gusto de ellos. De ahí el resultado la Urbanizacion no avanza.

Creo que la mayoría de las voces van en este sentido. El caso es ¿como se arregla el tema?

Perdonar pero estos dos ultimos post no aportan nada repiten lo ya dicho y hacen perder el tiempo a la gente.

No soy el escritor de ninguno de los dos mensajes pero creo que los foros son libres dentro de los límites de la educación y el buen gusto. Leer dos mensajes de dos líneas no hace perder mucho tiempo. El opinar, si un mensaje que no vulnera la educación ni el buen gusto se debe poner o no, limita la libertad de expresión y tiene un nombre la persona que trata de limitar la libertad de expresión de los demás.

A la persona que considera que se pierde el tiempo por leer los posts porque no aportan nada, le recuerdo que el suyo tampoco aporta nada,pero a mi me ha servido para comprobar que hay gente intransigente o que no le gustan enterarse de lo que pasa en esta Comunidad. Cuando varias personas coinciden y hacen los mismos comentarios, es señal de inquietud y, corrobora que no es una apreciación individual.

Soy de los que no me gusta demasiado el tono de algunos mensajes tipo: "Los de la junta nos sacan el dinero" o "La junta son unos acólitos del Ayuntamiento", PERO defiendo la libertad de esxpresión y creo que los que han escrito esos posts, inútiles para ti (y probablemente para mi también), están en su derecho de hacerlo.
Mientras se mantenga la educación y no se mienta malintencionadamente, que cada uno aporte su opinión. Aquí damos opiniones, no verdades absolutas.
Saludos

El proyecto de la urbanización incluia pisos desde el principio, yo vi el proyecto, aqui la gente habla y no tiene ni idea ....

No se que tiene de malo decir que la junta nos saca el dinero: parece claro que hay gente en desacuerdo con la gestión económica. Y que son unos acólitos del ayuntamiento, ya me dirás! No le exijen nada (¿donde esta el polideportivo, prometido por el propio ayuntamiento?).

El polideportivo prometido por el ayuntamiento no pudo realizarse porque se necesita la unanimidad de todos los vecinos para ceder el terreno donde se tenia que construir,veo por los comentarios que hay en este foro que algunos no estan muy bien informados, pero si en cambio dan sus opiniones como si tal.

Seamos realistas y no aceptemos todo los que nos cuentan.El Polideportivo fue de nuevo una martingala del Consejo Rector y el Ayuntamiento en periodo electoral o con vistas al periodo electoral.
El Consejo Rector sabe muy bien lo que gusta en esta urbanizacion,y los acólitos o satelites o como los queráis llamar aunque a algunos no les gusten los nombres, pero si existen, sabiendo muy bien que era un proyecto practicamente imposible de realizar aquí, convinieron ponernos los dientes largos y con ello sumar votos. Luego el resultado esta ahí el Ayuntamiento no lo hace porque en Soto de Llanera no hay unanimidad.
¡Que bueno es el Ayuntamiento! y que poca colaboración por parte de los vecinos.
Que no todos estamos tan mal informados.

Es totalmente falso que el proyecto de la urbanización incluyese pisos desde el principio. Si no lo crees, date una vuelta por el Ayuntamiento y échale un vistazo al Plan Parcial Peñacorada de finales de los 70.

Otra cosa es que hayas visto un plan muy posterior, de al menos mediados de los 90 donde ya se incluyesen los pisos. Es decir, donde el atraco ya estuviese consumado.

He de aclarar que no estoy en contra de los pisos como tales, pero sí me parece vergonzoso como se incluyeron, perjudicando a todos los vecinos –propietarios de los pisos incluídos. Las infraestructuras de la urbanización estaban calculadas para una cierta cantidad de vecinos. Al incluir los pisos, aumentó muchísimo el número de vecinos, sin variar un ápice las infraestructuras.

Por otro lado, algunos propietarios de viviendas unifamiliares compraron sus casas contando con una vista magnífica al Aramo, y de la noche a la mañana se encontraron con unos grandes bloques enfrente de sus viviendas.

Un saludo

Y de ese atraco ¿quien tiene la culpa? Por lo que yo se, en el primer sector hubo serios problemas con als construcciones ilegales, que fueron objeto de jucios contra nuestro querido ayuntamiento.
y lo del Polideportivo, totalmente de acuerdo con que fgue una maniobra electoral. A ti, que crees que no, te engañaran (asi obtienen sus votos). A mi, desde luego que no.

Los problemas que tuvieron en el sector 1, son otra historia. Pienso que se trata del problema de exceso de alturas. Los vecinos afectados y sin apoyo del C R, tardaron 10 años en resolverlo pero, ganaron la causa al Ayuntamiento y al Principado y fueron indemnizados.

El atraco del que se habla por la construcción de los pisos en el sector dos, es responsable para mí, el Consejo Rector de la época. El Ayuntamiento trató con su Presidente directamente y, éste no se dignó someter la modificacion de los planes del sector a la Comunidad mediante Asamblea General Extraordinaria como se debe, para que ésta, con conocimiento de causa se pronunciara y tomara decisión libremente.

Nuevamente, ellos se lo guisan y ellos se lo comen.

Los perjudicados como siempre los vecinos, que se enteran de las cosas cuando ya están realizadas y los pingües beneficios para las Constructoras y el Ayuntamiento.

Las Asambleas Generales Extraordinarias en Soto se convocan para tratar problemas de ocio.

Hombre, yo no llevo mucho en la urbanización, pero sí lo suficiente para estar presente en la junta donde el Sr. presidente en ese momento, presentó el proyecto del polideportivo, planos incluídos e incluso dijo no haber podido traer la maqueta por falta de tiempo. Al final el tema no se trató porque se decidió que era lo suficientemente importante para una junta extraordinaria .....y hasta hoy, que yo sepa,porque no se ha vuelto a tratar salvo que alguien me diga lo contrario.
También informó entonces de la inminente plantación de una alameda a lo largo de toda la circunvalación , y yo entendí a cargo del Ayuntamiento. Debí entender mal, porque se plantaron aligustres (con muy poquito criterio por cierto) y pagados por nosotros.....vaya por dios!! otra "inversión" del Ayuntamiento que no cuaja en Soto.

¿Alguien recuerda aquella reunión? Es imaginación mía o de verdad se dijo que la alameda la ponía el Ayuntamiento? Es más que nada curiosidad , porque a veces creo que lo que se vive en esta urbanización me afecta en exceso y veo fantasmas donde no los hay. Y si uno empieza ya a tener alucinaciones......chungo,chungo

Un saludo foreros

Buena información. Alucinaciones son lo que quieren que tengamos para tragar con todo. Y como parece que los o las de la junta rectora y allegados leen el foro, podrían empezar a tomar nota de lo que aqui decimos, por si quieren realmente escuchar a los vecinos, arreglar las cosas, y trabajar por los intereses de la comunidad, que a eso, creo yo, se comprometen las juntas.

La situación es alucinante en general. El proyecto del Polideportivo con planos incluidos y maqueta olvidada por falta de tiempo PURA FARSA .

En el periódico El Tapín del 7-7-2006, la concejal de Deportes Gloria Nieto entre otras muchas cosas habla del Polideportivo de Soto de Llanera, dice que las obras empezarán en otoño con un presupuesto de 900.000 euros.

El 20-Octubre-2006, es decir en otoño, registro de salida nº5.274 , en contestación a la petición de información sobre el polideportivo de Soto de Llanera, realizada por la Concejal Mª del Rosario Menendez Diaz y dirigida al Sr.Alcalde de Llanera ,responde (sic) "en el momento actual no existe ningún Expediente Municipal relativo al Polideportivo de Soto de Llanera. Firmado: D. José Avelino Sanchez Menendez.
Vergüenza, vergüenza, le debería dar al Sr.Presidente, dirigirse a la Asamblea con tanta mentira y con soporte de planos y maquetas ficticios.
En cuanto a la "alameda de aligustres" prefiero no acordarme.

Pero que se puede esperar de ese personaje.
Tened en cuenta que sólo trabaja para su propio beneficio y se reira del que piense otra cosa.
Un vecino propuso crear unas comisiones de seguimiento de la Junta y aqui se sigue hablando y nada más.Los vecinos nos estamos enterando ahora de toda esta farsa gracias a los vecinos mejor informados pero deberiamos hacer algo más ya.

Bien. Pues lo vamos a hacer. A ver esa reunión que se iba a hacer después de Navidad en la Torre. ¿os viene bien el sábado, este sábado, a las 12.30? ¿Se apuntan los de la asociación de vecinos?

Nosotros estamos interesados en ir, pero este Sàbado precisamente por
la mañana, imposible .Por la tarde, sin problema.

Nosotros ya dimos la direcciòn de correo para tal fin.

GRACIAS.

A mí me alucina lo de la urbanización "fantasma". Igual que me alucina el que se haya venido a vivir aquí pensando que esto era Benidorm.

Yo pienso que en mi urbanización "fantasma" se vive estupendamente alejado de tráficos, ruidos, escándalos (aunque los hay de otra índole) y pudiendo dar un paseo o simplemente disfrutar del silencio cuando uno quiere. Y eso en estos tiempos es un bien preciadísimo. Y si se quiere fiesta, se coge un Alsa o se conduce quince minutos y se está en medio de cualquier "sarao"... Para mí, perfecto.

Por otra parte, yo no sé si había o no proyecto de Polideportivo, pero pienso que si se destinara la cuarta parte de lo que puede costar algo así al mantenimiento general y mejora de las instalaciones que ya tenemos, sería un buenísimo impulso para esta urbanización. Aunque sé que eso no lo hará el ayuntamiento, pero por otra parte soy de los que piensan que con esto bien dirigido poco le íbamos a necesitar.

Y si hay que poner una valla para parar a los domingueros en la puerta de la urba. ¿Por qué no se hace?. Es que las cosas se ven tan complicadas que muchas veces no nos damos cuenta de lo fáciles que son. Siempre será más sencillo que nos perdamos todos cacareando en una junta, reunión o foro que ponerse de acuerdo en las normas más básicas del sentido común.

Que, por otra parte, es el menos común de los sentidos.

Saludetes.

Que bien vendrían los fondos del gobierno para arreglar un poco la urbanización, las instalaciones deportivas dan asco y lo viales principales empiezan a agrietarse.
Los fonos los da el gobierno y van en función de la población. ¿Cuántos nos corresponden dentro de Llanera? ¿Cuántos van a llegar?
En lo de poner vallar, no se puede, la urbanización solo es privada para pagar, la mayor parte de las zonas verdes son de dominio público. Es decir, pagamos nosotros el mantenimiento sin ninguna ayuda del Ayuntamiento y la pueden disfrutar todos. Yo no me opongo a que las disfruten todas las personas que quieran, lo que comprendo es por qué tenemos que pagar nosotros el mantenimiento sin ninguna ayuda del Ayuntamiento. El Ayuntamiento solo recauda y nos tiene olvidados. No comprendo a los defensores del Ayuntamiento.

Soy vecino de Llanera, de un pueblo que se llama Ables, que seguro que muchos de los vecinos de esa urbanizacion ni sabran por donde esta, alucino cada vez que entro en este foro, muy ameno para los que no tenemos nada que ver con Soto por como os rajais entre vosotros,pero como vecino de Llanera me da un poco de pena, pero si quisiera comentar algo que me parece que los vecinos de ahi o no se enteran o no se quieren enterar, ¿a caso creis que solo los vecinos de Soto pagan impuestos al Ayuntamiento? yo tambien los pago y no tengo el polideportivo pegado a mi casa, lo tengo en Posada y en Lugo y en los dos con cantidad de actividades, en los centros sociales hay cantidad de actividades tambien, tenemos teatro todos los ultimos sábados de cada mes, los domingos tonada, asi que si no queris participar de todas estas cosas con vuestros vecinos de municipio vosotros os lo perdeis, porque con vuestros impuestos se pagan estos, si no los utilizais es vuestro problema, ademas creo que teneis unas canchas que no utiliza nadie y estan medio destruidas, asi como un edificio de igual manera, asi que menos bla, bla y a participar que sitios y activiades teneis en vuestro concejo que es Llanera, que solo pensais que Soto existe y si os va.

Como vecino que si soy se Soto este ultimo mensaje me esta dando mucho que pensar, esta será la imagen que tienen los vecinos de nuestro concejo de nosotros, y quizas del resto de Asturias, y de España, ¿sabemos y somos conscientes de cuanto perjuicio nos estamos ocasionando con todos los comentarios que aqui se hacen y que los unicos perjudicados somos exclusivamente los vecinos de Soto?. Una pena.

Lamento pero no se donde esta Ables, pero amigo calcaste la idosincrasia de los vecinos de esta urbanizacion, te felicito por tu agudeza y tino de tus comentarios, estoy totalmente deacuerdo contigo.

Lo que comentas es demagogia pura y dura.

Ables es una parroquia muy cercana a Posada y con población bastante dispersa e inferior a Pruvia. Es muy lógico que, por tanto, comparta la mayoría de las instalaciones con Posada.

En cualquier caso, lo que los vecinos de Soto demandamos es que parte de los impuestos que pagamos al ayuntamiento reviertan en servicios dentro de nuestra parroquia, Pruvia.

Los impuestos que paga cada vecino de Soto al ayuntamiento son escandalosamente altos. Más si cabe teniendo en cuenta que no sirven para nada.

Y yo los que pago a la agencia tributaria, al gobierno, a Areces y no me sirve para nada, mejor no pagar y me lo quedo en mi casa, ¿a que es buena idea?

Yo si soy de Soto y estoy de acuerdo de los servicios no se pueden tener a la puerta de cada casa pero deben concentrarse en los lugares donde hay más población demandante. Ables no llega a 400 habitantes en toda la parroquia y dispersos totalmente. En Soto por lo menos cinco veces más y todos juntinos. Te parecería bien que si en Ables hubiese niños para llenar un colegio y los tuviesen que llevar a Posada de Llanera, pues eso ocurre en Soto entre otras cosas.
Lo que sentimos los vecinos de Soto es que estamos discriminados con respecto a otros núcleos de población del concejo. No pedimos nada que te pertenezca a ti, pedimos algo que nos parece justo, que los impuestos reviertan en los ciudadanos y no en los políticos y acólitos.
Te agradezco que te demos pena ya que estamos en situación de darla, pagamos dos veces nuestros servicios (una al Estado y otra a la Comunidad), tenemos que mantener con nuestros dineros zonas privadas cuando en otros sitios se hacen con fondos del Ayuntamiento, tenemos que pagar nuestras instalaciones de agua cuando en otros lugares este servicio lo presta la empresa suministradora.
Si ves el bla, bla, es el reflejo de unos vecinos cabreados y desilusionados con unos dirigentes que se han vendido.
En cuanto a los servicios que presta el Ayuntamiento, cada vecino sabrá la razón si acude o no pero en este foro no estamos hablando de actividades extraescolares sino de servicios que en otros núcleos del concejo los presta el Ayuntamiento y aquí los pagan los vecinos.

¿Como cuales?

Totalmente de acuerdo con el anterior post y como vecino tambien de Soto agradecer tu respuesta poniendo las cosas en su sitio,ahora bien es bueno que el resto de vecinos del concejo sepa los atropellos que estamos sufriendo por parte del Ayuntamiento y por parte tambien de los que dirigen nuestra comunidad de vecinos.

A mi me da la sensación de vivir más bien en el Congo o en una Republica bananera que en Europa , claro que esto es España.

Tenemos el ayuntamiento que tenemos ya que nosotros lo votamos (es la democracia afortunadamente). Yo no sé si con otro partido sería igual, mejor o peor. Mi fe en la clase política es mínima. Pero la situación es la que es y eso no lo puede negar el consejo rector por mucho que deban hacerlo. Creo que ya queda bastante claro, por mucho que se quieran excusar algunos. Y como estamos en democracia, si ese es el sentir de muchos o de algunos, hay que escuchar a la gente, mayorías y minorías. Pero aqui da la sensación que no se quiere escuchar a nadie. Yo no lo entiendo, ya que ante tanto aluvión de críticas, estoy en un consejo rector y me voy, ya que no me va el sueldo en ello (¿no?) y si los vecinos estan a disgusto, pues que lo haga rita la cantaora.

Mis principales quejas contra el CR es que lo considero responsable, en gran parte, del clima de crispación y deterioro que vive esta urbanización.
El CR ha ido con medias verdades en sus circulares “informativas” y eso es la peor mentira. Algunos miembros se han dedicado a criticar, como “marujas”, a otros vecinos, y los malos modales son evidentes por parte de algunos de sus miembros. Entonces, como pueden extrañarnos los comentarios cabreados de este foro contra el CR.
Las campañas políticas de apoyo al Ayuntamiento del PP en las asambleas fueron evidentes, por tanto, la identificación política está clara.
Que yo conozca, un miembro del CR pasó a ser concejal del Ayuntamiento y un expresidente puso a su esposa de concejal porque no pudo ser él.
Algunos miembros del CR están para vender la moto del PP en Soto y yo creo que están consiguiendo el efecto contrario.
El que dice ser vecino “INDIGNADO” y no manipulador, igual fue del fue del CR y sigue tratando de manipularlo en la sombra. El daño que está haciendo el CR a esta urbanización es inmenso, cada día nuestras propiedades valen menos, entre otras cosas, por el impuesto oculto que nos hacen pagar al asumir servicios que corresponden al Ayuntamiento. Haber si algún día pagan ese daño perdiendo las elecciones en el Ayuntamiento porque los vecinos de Soto no se han dejado manipular.

Vecino, informate mejor, las verdades a medias son las peores mentiras.
Efectivamente hay una concejal esposa de un expresidente. Eso es público y notorio. Menos público y notorio es que te ampares en el anonimato para acusar a ese expresidente de que él pretendiese ese puesto.¿Te lo dijo él a tí?
Por otra parte, es verdad que hubo otro concejal que salió del CR hace unos años pero, entérate "cuñaaaao", ese era del PSOE.
Pero, en todo caso, ¿aquel que pertenezca o haya pertenecido a un CR tiene que retirarse a meditar al convento de Valdedios?, ¿ya no tiene ningún derecho?.
Tienes toda las aptitudes para que te nombren "Defensor de los derechos de los vecinos de Soto de Llanera"

Venga, otro que acusa a los demás de ampararse en el anonimato y él tambien escribe ANONIMOS.

¡¡¡¡¡ CUANTO POLITIQUEO!!!!!

Pues sí, pienso que alguien que haya pertenecido o pertenezca al CR debería retirase a meditar al Convento de Valdedios o al Monasterio de Silos, sobre todo para poner su alma en paz.

Me dejo llevar por la lectura del post anterior y escribo "Convento de Valdedios", pero aclaro que es Monasterio de Valdedios.

OK, Monasterio de Valdedios.
Insisto, cuando se afirman hechos que no se puedes probar se está, presumiblemente, difamando. Y cuando se levantan falsos testimonios publicamente contra alguien que es perfectamente conocido en esta urbanización amparándose en el anonimato para evitar que el afectado se pueda defender entonces se cae en la cobardía.
En mi post ejerzo el anónimo como todos en este foro PERO NO ACUSO A PERSONAS CONCRETAS, simplemente doy una opinión o una información que en ningún caso es ofensiva.
La repito: Un miembro de un antiguo CR fué concejal del PSOE en el Ayuntamiento de Llanera. Esto es una verdad incuestionable y demostrable, pero para nada una crítica.
Otra cosa sería decir "De un CR salió un...etc.etc." que esto si sería un comentario mal intencionado porque, que yo sepa, ningún CR promocionó nunca candidaturas al Ayuntamiento. Hay que informarse bien salao.

Soy el vecino de las medias verdades que parece que está bien informado ya que tú solo te has destapado. No he dicho ni PP ni PSOE, el único que ha puesto siglas eres tú. Te recuerdo que hubo otro miembro del CR que terminó como concejal de PP. Pero a mí no me importan las siglas, tratas de identificar de qué pie cojeo políticamente y te equivocas de cabo a rabo. Vuestros manejos hacen que cada vez haya más gente desencantada con la actuación del PP de Llanera. Por cierto, yo no nombré a nadie pero ahora me hago esta pregunta.
¿Puede ser que el ex presidente tuviese alguna empresa constructora que no hacía que fuese políticamente correcto un puesto de concejal?
La gente del CR que deje el puesto no tiene que retirarse a Valdedios. Lo que creo que está mal es:
• utilizar el CR como plataforma política,
• hacer política desde el CR
• comprometer el desarrollo de Soto con vuestros manejos.
Para defender a los vecinos de Soto ya está, en teoría, el brazo político del CR pero poco a poco queda claro que no defendéis sus intereses sino los vuestros.
Como prueba de la vinculación de algunos miembros del CR con el PP están los discursos propagandísticos al inicio de algunas asambleas.
Por favor, concrétame en donde está la difamación.
Lo del anonimato es una muestra de prudencia ya que sois lo suficientemente vengativos para mantener esta aptitud, y hay pruebas de ello.

Se puede decir mas alto pero no más claro.

Eres el vecino de las medias verdades y además el vecino que lee pero no entiende.
¿Porqué te gusta tan poco que no se opine como tú?, ¿porqué me situas a mí en unas u otras siglas políticas?
Leete bien "CONSTATO HECHOS PERO NO LOS CRITICO".
Y a mí me parece igual de bien que salga una concejal del PP como en su momento me pareció igual de bien que fuese del PSOE.
Cuando tú dices que la mujer de un presidente del CR a salido concejal en las últimas elecciones, sobra con el poco grado de inteligencia que tú tienes, para saber que quien gobierna en LLanera es el PP y sobra la mala baba que le echas a ese comentario.
Pero aún es peor la mala baba que le echas en este último post 177842
Dejando por supuesto que aquí todos somos anónimos, ¿como puedes tener la cobardía de hacer ese comentario de alquien que conocemos todos amparándote en este anonimato?, ¿cómo puedes ser tan cobarde que no te atreves a hacerle esta pregunta en su cara?.
SOLO TE EXCULPA EL POCO GRADO DE INTELIGENCIA QUE DEMUESTRAS.

¿Dices que no entiendo tu post 1785184?
El que pone siglas políticas eres tú, mira la cadena de correos. PRIMER HECHO CONSTADO.
La mujer del expresidente (¿igual sigue siendo presidente en la sombra?) salió concejal en las elecciones pasadas dentro de la lista del PP. SEGUNDO HECHO CONSTADDO.
El único que insulta eres tú. TERCER HECHO CONSTATADO.
¿Dime qué problema es ser anónimo cuando se dicen verdades?
Es evidente tu catadura como persona, tu talante y tu talento.
Al único que beneficia ser anónimo es a ti. No eres un vecino para estar en una urbanización civilizada, las personas como tú hacen muy difícil la convivencia en paz. Ese tipo de personas tienen que estar en otro tipo de instituciones.
Visto tu post, me siento más seguro siendo anónimo.

Con este tipo de mensajes yo me pregunto....¿qué mejoramos? NADA. Solamente hacer que la gente no tenga ganas de tirar para adelante. Los que no estan contentos que formen un candidatura y dejemos ya de criticar.

Con padres como el del mensaje 1785184 no nos puede extrañar que haya jóvenes en la urbanización que destrocen todo y no respeten a nadie. Es de vergüenza la palabrería de ese señor. La violencia de sus palabras no es digna de personas civilizadas.

A tí esto te parece violencia?
Y lo que dice tú amigo te parecen flores?, mira tres ejemplos de tu educado colega:
1-"Un expresidente puso a su esposa de concejal..." (¡¡y dice que no pone siglas, pero ¿hace falta que las ponga?!!)
2-"Puede ser que el expresidente tuviese alguna empresa constructora..."
3-"Igual sigue siendo presidente en la sombra..."
Este vecino al que tu amigo se refiere tiene cara y ojos y todos sabemos quien es.
Yo lo único que digo Y PIDO es que la gente use este foro para opinar, por supuesto anonimamente, y no para difamar.
Todos somos anónimos pero no hay ningún otro post en donde, amparándose en ese anonimato, alguien difame de una forma tan dañina y tan directa a un vecino como ha hecho él.
Padres como yo, y algunos mas hay en el foro, lo que no vamos a hacer es bailar la gaita al son que vosotros toqueis. Vamos a daros la razón cuando la tengais y os la quitaremos cuando no opinemos igual.
A mis hijos, además de educarles en la no violencia, les he inculcado desde pequeños que nunca levanten falsos testimonios de personas conocidas a las que se les pueda perjudicar en su buen nombre y, en todo caso, si lo hacen que sean capaces de decírselo a la cara para darles la posibilidad de defenderse.
Este consejo a nuestro vecino seguro que nunca se lo han dado.
En todo caso, aunque me reafirmo en lo dicho, a tí te pido disculpas si mis comentarios te parecieron violentos.

En ninguno de los puntos anteriores sobre el expresidente hay difamaciones ni falsos testimonios.
Que la mujer del expresidente es concejal del Ayuntamiento de Llanera por el PP y que él tenía en aquellas fechas una empresa constructora son dos verdades. Y me pregunto, ¿Por qué te pone de tan mal humor? ¿Hay algo malo en ello?
La tercera, reconozco que es una malicia pero por lo menos me reconocerás que es asesor.
En el post no hay ningún insulto
No se pretende que deis la razón, lo que sería conveniente es que seáis respetuosos, por lo menos, en vuestro vocabulario.
Se me hace muy difícil verte predicando la “no violencia”, debe ser que el foro te transforma.

Me parece que no te los has repasado bien, pero si no quieres perder el tiempo buscando el post 1789754 yo te lo transcribo:
"... y un expresidente puso a su esposa de concejal porque él no pudo ser."
Esta frase no es siquiera una verdad a medias, es un insulto grave a un vecino, y no quiero entrar en las razones que tendrá para insistir tanto en este tema.
¿El que hace esta acusación sabe que el Ayuntamiento de Llanera es corrupto?, o más bien ¿cree que la corrupción la ejerce este expresidente?, entonces ¿porqué no lo denuncia?
Este es el tema querido vecino, en ese punto que transcribo, quieras ó no, se está difamando a un vecino por todos conocido.
Es verdad que es constructor pero no es menos verdad que su mujer salió en la lista de una candidatura y salió DEMOCRATICAMENTE elejida.
Ah, por cierto, para vuestra sorpresa, aunque os costará un esfuerzo creerme, yo no voté ni a esa lista ni a ninguna otra.
Estoy encantado por poder opinar en este foro pero ver cómo lo aprovechan algunos me dá "perceguera".
Te doy la razón, hay que intentar que la gente actúe con respeto, pero no dudes que la "no violencia" no está reñida con poner a cada uno en su sitio.
Saludos cordiales.

¡Ya esta bien! El ex presidente que ya sabemos todos quien es, no salió concejal, porque no valía, porque sería más útil fuera que dentro o porque no tenía ni tiene carisma etc.etc.
Su mujer salió concejala por todo lo contrario, porque vale ,porque tiene don de gentes, porque tiene siempre una sonrisa en los labios y radia bondad.

Aquí se dice algo bueno de la gente y se paralizan los comentarios.

No conozco a esa vecina concejala, y no pongo en duda que sea una bellísima persona, sólo espero que en el ejercicio de su concejalía se noten sus esfuerzos por mejorar la urbanización. Sino, y muy a mí pesar, habría que darle la razón a los que consideran el CR como un salto al ayuntamiento.

Madre, yo vivo en Soto desde hace años y no se de quien hablais.
!lo siento, Belén!

No tengo nada que decir de Belen, salvo que si su marido no hubiese sido presidente del CR a lo mejor no estaba donde está, pero de eso ella no tiene la culpa.

Quien conoce a Belén, debe saber que antes de ser concejala ya era conocida en el Ayuntamiento por su buen hacer en la tarea que tenia encomendada. Pienso que esto y el conjunto de cualidades que tiene la han hecho llegar donde está, no necesita a su marido para ello. Ella es la luz y él la sombra, por no decir la mala sombra.
No le deis tanta importancia a este señor que no la tiene a él en el Ayuntamiento le utilizan para otros temas.

El redactor del post 1785184 tiene madera de presidente. ¿Cree que da madera? ¿O es un madero?

Pues espero que les abras los ojos a los demás porque no hay manera de que me voten para un CR.
Y el caso es que esto hace que no consiga la felicidad completa. Sigue insistiendo. Yo tambien creo que tengo madera.
Además, en mi programa prometeré que nunca faltaré al respeto, desde el anonimato, a vecinos conocidos ni desconocidos.

Ya eres también como los políticos que lo que figura en el programa no lo cumplen.

Más bien considera que ser presidente del CR, es como ser presidente de un partido político "promete llevar en su programa" ¡ay el subconsciente que nos traiciona! Que una comunidad de vecinos no necesita política que nos cansamos de repetirlo y ,no lo entienden.

Historia de Soto.Gran inicio para tan lánguido final.Aburrido entre polémicas, que sobresale hablar desde el anonimato de un antiguo Pte. y de su esposa sin más datos que los habituales,es deciR:NADA.Gran nivel,sin duda ,el mismo que nos da la luz al final de un mando a distancia ,esa verdad que nos transmiten todos los dias los medios.
Gran nivel de los foreros,enhorabuena,para al final la sensacion de la NADA.Despues de este rollo INTERMINABLE sólo veo que queda alguna muy mala leche reprimida apenas por la buena educación ,recordando rencillas PERSONALES CON HISTORIA.
MAL ROLLITO TENEIS ALGUNO Y UNA MALA LECHEE... .

No os enfadeis por lo del "programa" por Dios. Solo era una broma. Si es que aprovechais cualquier comentario jocoso para tiraros a la yugular del personal.
Estoy totalmente de acuerdo contigo 1822469.Pero no te asustes, aquí se podrá hablar mal del tan manido expresidente, de los anteriores, del que hay y de los que vengan Yo tambien estoy asustado. ¿Cómo se puede usar un foro para insultar (que no es lo mismo que criticar) o para levantar falsos testimonios (que es lo mismo que difamar sin aportar pruebas) al amparo de que nadie nos va a descubrir?
¡¡Que no, que ya no quiero que nadie me vote!!, solo intentaba animar al personal para que se comportara con respeto hacia los demás pero lees y lees post y, salvo excepciones (no muchas), ves que esto no tiene solución.
¡¡Gran nivel el de los foreros, si señor!! Ojalá mas vecinos se sumen a hacer comentarios como el tuyo. Gracias vecino.

Pues a La Freneda no le ha ido mal teniendo los terrenos comunes de propiedad municipal.

Una pena que la última iniciativa del CR de quedarse con el Club Social no saliera adelante por el nulo apoyo de los vecinos.

Si el Ayuntamiento asumiese como suyo parte de la urbanización nos iría mejor, es el caso de La Fresneda pero aquí no ayuda absolutamente nada, nos recogen las basuras, las cobran lógicamente y parece que nos hacen un favor. He dicho parte, y me refiero más concretamente a los viales principales y zonas de uso público sin necesidad de vivir en la Urbanización.

El planteamiento presentado por el CR para Club era que lo cogiese la Urbanización y eso me parece una barbaridad, todo lo que sea engordar la comunidad es una fuente de problemas. No se trata de comprar el Club, hay que hacer también unas inversiones, unos mantenimientos, tener un personal en plantilla, reglamento de uso, sistema de seguridad y establecer un régimen de reparto de todos estos gastos. Imagínate el problema.

Para el firmante del post 1822469

El nivel de los foreros lo marcas tú con tu manera de expresarte sin reprimirte, por que careces de educacion.
Lo que hay que leer.... y, eso que presumimos de vivir en una urbanizacion privada, si viviésemos en una calle cualquiera de un barrio cualquiera....Menos mal que existe el anonimato, pero solo porque no me gustaría conocer a gente que se expresa como tú.

O sea: salgo en defensa de personas atacadas en un medio anónimo ,y que no aporta nada al futuro de esta urba.,digo que veo muy mala leche y encima se me acusa de carecer de educación.Pues vale,pero o no me explico bien o no se quiere entender las cosas.
Reitero: SI ALGUIEN SABE ALGO AL JUZGADO,de lo contrario ciertos comentarios vertidos en este hilo ,ciertas insisuaciones rozan el hecho penal de injurias y calumnias .Insisto: mala leche y mal rollito, no pretendo ofender a nadie por ello y algunos confunden estilo de escribir con su contenido.Sorprende que este ofendido no haya saltado antes con las ofensas que han salido sobre personas concretas.
Es al menos,curioso.

Algunas personas solo quiere que se salga del anonimato para hacer listas negras y perjudicar a las personas que no opinan como ellos, y eso, en política tiene un nombre.

Desde luego,no estoy de acuerdo con insultar a nadie,y menos a acusar sin pruebas,es cierto que ultimamente los comentarios que aqui se reflejan,si no son ciertos,se pueden denunciar,pero tambien es cierto que..... la persona que se sienta aludida por dichos comentarios y que crea que no son ciertos sobre su persona,que denuncie,y que no diga que no sabe a quien porque ninguno pònemos nuestro nombre,es verdad,pero a mi si me acusan de algo que vaya en contra de mi honor y de mi persona,yo denuncio,y rastreo la direccion ip,que se puede hacer,y se sabra la direccion exacta del que supestamente esta calumniando,ademas,con una denuncia,el que modera o gestiona esta pagina,tendra la obligacion de dar estos datos,digo yo,asi que para los que se sientan ofendidos por algun tipo de acusacion falsa pueden perfectamente denunciar y averiguar quien escribe en cada post por mucho que se amparen en el anonimato de un foro.

Aquí en entre foro ha habido insultos pero no se han dicho cosas que no sean ciertas.
Si hay alguna cosa que sea mentira, nadie lo ha desmentido, otra cosa es que a algunos foreros no le gusten las verdades.

Tú diste en el clavu. Ya hay otru que reconoz que aquí insulten. Pues entonces hay que reconocer que esti foru sirve, sobre todo, pa desfogase y pa descargar la mala leche que a la cara del personal no nos atreveriamos a descargar.
Esti ye el tema: mucha crítica (constructiva), más educación y al que no te contentu aquí en esta Urba que ponga medios pa solucionalo o que vaya a amargar al personal a otru barriu.

Pienso como la persona del post anterior, no se han dicho cosas que no sean ciertas, si he notado algunos post con cierto deje de prepotencia y un poquito de "chulería", pero es mi opinión y cada uno tiene la manera de expresarse que tiene, seguro que a otros les parecerá perfecto. De todo se aprende, a mi me sirve para conocer un poquito la clase de gente que vive en Soto o que frecuenta el foro.

Me refería al post 1837583, no al que esta escrito en asturiano. Me doy la razón a mi mismo, ahora he aprendido que hay gente que se expresa en asturiano y eso está bien.

No he visto insultos ni enfrentamientos en este foro.
Lo que si he visto han sido pretensiones de "algunos" de seguir manipulando a los vecinos y algunos vecinos logicamente han respondido con cierta contundencia.

No será que se pretende desprestigiar al foro para que los vecinos pasen´pues en general la gente no quiere problemas y mediante el foro todos tenemos que reconocer que nos hemos informado de muchas cosas que al C.R no le interesa que sepamos.

Le podriamos dar la vuelta a la tortilla y podria parecer que muchos vecinos se sienten insultados asimismo porque no se cuenta con ellos para nada y se les presentan unas cuentas poco claras y en cualquier comunidad de vecinos las cuentas se presentan bien claras porque si no se monta una que ni te cuento.

Totalmente de acuerdo

Estoy de acuerdo contigo vecino del post 1843411, pero esta comunidad tan poco participativa tiene lo que se merece, es terrible comprobar como el ciudadano medio acata lo que le echen y no ejerce sus derechos y aprovecha lo fácil que lo tiene en su comunidad vecinal ,asi que que nos podemos esperar ya a otros niveles.

Está muy bien el foro para opinar y yo opino que no me siento insultado porque no se cuente conmigo. Quizá me deba mirar al ombligo y preguntarme ¿qué hago yo para que no se cuente conmigo?
Pues hago precisamente lo que hace la mayoria "no quiero problemas", "no nos dejan hablar", "asumo que este CR lo controla todo ", "mejor dar ideas solo en el foro y de paso me entretengo un ratín".
Y esto es lo que no hago:
-No asisto a las asambleas porque doy por sentado que pierdo el tiempo.
-No quiero que me pongan en ninguna lista alternativa para el CR porque luego me criticarán.
-No me enfrento al CR porque "11 personas-SOLO 11 PERSONAS-manejan a 600 vecinos a su antojo"
Señores vecinos, esto sigue así porque los que opinamos en el foro y los que no tienen esa posibilidad estamos más a gusto haciendo eso: criticando y no colaborando.
LISTAS ALTERNATIVAS Y ASISTENCIAS MASIVAS A LAS ASAMBLEAS Y, SI NO, A SEGUIR LAMENTANDOSE QUE ES GRATIS.

No creo que la gente este tan aburrida como para entrar en el foro a distraerse esa es tu opinion que no comparto.Leyendo el foro uno se da cuenta de que son cuatro los que intentan despertar al vecindario y animarlo a participar por el bien de todos pero claro la gente o está cansada o prefiere que se lo den echo.Y o arrimamos todos el hombro o sino esto no tiene arreglo.
Tus comentarios no me parecen adecuados y un pelín agresivos y piensa un poco porque también los que nos gobiernan a nivel regional y nacional son cuatro o cuatrocientos que más da.

Contestando al 1857070. Leete bien mi post: de pelín agresivo nada.
Y mantengo que está muy bien el foro para opinar pero, ¿cuántos pueden tener la posibilidad de entrar en este foro?, ¿qué capacidad de movilización tenemos desde él para que los vecinos arrimen el hombro?.
¿Cómo se puede estar leyendo un día si y otro tambien que 11 personas de un CR tienen maniatados a 600 vecinos?, esto no se lo cree nadie.
Los que nos gobiernan a nivel nacional o regional si no lo hacen bien los cambiamos a los 4 años.
Nosotros tenemos más suerte porque nuestro CR (que es de todos, como el gobierno) nos gobiernan 1 año, y si no lo hacen bien tenemos la posibilidad de cambiarlo pero ¿dónde está toda esta gente con tantas y tan buenas ideas que no son capaces de sacrificarse ¡¡¡solo por un año!!! y presentar listas alternativas para que los vecinos, si lo consideran, los voten.
Por otra parte los que nos gobiernan a nivel nacional y regional cobran y en ese sueldo va incluida la crítica a su gestión, que no el insulto.
En las comunidades de vecinos no cobra nadie, se les critica y, en no pocas ocasiones, se les insulta.
Pero, insisto en lo del principio, no veas en mis palabras ningún tipo de agresividad.
Afectuosamente.

Me gustaria judit que volvieras a retomar la historia de Soto, si te fuera posible, y nos ayudases a completar y comprender mejor la situación de esta urbanización y tu opinión sobre la asociación de vecinos. Gracias Judit.

judit hazte una pajilla

judit hazte una pajita

pa pillar anfetas??