Morcín - Asturias

LOS PRESUPUESTOS DEL AYUNTAMIENTO DE MORCIN HAN SIDO APROBADOS UNICAMENTE CON LOS VOTOS DEL PSOE.


Hay que decir en primer lugar que los presupuestos de una institución son la principal herramienta política a utilizar por quien la gobierna. En consecuencia, teniendo en cuenta la forma en que este ayuntamiento está gobernado, con olvido total de los modos democráticos, de una forma despótica y sin el más mínimo respeto por quien está ejerciendo la función de oposición, tan importante, al menos, como la de gobierno, pedir que se aprueben los presupuestos es de una arrogancia política que solo se puede justificar por el nulo nivel crítico de quienes apoyan al alcalde y a su equipo.
Además, teniendo en cuenta el nulo caso que desde la alcaldía y el equipo de gobierno se hacen a las propuestas de IU, de ningún modo se podía dar el sí a los presupuestos.
Por otra parte, si el alcalde cree que con la memoria presentada esconde la verdad de lo que son los presupuestos, se equivoca. No solo no esconde su incapacidad, sino que la pone de manifiesto. Para observarlo basta con leer el informe de Secretaría-Intervención, que no tiene desperdicio. No se puede explicar en dos folios la filosofía económica que el ayuntamiento va a seguir en todo un año. Si de lo que se trata es de salir del paso, dígase con claridad; a estas alturas ya nadie se asusta de las carencias de este equipo de gobierno.

Se ha elaborado un plan de ajuste y saneamiento económico del ayuntamiento basado en la disminución de plantilla que, indudablemente, va a poner en cuestión la prestación de algunos servicios municipales, con el consiguiente deterioro de los mismos, al que, en su momento, hemos manifestado nuestra oposición, sin que, como es costumbre, se nos haya hecho el más mínimo caso.

El informe de Secretaría-Intervención pone de manifiesto la existencia de un “agujero” económico de 777.476 Euros y que la operación de tesorería realizada en 2010 sigue sin devolver, generando intereses muy cuantiosos que este ayuntamiento no está en condiciones de soportar. Por otra parte y siguiendo la sistemática del mencionado informe, hay que pararse en la observación que en él se hace sobre el equilibrio presupuestario, “ajustado al céntimo” sin dejar abierta la posibilidad de afrontar cualquier circunstancia imprevista que pudiera generarse, con lo cual entraríamos –entraremos con toda seguridad- en déficit presupuestario.

El informe pone de manifiesto también las razones que Izquierda Unida exponía en el debate de los presupuestos de 2010 y 2011, cuando decíamos que, los ingresos, estaban artificialmente hinchados y que había capítulos imposibles de cubrir. El tiempo, una vez más, ha venido a darnos la razón. En este momento, aún a pesar de que las “cuantías disminuyen respecto a la previsión del 2011 y de que esta es mas realista” (sic) a juicio del Secretario-Interventor estos presupuestos de ingresos conllevan un cierto riesgo ya que se basa en desarrollos urbanísticos excepcionales. En consecuencia, lo más probable es que en la ejecución del presupuesto se produzcan desajustes que nos hagan caer, de nuevo en déficit, con la consiguiente necesidad de financiación. Los ingresos municipales por la participación en los Tributos del Estado, seguirá disminuyendo para amortizar los déficits acumulados en los años 2008 y 2009 que ascienden a 100.000 Euros y que hay que devolver en un plazo de 10 años. Es decir, este Ayuntamiento que hace unos pocos años tenía una situación económico-financiera totalmente saneada, ha dado un giro para convertirse en una entidad entrampada y mal pagadora. ¿Por obra y gracia de quién?.

Se mantiene el proyecto de venta de la antigua escuela del Corión y del albergue de San Sebastián, que ya estaba en los presupuestos de los dos o tres últimos años y que no se ha concretado. Pero es que, además se prevé, en el capítulo de ingresos, la venta de las dos parcelas de propiedad municipal del Polígono de Argame, a la que nos oponemos con toda firmeza al tiempo que renovamos nuestra propuesta, formulada en innumerables ocasiones en los últimos 4 o 5 años de crear en ellas un vivero de empresas que diera facilidades a aquellos emprendedores locales o comarcales que pudieran tener dificultades para arrancar con sus ideas y proyectos. Sin embargo se opta por lo fácil, hacer caja y descapitalizar el patrimonio municipal. Por otro lado hemos de manifestar nuestra inconformidad con vincular el producto de la venta de una de las parcelas al pago de la indemnización impuesta por la sentencia del Tribunal Contencioso-Administrativo en relación con la reclamación que ante dicho órgano formuló (y ganó) la empresa constructora del nudo de conexión de Argame. La enajenación de patrimonio ha de ser invertida en la adquisición de patrimonio y este no es el caso. El importe de la construcción de dicha infraestructura ha sido satisfecho en su totalidad en su día, por lo que no procede el pago con el importe de la venta de la parcela. Quizá Secretaría-Intervención debiera revisar los aspectos legales de este asunto, pues mucho nos tememos que el informe de 12 de abril de 2012 pueda no estar ajustado a la legalidad.

Y no acaban aquí las irregularidades, se aprueban unos presupuestos cuadrados al céntimo, como bien dice el secretario en su informe, pues al hacerlo así se incumple lo dispuesto por el Real Decreto Ley Legislativo 2/2004 de 5 de Marzo que establece que, cuando la liquidación del presupuesto se realice con remanente de tesorería negativo (el de 2011 lo fue en 346.720 Euros), se debería haber procedido en la primera sesión a reducir los gastos en esa misma cuantía o, si no fuera posible, proceder a una operación de crédito. Dado que ninguna de estas dos opciones fue posible, se deberían haber elaborado unos presupuestos con esa cantidad como superávit. Pretender que esto quede enjuagado con el plan de ajuste es puro voluntarismo. Al tiempo. Por otro lado, demos un vistazo a la evolución de nuestra economía en los últimos años, en el 2010 nuestro nivel de endeudamiento era del 0,84%; en el 2011 del 32,43% y actualmente del 70,86%. Son datos extraídos del informe de Secretaría-Intervención, no nos inventamos nada.

Para terminar dígannos ustedes: ¿podíamos con este bagaje dar el sí a estos presupuestos?. La respuesta es, evidentemente NO, pero no únicamente porque en Izquierda Unida hagamos una oposición a ultranza, que no la hacemos, sino porque hay razones sobradas para que, no solo nosotros, sino la totalidad de los concejales de esta Corporación le devolvieran al alcalde y al concejal de hacienda el toro a los corrales. En algún momento, fuera de la Casa Consistorial se sabrá lo que cada uno de los miembros de la Corporación hace en el Ayuntamiento. En ese momento, cada palo tendrá que aguantar su vela.

El Presupuesto sólo tuvo los votos a favor de los concejales del PSOE, y eso deja claro que sus socios de gobierno ya no los apoyan incondicionalmente, pero conviene señalar que esos socios, si bien no votaron a favor, tampoco hicieron nada para impedir que saliera triunfante la voluntad de quienes pusieren el Ayuntamiento en la situación en que está y quieren seguir por el mismo camino.

La responsabilidad del resultado no sólo corresponde a sus autores, sino que alcanza a quienes no hicieron nada para impedirlo, y en el este caso los únicos que trataron de impedir el desatino de la propuesta del PSOE fueron quieres votaron en contra (los dos concejales del IU y el concejal del PP), los demás (los dos de Foro y el de AMI) permitieron con su abstención que el presupuesto quedara aprobado, cuando su voto en contra hubiera servido para conseguir que se modificaran las cuentas hasta hacerlas más realistas y ajustadas a las necesidades del Concejo.

En definitiva, que tenemos ese presupuesto porque sólo votaron en contra los concejales de IU y el del PP, los demás, por acción o por omisión, son los padres de la criatura y los responsables de lo que va a pasar. ¡QUE SE SEPA!.

Que bonito, pp + iu estan unidos.!! Mola!!. ¿Alguien ve diferencias?

sinceramente me da igual que se parezcan, siempre y cuando hagan lo correcto por el concejo, lo que esta claro que de seguir con este derroche acabaremos intervenidos y si no al tiempo.

luego lloraremos

Hay quien pregunta por las diferencias entre IU y PP, y a ese que no quiere ver lo que todos los demás ven, le digo:

Entre IU y PP ¡claro que haya diferencias!, muchísimas, y son tan conocidas que sólo Vd. parece desconocerlas, porque de otra manera no haría un pregunta tan ……. (me ahoro el calificativo, pero, desde luego, entienda que no pueda tener nada de elogioso).

Sin embargo en nuestro Concejo tienen algo en común, a saber, que las urnas los colocaron en la oposición, y que en el asunto del Presupuesto no tragaron la propuesta del PSOE, que significa otra ración de lo que ofrecieron estos últimos años.

Quizás sepa Vd. que el Ayuntamiento se empufó en este tiempo de forma insoportable, y que en lo de los viajes y comidas de los del PSOE hay tela para rato. ¿Por qué no pregunta Vd. para qué sirve inflar artificialmente el cálculo de ingresos?. ¿No sabe que eso conduce a entramparse y que estos últimos años ya nos entramparon muchísimo? ¿Quiere Vd. que pasemos a deber todavía más de lo que se debe, por gastar más de lo que se puede? ¿Qué quiere?, ¿que se vote a favor del descontrol y del despilfarro para que Vd. no pueda decir que IU y PP están unidos? . No hombre, no, el Presupuesto del PSOE no podía ser votado favorablemente por quienes no están conformes con la receta que están aplicando, que nos llevó en poco tiempo a ser un Concejo muy empufado.

Hace Vd. como que le preocupa que IU y PP hayan votado en el mismo sentido, pero se ve bien claro que lo que le molesta es que hayan votado en contra de la propuesta del PSOE (que, por cierto, no tuvo más votos a favor). ¿Diría Vd. algo si el voto coincidente fuera a favor?.
Pues sí, IU y PP votaron en el mismo sentido, en contra, y las razones de cada grupo para rechazar el Presupuesto fueron debidamente expuestas, y creo que Vd. las conoce bien. ¿Por qué en vez de discutir esas razones, Vd. se fija únicamente en que coincidieron en el voto?. ¿Por qué no nos explica lo que tiene de bueno la propuesta del PSOE para que IU y PP debieran votar a favor . ¿No sabe?. ¿No quiere?.

¡Claro!, lo fácil es hablar de coincidencias, y no ver que el Presupuesto es tan malo que sólo lo votaron a favor quienes lo hicieron. Como Vd. dice, coincidieron en votar en contra IU y PP, dos grupos con ideología muy distinta. Pero es que hay más, porque los otros dos grupos, ideológicamente también muy distintos, como Foro y AMI, (que están en el equipo de gobierno llamados por el PSOE), no dieron su voto a favor.

¿No le parece bastante para pensar que el Presupuesto no había por donde cogerlo? Pero nada, Vd. con preguntar si se ven las diferencias entre IU y el PP se conforma. Pues nada, vamos a dejarlo así, no vaya a ser que se esfuerce en pensar algo más y le duela la cabeza.

Intentar descalificar de esta forma tan burda, forma parte de la cultura de quienes hacen la ola al que manda, de los que, sin ninguna capacidad crítica, votan a la cabra si así se lo imponen en Oviedo. Son evidente las grandes diferencias existentes entre IU y el PP, cualquiera que sea el ámbito. No son tan grandes, sin embargo, entre el PP y el PSOE. Las políticas de Zapatero y de Rajoy son, como mínimo, complementarias. Pero lo peor de esto es que se pretende descalificar sin rebatir ni uno solo de los argumentos ni de los datos que el autor del artículo expone. Ese es el estilo "democrático" al que nos tiene acostumbrados el alcalde y su grupo municipal. Diga que no es verdad que en poco más de un años el Ayuntamiento de Morcín ha pasado de tener un endeudamiento igual al cero por ciento a estar endeudado en más del 70 por ciento. Eso es lo que hay que discutir. Háganlo y verán como encuentras las diferencias.

No deja de resultar chocante que en lo único que se haya fijado alguien sea en la coincidencia entre IU y el PP. ¿Acaso es mala esa coincidencia?. ¿No sería muy bueno que todos los grupos coincideran?. Sin embargo no hace el más mínimo comentario de las cosas que quedan reflejadas y que demuestran las catastrófica gestión económica y política del alcalde que, sin resolver ninguna de las grandes necesidades de nuestro concejo (carreteras, saneamiento, etc.), ha endeudado -y lo va a seguir haciendo- al Ayuntamiento a niveles solo equiparables a los de los años 80, precisamente con otro alcalde del PSOE. ¿Lo recuerdan?.No estaría nada mal que, si se quiere entrar en debate, se haga con argumentos y no con descalificaciones que solo dejan en evidencia a quien las formula.