Garrucha - Almeria

Martes, 11 de Diciembre de 2012 00:16 AGUSTÍN DE J. MUÑOZ SOLER (Periodista y comentarista político)
Usar puntuación: / 9
MaloBueno
Ya nadie duda que Garrucha, el desde siempre embaucador rincón poblado por la nobleza de sus gentes, comienza a transformarse en una bomba de relojería albergada o tolerada por el actual Equipo de Gobierno del PP, absolutamente distinto y distante de la Derecha que hasta ahora ha imperado en este pueblo que ha acabado convertido en un laboratorio político.


Y como tal laboratorio, los conejillos de Indias políticos empiezan a moverse por el campo de la política como gazapos que no encuentran su lugar y yerran torpemente a la par que sus consejeros conseguidores. Días atrás se nos sorprendió gratamente a los contribuyentes garrucheros con el acondicionamiento para su posterior utilización del parking subterráneo de la Plaza de Pedro Gea, la magna y emblemática obra del PSOE liderado por Andrés Segura Soler al que un lustro después continúan considerando el mismo peligro que si estuviera en primera fila lo cual no es nada de extrañar porque algunos llevamos medio siglo fuera y nos persiguen con el mismo fervor que durante la infancia, lo cual es, además de un orgullo, una satisfacción que alimenta enormemente la autoestima.
Está perfectamente asumido por todos que todo Equipo de Gobierno trata, con mayor o menor éxito, atribuirse los éxitos hasta de generaciones anteriores y culpar de los fracasos al Mío Cid, como diría el colega tertuliano “es lo que hay”, y desafortunadamente el nivel está tan bajo que empieza a consolidarse una corriente de opinión exigiendo que los personajes políticos pasen una prueba como lo hacen todos los españolitos y españolitas de a pie que aspiren a tener un sueldo en la Administración Pública.
Pues bien, asumidas colectivamente ambas, no me sorprendo a estas alturas cuando leo que un Alcalde, en este caso el de Garrucha, dícese que Licenciado en Derecho, asegura que una obra ha sido ejecutada sin asignación presupuestaria, en el caso que nos concierne asevera que la remodelación de la Plaza Pedro Gea en que se encuentra el parking no contó con asignación económica para llevarla a cabo, y añade que lo que entonces costaba en torno a cinco millones y medio de euros ahora va a resultar un coste de cinco milloncejos más.
Cabe preguntarse como un Alcalde con conocimientos tan brillantes de leyes puede no denunciar un delito que conoce en función de su cargo público y encima convierte ese delito sin el menor pudor en arma arrojadiza contra el adversario político con la nada oculta sospecha de ocultar su incapacidad de gestión pública, arrastrando a su Equipo de Gobierno hacia el crematorio político sin pasar en el mejor de los casos por el hospital político. El Alcalde de Garrucha, presunto docto en Leyes, debe saber que el acto que denuncia públicamente es un delito y que su obligación como cargo público y como ciudadano es la de ponerlo en conocimiento de la Justicia (Fiscalía o ante el Juez directamente) para no convertirse en cómplice y corresponsable penal, por lo que deduzco con absoluta rotundidad que el coste de la obra a la que hace mención Juan Francisco Fernández es una solemne mentira de tan elevado volumen como el de la Iglesia a la que dice acudir para que le perdonen sus pecados.
Si no se ha producido lapsus memorístico, es sabido que la remodelación de la Plaza Pedro Gea se subvencionó con el dinero proveniente de una parcela vendida siendo Alcalde Andrés Segura por una cuantía de seis millones de euros en números redondos, ciertamente abonados al Ayuntamiento de Garrucha unos días después de tomar posesión el ínclito Juan Francisco Fernández. No menos cierto es que la ejecución de las obras no había acabado y tuvo la responsabilidad de acabarlas, en mi opinión tan desastrosamente para los intereses de los garrucheros y las garrucheras que merecería una explicación pública y no en of, porque desvincular la magna obra del PSOE costó a los contribuyentes una pingüe cantidad de dinero. Pero no satisfecho por el elevado coste tan superfluo como insultante que supuso para los contribuyentes de Garrucha, tuvo nuestro conspicuo Alcalde la nada más brillante idea de expulsar a la empresa que estaba ejecutando las obras del parking cuando se disponía a acometer el tramo más costoso del contrato como es la terminación de la obra que ahora se va a acabar a través de Planes Provinciales, lo que supondrá la consiguiente aportación porque Diputación Provincial no subvencionará el total sino una cuota parte. Obvio decir que el Ayuntamiento de Garrucha, presidido por el ínclito actual Alcalde, tuvo que pagar a la empresa adjudicataria el total de la obra que le había sido adjudicada y que estaba llevando a cabo, con lo cual la finalización de las obras del parking se van a pagar dos veces, y ahora resta lo más suculento de este aparcamiento subterráneo como es su explotación. '¡Ojo al dato!', como diría el celebérrimo y brillantísimo Periodista deportivo José María García.
Decía al principio que algunos de los comportamientos no éticos están comúnmente aceptados por una gran parte de la sociedad sin valores en que nos hallamos inmersos, y lo que le supondría a cualquiera huir se convierte en un acceso, porque del dinero proveniente de la parcela vendida por el socialista Andrés Segura conserva seiscientos mil euros el actual Alcalde 'popular' que no debería gastárselos en otra cosa que no fuese el parking y cinco años después nadie sabe su paradero, tal vez con lo que se aporte ahora la parte correspondiente, y a saber de sus intereses bancarios y demás eventualidades que hayan tenido lugar durante este lustro.
Así, pues, la peripecia política del ínclito Alcalde de Garrucha se puede sintetizar en que se encontró con una gran obra con un elevado coste que no se sabía cómo pagarla porque no tenía asignación presupuestaria, ha dejado durante cinco años el parking inutilizado por inacabado, ha cambiado de arquitecto y empresa a su gusto, y una vez que dice haber sido perdonado en la Iglesia acude a la Diputación Provincial para poner en escena su brillante gestión y asegurar en voz alta desde su peculiar púlpito que gracias a él redimirá seis años después a los sufridos automovilistas de aparcar por doquier, eso sí con seiscientos mil euros en la cuenta durante toda sus seis años en la poltrona de la Alcaldía y ejerciendo meritoriamente de palmero y pesebrero para conseguir la rentabilidad que hasta ahora no había logrado.

Última actualización el Martes, 11 de Diciembre de 2012 02:02

Comentarios (9)
Errores Viernes, 14 de Diciembre de 2012 19:20 ínclito
¿En qué me equivoco? Me gusta rectificar y aprender cuando no estoy en lo cierto. ¿Me lo aclaras?

Respecto al resto de tu comentario, casi de acuerdo en todo, si es imputado debe dimitir, no por su imputación, sino porque es lo que él y su grupo pidieron con tanto afán a Andrés Segura cuando se le imputaba por las cuestiones más peregrinas.

Saludos.
Responder
Algunos son más iguales que otros Viernes, 14 de Diciembre de 2012 09:08 Agapito
El escrito de Inclito es correcto y acertadísimo y dice verdades como catedrales, eso si, hay 2 pequeños errores que no tienen porque desmerecer el contenido, uno es el de que el interventor cobraba 6000 € al mes, y no es cierto el de los 6000 € al mes era el jefe de la policía (que por cierto con el último pago realizado de 6000 € por atrasos de convenio, en 24 meses a salido a 6385,76 € al mes) el interventor cobra 900 € por cuatro mañanas de trabajo en todo el mes. y el otro error es de que coste del despilfarro de la guardería infantil en el mejor terreno de Garrucha ha sido de 300.000 € cuando el coste real de la “macroobra” a sido de 450.000 €.
Responder
¿quienes son los castigados?.... Viernes, 14 de Diciembre de 2012 02:18 fran sincabeza borrego
cuando Andrés segura dejo el cargo por que así lo quiso el pueblo,entonces algunos decían: un voto de castigo ....y otros contestaron:¿castigo? los únicos castigados han sido el pueblo con su gente al votar a ineptos difamadores y calumniadores . y si,el tiempo ha puesto a cada uno en su sitio ,y es visible que los castigados hemos sido todos los garrucher@s incluida LA VILLA DE GARRUCHA .sucia dejada de la mano del hombre y de dios, que también ha dicho :por vuestra mala cabeza por ahí os pudráis ...........
Responder
Ni unos ni otros Viernes, 14 de Diciembre de 2012 01:07 Neutral
Ninguno de los miembros de los dos grupos políticos municipales da la talla para ocupar su puesto en el Ayuntamiento. Es una pena que le pase eso a Garrucha.
Además, si el Alcalde es imputado por el tema de las facturas del taller de su hermano debe dimitir o que se lo exija su partido, que tanto presume de transparencia.
Por último decir que el amigo Ínclito no está bien informado; dice cosas que no se corresponden con la realidad.
Responder
Aclaraciones Jueves, 13 de Diciembre de 2012 11:42 ínclito
Pues yo te lo aclaro, Neutral. Viene a decir que los 600.000 € se han destinado a tapar otros agujeros de la nefasta gestión del Alcalde popular. Sin embargo, este dinero tenía consideración de finalista, si mal no recuerdo, por lo que esta utilización es irregular y por eso no figura en cuentas. Pero claro, también para eso viene (o venía) una vez a la semana un interventor desde Almería por el módico precio de 6000€ mensuales, el oficio de tanatopractor es así de caro. Y sus preguntas están bastante claras, si la auditoría negociada y sin publicidad que incluía la infrautilización de los pozos de nieve garruchero-monachilenses no reflejaba esa enorme desviación del presupuesto, ¿qué viene a decir ahora el Alcalde? Han pasado cinco años, no ha sido capaz (o no le ha dado la gana, me da igual) de acabar la Plaza Pedro Gea ni tantas otras infraestructuras (el polideportivo sigue igual, pero con una "cosa" rara en la puerta) ni de mantener las existentes. Se ha arrogado la ampliación del centro médico, en la que ni ha pinchado ni ha cortado un trozo, y ha tirado 300.000 euros y el mejor terreno de Garrucha en una guardería de quita y pon mientras hacen otra que, ni en sueños, es la que proponía Andrés Segura en 2007.

Estoy contigo en que la oposición está a verlas venir y no se le recuerdan actuaciones más allá del encierro, meritorio, pero insuficiente y demasiado puntual. Pero que ni unos ni otros no lo comparto. El párking tenía en su momento financiación suficiente para terminar por la gestión socialista y, si quitamos gastos superfluos (de concursos, adjudicaciones, inauguraciones y demás), no se sale un céntimo. Ni unos ni otros no. Había quien tenía categoría para estar en el Ayuntamiento y así lo demostró, no quisieron que siguiera y se tuvo que ir. Eso es todo. Lo que vino después, a la vista está...
Responder
Aparición Jueves, 13 de Diciembre de 2012 02:37 Neutral
Me ha hecho gracia lo que dice Agapito sobre la aparición habida en la inauguración de la plaza de Pedro Gea. Me gustaría que contara a qué se refiere.
Agapito: No se haga usted tantas preguntas porque todo es un lío de los unos y de los otros; ambas partes carentes de categoría para ocupar los cargos municipales; y mientras, el alcalde gastándose el dinero de los garrucheros a tontas y a locas con sus amigos de la comarca en bares y restaurantes, y la oposición mirando a la luna de Valencia; lástima de pueblo.
Responder
Preguntas Miércoles, 12 de Diciembre de 2012 15:26 Agapito
Si lo que dice el Sr. Juan Francisco es cierto de que el presupuesto de la obra de la Plaza Pedro Gea se excedió de 5 millones de euros a 10 millones.
¿Por qué la famosa auditoria que realizaron a la gestión del grupo socialista y que le costó a las arcas municipales 30.000 euros no detectó dicha anomalía, que de ser cierta seria un grave delito?
¿Si es cierto que cuando salieron del ayuntamiento los socialistas dejaron un remanente para la obra de la Plaza Pedro Gea de más de 600.000 euros?¿Que ha pasado con ese dinero y por qué no se ha terminado la obra en estos 5 años?
¿Se debe de contabilizar como exceso en el coste de la obra los 30.000 euros del concurso de ideas para el proyecto de la Plaza, o los 120.000 euros del nuevo proyecto concedido a dedo cuando ya había un proyecto pagado, el coste de la inauguración de la Plaza con aparición incluida, o el coste de la nueva reforma de las piscinas de los barcos?
Responder
PELICULA Miércoles, 12 de Diciembre de 2012 00:31 yosolosequenosenada
Parece que el peliculero sabe mas de la película qué señor agustín,y ..digo yo como contribuyente ¿por que no , nos la cuenta usted' señor imparcial ? que de garrucha y el asunto del parkin ,esta usted mas perdio que un naufrago en una isla.así que porque no dejamos que buenos periodistas bien documentado haga su trabajo? y si usted tiene otra documentacion sobre la película pues exponga, como ha echo el señor muñóz....que lo que necesitamos son aclaraciones directas del alcalde,que desde que se hizo cargo de construir garrucha, lo único que ha echo ha sido destruir y a la vista tenemos la ruinosidad y la miseria que viven mucha gente en este pueblo .qué señor alcalde se de un vistazo por CARITAS ....que vera su labor de cuatro años de ineptitud.
Responder
Obra cuestionada Martes, 11 de Diciembre de 2012 01:41 Neutral
Amigo Agustín, a usted lo han engañado con la película que le han contado sobre las obras de la plaza y el parking. Créame, cualquier parecido de lo que usted cuenta y la realidad es pura coincidencia. Sin embargo, Mari Toñi no le da la castaña al alcalde para que aclare el enorme gasto que se lleva el 'manito' presumiendo con unos y otros a costa del dinero de los contribuyentes garrucheros. ¡Vaya políticos que tienen en Garrucha! Ni unos ni otros tienen categoría para ocupar esos puestos en el Ayuntamiento. Muy penoso, pero así es.