Catral - Alicante

Buenas tardes amig@s:

Comprenderéis que es difícil resumir un Pleno Municipal Extraordinario de unas cinco horas de duración visto a través de la retransmisión de Telecatral y algunas opiniones de espectadores o protagonistas, pero con espíritu de síntesis dejo lo siguiente:

Empezando por el final, diré que es una vergüenza que el Alcalde suspendiera el Pleno sin realizarse el último punto del Orden del Día, las "preguntas", por la vergonzosa e infántil discusión en nuestra Concejala de Educación (?), diciéndose de todo menos bonito; quizá, deberían haberlos expulsado a los dos.

Resumo lo más importante:

1) Se aprueba anular el reglamento de tasa de teléfonía móvil del año pasado y aprobar otro nuevo igual, motivado por un burdo error administrativo de no haberlo tenido a exposición pública el tiempo legalmente establecido (30 días hábiles). La Concejala de Hacienda, después de la crítica del portavoz del PSOE Paco Illán por el coste que ha supuesto al Ayuntamiento y la falta de control y asesoramiento administrativo que existe en el Ayuntamiento por no haber un Secretario o el concejal competente que lo haga, digo la Concejala de Hacienda lo achaca a un error de un funcionario y dice que en otros Ayuntamientos también están recurridas estas ordenanzas municipales por las empresas de telefonía y que tampoco han cobrado estas tasas anteriormente. Se aprueba por unanimidad.
2) La Consellería de Urbanismo da luz verde a la recalificación de los terrenos donde su ubicará el futuro nuevo colegio. Se debate sobre si ha tardado mucho su tramitación (más de dos años) o se ha hecho "en tiempo record" (según la Concejala de Educación. Entre la euforía de la Concejala advertimos de que el Ayuntamiento todavía no dispone de los terrenos, pendiente de que los propietarios firmen un Convenio de Cesión con una serie de contrapartidas, cuyo modelo de convenio se aprobó en el punto siguiente. ¿No hubiera sido más lógico firmar el Convenio antes, con una clásula de entrada en vigor cuándo se obtuvieran las autorizaciones pertinentes?
3) Mercadillo:
Se informa por el Alcalde de la aprobación de un plan especial, para instalar un mercadillo en suelo rústico, promovido por un particular y el Ayuntamiento. Indica que tiene todos los informes técnicos favorales, incluso de la Consellería de Comercio y del Arquitecto Municipal.
La oposición desmonta los argumentos que justifican por el Ayuntamiento promover este mercadillo y la celeridad e irregularidades en su tramitación. Paco Illán, del PSOE, puso énfasis en el daño que hará al pequeño comercio local, la falta de un estudio económico que lo justifique, piden que le informen en qué Comisión de Gobierno se ha acordado que el Ayuntamiento sea el promotor,ya que no consta en el expediente que le han facilitado; la falta de coherencia del equipo de gobierno el autorizarlo en suelo rústico en este lugar, rechazado en su proyecto de Concierto Previo del PGOU como suelo de uso industrial o de actividad económica. El alcalde, visiblemente incómodo con estos argumentos trataba de interrumpirle diciendo que el PP tiene "otros conceptos" de la economía y del apoyo a la iniciativa privada (Carlos Mazón asentía con la cabeza). La portavoz de S.C. Inmaculada Úbeda hizo una intervención pormenorizada de las irregularidades en su tramitación, poniendo énfasis en que cuando se hizo la Convocatoria del Pleno el día 9 de Noviembre no estaba el expediente completo, ya que hay informes del día 10 y 11 de Noviembre y le llama la atención que desde el Ayuntamiento se subsane uno de los defectos que alegaba la Consellería de Comercio para informar al principio desfavorablemente, que era la lejanía con el casco urbano, conteste el Ayuntamiento a la Consellería indicando que está a menos de 500 metros del centro del pueblo, entendido por tal, la Plaza del Ayuntamiento; este detalle dejó sorprendidos a todos, preguntándose cómo han medido este "atajo".Después de esta brillante exposición de Inma, tan contundente, y cuando se esperaba que iba a anunciar el voto en contra de su grupo o recurrirlo o ponerlo en manos del Fiscal Briones, tomó la palabra su portavoz para decir que se abstenían. Por lo cual, se aprobó el expediente del mercadillo con el voto favorable del PP, la abstencia de S.C y el único voto en contra del PSOE. Este tema mi olfato me dice que va a tener muchos capítulos.
A continuación se aprobó con el voto en contra del PSOE modificar la ordenanza reguladora de los mercadillos, para adaptarla a la autorización que se tramita para este mercadillo, según el punto del orden del día anterior. Alquién dirá que es "un traje a medida".

Después de otros puntos del Orden del Día de esta maratoniana sesión y antes de empezar por las Mociones presentadas, el Equipo de Gobierno quería presentar otro "Punto del Orden del Día de carácter urgente", pero al advertirle desde la oposición que se trataba de un Pleno Extraordinario, no se pueden introducir puntos que no consten el el Orden del Día; este extremo tuvo que advertirlo el Secretario, ya que el Alcalde amagó con que se hiciera sí o sí o quitaba los ruegos y preguntas; a lo que de nuevo el Secretario le advirtio que los Ruegos y Preguntas figuraban en este extraño Pleno y no se podían suprimir lo que enojó mucho tanto al alcalde como al Concejal Bellido.

Se llegó a la lectura de las Mociones presentadas que fueron:

I.) Moción presentada por S.C. y defendida por su portavor José M. rodríguez Leal donde solicitaba el cese del asesor jurídico municipal Higinio Pérez y el que se cobra de forma urgente el puesto de Secretario Municipal, argumentándolo con contundencia y utilizando diferentes calificativos para nombrar a este asesor jurídico como "presunto delincuente" y de que de alguna manera sus abogados le habían advertido de que sus informes eran erróneos, entre otros argumentos de grueso calibre. En respuesta a esta moción el portavoz del PSOE, indicó que estaba de acuerdo en las conclusiones de la moción: pedir el cese de Higinio Pérez y que se cubre el puesto de Secretario de forma urgente, pero que no estaba de acuerdo con parte de los argumentos expuesto por esta moción y con determinados adjetivos que se utilizaban en la misma, que había contactado con el grupo S.C. para de mutuo acuerdo fijar los argumentos de la moción y que no habían querido modificarlos; ya que quería que se modificaran expresiones como "presunto delincuente" por inapropiada, ya que este Sr. como otros pueden estar "imputados" y son "presuntos inocentes", centrando su argumentación en la incompetencia profesional de los diferentes asuntos que ha llevado entre manos y en que su situación personal como imputado por graves delitos urbanísticos en Murcia no lo hacen como idoneo para asesorar a un Ayuntamiento como Catral; argumentó que el PSOE de Catral apoyó la rescisión de la Concesión del Geriátrico a la empresa C2000 por los incumplientos reiterados de la misma, pero no apoya los pésimos resultados para el Ayuntamiento de la actuación procesal de este abogado. Manifestó su abstención a esta moción y posteriormente en el turno de Ruegos presentó por escrito y leyó los argumentos de su grupo y la petición de cese de Higinio Pérez.
II.) El PSOE presentó una moción pidiendo que se eleven a instancias superiores la petición para que se instale entre los municipios de San Isidro, Callosa de Segura, Rafal y Catral la zona logística de la Vega Baja, proyecto también llamado "puerto seco", con epicentro en San Isidro y sus aledaños de la estación, que beneficiaría a Catral por su proximididad y en el futuro cuando se tenga el PGOU los terrenos industriales próximos a San Isidro formarìan parte de esta zona. Mociones similares han sido aprobada en municipio gobernados por el PP de la Vega Baja, pero sin embargo aquí se opuso el PP, aunque se corrigieron algunos errores en su redacción.
A continuación se levantó la sesión por los incidentes indicados y lamento no haber sabido hacer un mejor resumen y perdonar las falta de ortográficas y demás gazapos.

Un saludo.

NODEAQUI

todo magnificamente explicado solo me queda un lunarcito que es al principio que dices que la concejala de cultura y no se que otro concejal debían haber sido expulsados por no se que discursion.

GRACIAS por el resumen,muy bueno realmente muy bueno.

LA VERDAD ES QUE HA SIDO UN BUEN RESUMEN Y YO LO HARÍA PARECIDO,ESO EXACTAMENTE ES LO QUE SE VIÓ POR LA TELE,PERO CLARO TAMBIEN ES SEGUN EL COLOR DEL CRISTAL CON EL QUE LO MIRAS.

SE DICE POR LOS MENTIDEROS CAFETEROS QUE LA QUE MANDA EN EL PSOE TUVO QUE ACONSEJAR MUY A MENUDO A PACO,QUE EL EQUIPO DE GOBIERNO,CON LO QUE HABÍA PARA ATACARLES,SE LE ESCAPABA VIVO Y EL EX HACÍA MAS OPOSICION,¿ES CIERTO QUE TUVIERON QUE LLAMARLE A PACO A CAPITULO EN MEDIO DEL PLENO? POR LA TELE SOLO SE VIÓ AL ALCALDE DECIRLE A PACO UN PAR DE VECES "MIRA PACO A VER LO QUE TE DICEN",ESPERO QUE ALGUIEN DE L@S QUE ESTUVIERAN PRESENTES LO DESMIENTA.

GRACIAS POR VUESTRA ATENCION DE NUEVO.

Buenos días LULU:

Me dicen otros cafeteros, que parte de razón tienes; en el sentido de que después de cinco horas de debate intenso, una persona sola necesite algún consejo y más cuando continuamente lo interrumpen para que pierda el hilo y querían enredarlo para como han hecho otras veces dejar la moción sobre la mesa para "consencuarla" con Carlos Mazón y luego no hacen nada; aquí el PP votó en contra de una moción similar apoyada por otros Ayuntamiento de la Vega Baja y la Diputación Provincial por unanimidad.

Corrijo lo indicado en el sentido de que el otro municipio de este Plan Zonal Logístico es Granja de Rocamora y no Rafal (es que estos pueblos los confundo).

Un saludo.

NODEAQUI

Buenos días Fernando:

Tienes razón, porque al escribir deprisa se había omitido que el incidente que sirvió de coartada para que el Alcalde suspendiera el Pleno y que estaba deseando hacerlo, fué entre la Concejala de Educación y Cultura y el exalcalde y portavoz de S.C. Realmente, lo podía haber atajado sin "levantar la sesión".

Gracias a tí también por estar tan atento.