Catral - Alicante

Caso Faisan mas las negociaciones con ETA es igual a Z-ETA-P

¡¡¡¡NO ME DIGAS¡¡¡¡¡ QUE NO HOMBRE QUE NO QUE HAY NO HUBO NA DE NA
QUE NO DIERON EL CHIVATAZO PARA DEMOSTRAR QUE QUERIAN CONVERSACIONES ¡¡¡¡¡COMO SE TE OCURRE¡¡¡¡¡¡

QUE LE PREGUNTEN A LAS VICTIMAS COMO SE SIENTEN O A LA GUARDIA CIVIL

¡¡¡¡¡¡¡VERGONZOSO¡¡¡¡¡¡¡

Borrado por un Moderador.

IMPRESIONES / LOS 'POPULARES' LLEVAN 4 MESES INTENTáNDOLO
Garzón impide que el PP se persone ya en el 'chivatazo'

* 15.02.2010

LA DECISIÓN de Garzón de seguir retrasando la personación del PP en el caso del chivatazo a ETA tiene una difícil explicación. Son ya cuatro meses los que llevan los populares esperando la autorización: primero, el juez rechazó su petición alegando defectos de forma; después, les obligó a unir su solicitud a la de la Unión de Oficiales de la Guardia Civil; ahora, el magistrado ha decidido dirigirse a la Fiscalía para pedir un informe sobre la posibilidad de imponerles una fianza. La actitud de Garzón podría ser discutible si no lloviese sobre mojado: a las trabas que le está poniendo al PP hay que añadir que haya desestimado muchas diligencias que le han solicitado la AVT y Dignidad y Justicia, algunas de las cuales podrían haber arrojado luz sobre la autoría del chivatazo a ETA. El flagrante des- interés de Garzón por avanzar en este caso es tan sospechoso como las prisas del fiscal por cerrarlo

En España sentimos una gran fascinación por los parentescos. Y se concede autoridad a quien simplemente es hijo, sobrino, nieto o cuñado de cualquier personaje más o menos relevante. Hablaba un joven Antonio Maura en el Congreso. –¿Quién es este tío?–, preguntó un diputado. Su vecino de escaño le informó: –Es Maura, el cuñado de Gamazo–; –Pues muy pronto será Gamazo el cuñado de Maura–. Esos cuñados. Desde Rivas Sheriff a Serrano Súñer, los cuñados han tenido mucho poder y responsabilidad. Ahora le toca el turno a una nieta. «La nieta de Negrín». Esta señora, cuyo único título es ser nieta de un abuelo, es, o al menos lo parece, íntima amiga de Garzón. El juez estrella–estrellado cuenta con incondicionales de primera magnitud. Juan Diego, Juan Diego Botto y la nieta de Negrín. La señora nieta ha arremetido contra el Presidente del Consejo del Poder Judicial, Carlos Dívar, por no impedir que empapelen a Garzón y le ha llamado «juez franquista». La nieta es muy nieta. Desautoriza a Dívar por un pecado cronológico. Nació durante el franquismo, estudió durante el franquismo, ganó las oposiciones durante el franquismo y fue juez durante el franquismo. Como Jiménez–Villarejo, por poner un ejemplo, aunque éste eligiera la senda de la fiscalía. Sólo por eso, Dívar no puede permitirse el lujo de poner en duda las actuaciones de Baltasar Garzón. Lo ha dicho la nieta, y además, la de Negrín.
La nieta, para hablar con esa contundencia y severidad, no ha debido conocer bien a su abuelito. No pongo en duda la capacidad de cariño de Negrín hacia su nieta. Mientras asesinaba a decenas de miles de rusos, el ídolo de su abuelito, Stalin, abrazaba con un amor inabarcable a su hija Svetlana. Mientras asesinaba a decenas de miles de judíos, Adolf Hitler hacía carantoñas a la sobrina preferida de Eva Braun. El abuelo de la nieta de Negrín, es responsable de miles de asesinatos, tropelías, torturas y robos durante su Presidencia del Gobierno del Frente Popular. El abuelo de la nieta de Negrín ha sido el mayor ladrón de la Historia de España. Vació de oro las arcas del Banco de España para entregárselo a Stalin en Odessa. No le dio todo a Stalin. El abuelo de la encantadora nieta de Negrín se quedó con un pellizco, que le permitió vivir con desahogo en el exilio. Un hombre sin problemas económicos puede llegar a ser un abuelo encantador, y parece ser que el abuelo de la nieta de Negrín lo fue. Pero si la autoridad moral para descalificar a una persona decente le viene exclusivamente del parentesco, y el pariente no es otro que Negrín, la nieta del abuelo haría muy bien en permanecer callada y disfrutar con discreta resignación los años que le queden de vida. No se pretende que la nieta de Negrín pida perdón por serlo, que de ello no tiene culpa alguna. Pero sí que se documente, que lea, que valore las opiniones que de su abuelo nos dejaron muchos de sus estrechos compañeros de fechorías. Si la nieta de Negrín guarda un buen recuerdo de su abuelo, lo mejor que puede hacer para mantenerlo, es dejar al abuelo en paz. No fue un abuelo para presumir. Lea, lea, que lea la nietecita.
Y Garzón que se busque mejores apoyos incondicionales. A este paso, se suman a su defensa «El Dioni», Maradona y Farruquito.

QUE BUENO EL USIA

jo con el negrin, MEMORIA HISTORICA O ESTO NO ES HISTORIA.
AHI KE VER MI AMIGA MANOLICA KE ESTA EN TO, PON MAS COSICAS DEL USSIA CUANDO PUEDAS.
UN BESICO CORASONNN........

LA SALA de lo Penal de la Audiencia Nacional dictó ayer una importante resolución que obliga al juez Garzón a seguir investigando el chivatazo del bar Faisán y que supone un duro golpe a las tesis de la Fiscalía.

El Ministerio Público había pedido en octubre pasado al juez que archivara la causa, argumentando que la instrucción no había logrado esclarecer los hechos y que, por tanto, no se podían exigir responsabilidades penales a los agentes y mandos policiales investigados.

La Sala responde ahora que «la gravedad sin precedentes en la historia de la lucha contra el terrorismo en España» de lo ocurrido obliga al instructor a proceder con «especial diligencia y celo» hasta «el agotamiento más allá de lo normal» de la investigación. Ello desbarata el intento del ministro de Interior de restar importancia al asunto con el argumento de que todos los miembros de la red de extorsión de ETA fueron detenidos posteriormente. Lo que dice la Audiencia Nacional es algo tan obvio como que, con independencia de ese hecho, el chivatazo fue un acto de auxilio a la banda desde el interior de la Policía y, por tanto, un hecho punible por sí mismo.

En su resolución, la Sala de la Audiencia asegura también que estamos ante delitos de revelación de secretos y de colaboración con banda armada cometidos «dentro del grupo de funcionarios policiales que tenían conocimiento de la operación». Es, por tanto, en el interior de la Policía donde hay que investigar la autoría material y entre sus superiores políticos donde habrá que encontrar el impulso intelectual.

Los tres magistrados que dictan este fallo instan, además, al juez instructor a practicar nuevas pruebas que había denegado a la acusación popular. La principal de ellas es que Garzón deberá llamar a declarar al inspector Carlos G., el funcionario policial que realizó la investigación interna y que redactó los informes en los que se concluye que el chivatazo partió de la cúpula policial. Este inspector sostiene que quien dio la orden de alertar a Joseba Elosua, uno de los jefes de la trama de extorsión de ETA, fue el ex director general de la Policía, Víctor García Hidalgo. Aunque parezca increíble, Carlos G. nunca había sido llamado a declarar por el juez Garzón, lo que corrobora su escaso interés en conocer la verdad.

Igualmente, la Sala ordena al instructor que pida el listado y el contenido de las llamadas realizadas por el etarra al que Elosua tenía que entregar el dinero ese mismo día en Francia, otra diligencia que podría aportar luz al caso y que Garzón nunca quiso practicar.

La resolución de ayer de la Sala de lo Penal de la Audiencia supone, por tanto, un importante respaldo para EL MUNDO, sin cuyas revelaciones este caso habría sido ya seguramente archivado u olvidado. Hay que recordar que fue nuestro periódico quien primero informó sobre la existencia del chivatazo, luego sobre la implicación de la cúpula policial y, por fin, sobre el cruce de llamadas entre el ex director general de la Policía y Antonio Camacho, el secretario de Estado de Seguridad, en la víspera del delito.

Ayer mismo se escucharon ya las primeras voces intentando deslegitimar la resolución por el hecho de que uno de los tres magistrados, Enrique López, fue portavoz del CGPJ a propuesta del PP. Los que pretenden descalificar a López -que nunca figuró en unas listas electorales ni fue diputado como Garzón- olvidan que el fallo fue también suscrito por otros dos jueces con plena autonomía personal, a diferencia de la actuación de la Fiscalía, que depende orgánicamente del Gobierno y que ha hecho todo lo posible para echar tierra sobre el asunto. No lo ha conseguido porque el auto de la Audiencia Nacional desmonta las argucias de quienes han intentado por todos los medios que unas conductas extraordinariamente graves queden en la impunidad.

Malestar en la Audiencia Nacional por las maniobras de Enrique López en el "caso Faisán"
Hay malestar entre los magistrados de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional que el pasado lunes ordenaron a Garzón reabrir la investigación por el presunto chivatazo a ETA. El ponente del auto Enrique López, ex portavoz del Consejo General del Poder Judicial a propuesta del PP, introdujo en el texto frases que no habían sido deliberadas

Hay malestar entre los magistrados de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional que el pasado lunes ordenaron a Garzón reabrir la investigación por el presunto chivatazo a ETA. Según fuentes a las que ha tenido acceso la Cadena SER, el ponente del auto, Enrique López, introdujo frases de su cosecha que no habían sido consensuadas.

Fue una maniobra calculada para colar dos expresiones que para nada habían aparecido en las deliberaciones, ni siquiera en el borrador definitivo del auto. Según fuentes jurídicas, el malestar entre los magistrados a quienes afecta directamente, era hoy el comentario malhumorado de todos los miembros de la Sala de lo Penal porque uno de ellos, el ponente Enrique López, había roto la confianza y había introducido en el texto dos expresiones de crítica a Garzón que según sus propios compañeros sobraban por innecesarias.
----------------------------------------------------------------------

VERGONZOSO, ESTOY DE ACUERDO KON MANOLICA, ES VERDADERAMENTE VERGONZOSO KOMO EL MUNDO Y LOS JUECES FAXAS INTOXIKAN A LA OPINION PUBLIKA
VERGONZOSO UTILIZAR EL TERRORISMO PARA GANAR VOTOS


MALECUN SALAN

TOCA

pero al final hubo o no chivatazo?

¿no será importante que se investigue el tema?

ustedes que creen?

hubo o no hubo?

Un juez afín al PP endureció el auto del chivatazo sin permiso de sus colegas

El magistrado de la Sala Penal de la Audiencia Nacional Enrique López, ex portavoz conservador del Poder Judicial y candidato del PP al Constitucional, endureció el pasado lunes, sin el acuerdo de sus compañeros de tribunal, la resolución que obligó al juez Baltasar Garzón a practicar tres pruebas solicitadas por la Asociación Dignidad y Justicia en el caso del chivatazo. López incluyó en la resolución sin permiso de sus colegas Ángel Hurtado y Julio de Diego frases que afirmaban que el soplo a ETA era "de una gravedad sin precedentes en la historia de la lucha contra el terrorismo", por lo que llamaba al juez a "agotar la investigación hasta los extremos que fueran necesarios".

La actuación del magistrado conservador ha causado un hondo malestar entre sus compañeros de la Sala Penal. Fuentes jurídicas aseguraron que López fue obligado por Hurtado y De Diego a rebajar el tono del borrador que inicialmente les presentó. Sin embargo, López habría colado esas frases que endurecían el texto sin la aprobación de sus dos colegas, que firmaron el auto en la confianza de que López, el encargado de redactarlo, habría recogido con exactitud sus posiciones. El magistrado afectado niega que hubiera endurecido el texto y asegura que se ciñó a lo pactado con sus compañeros de tribunal. Algunas fuentes señalan, sin embargo, que los magistrados que formaban sala junto a López habían sido advertidos de que ese incidente podía ocurrir.

EFECTIVAMENTE MANOLIKA... VERGONZOSO, VERGONZOSO, VERGONZOSO

MALECUN SALAN

TOCA