Villarrobledo - Albacete

¿Medida integrista ideológica que impone la ideología de unos pocos o cortina de humo para distraer la atención del pésimo gobierno de Rajoy?

¿Los millones de mujeres europeas que anualmente interrumpen su embarazo libremente son delincuentes?

¿Las legislaciones de esos países europeos son éticamente inconcebibles?

Esta claro que hay que dejar de tener hijos.

Cortina de humo para despistar y desviar la atención, y a la vez, fastidiar a las mujeres...

y las ayudas para criar a esos hijos?

No faltes a la verdad. No ha dicho malformaciones graves.

Buen intento de manipulación.

Perdone, pero aquí quien falta a la verdad es usted.

¿Donde ha dicho el ministro que se podrá seguir abortando con malformaciones graves del feto?

Ha dicho que no se podrá abortar si el feto tiene malformaciones, las que sean, incluso las graves, por lo que lo que yo he dicho es cierto, ya que con malformaciones graves del feto no se podrá abortar.

¿Quien es ahora el que manipula?

Pues nada, ahora las clínicas privadas y las clandestinas a forrarse pq abortos va a seguir habiendo pero con un gran riesgo para las mujeres

Y las aerolineas y agencias de viajes. Porque los pudientes harán como hacían antiguamente en España, mandaban a sus hijas a abortar a Londres.

El que faltas a la verdad eres tú, tú dices en el título:"El gobierno de Rajoy dice que ya no se podrá abortar por malformaciones graves del feto."


Y no han dicho eso, han dicho esto: "no se podrá abortar por malformaciones del feto."

Eso si, añádele la palabra grave a cualquier cosa y si, parece más grave todo.

Buen intento de manipulación, te lo vuelvo a repetir.

Que no te enteras. ¿Se podrá abortar o no con malformaciones graves? Pues no se podrá abortar así que ya me dirás donde está la mentira y la manipulación.

Pero buen intento de desviar el sentido del hilo, hablando de mi en lugar de hablar del cambio de legislación, que de eso no hablas. ¿Qué te parece este cambio y que no se pueda abortar en caso de malformaciones del feto, incluso con las malformaciones graves? ¿Qué opinas? A ver si para variar opinas alguna vez de lo que trata un hilo en lugar de tratar de desviarlo.

Si es manipular, porque no dices literalmente lo que han dicho, añades palabras.

Es como si dices: El gobierno de Rajoy dice que ya no se podrá abortar por malformaciones graves del feto en mujeres huerfanas y sin dinero que habiten en la calle..

Pues claro que no es mentira, pero lo manipulas porque no se ha dicho así.

¿Algo que opinar sobre el tema del hilo?

Ya veo que sigues en tu linea de desviar el sentido de los hilos y no aportar opiniones.

Ya yo desviaré temas, pero tú solo hablas de Rajoy en hilos de Hollande.

Bajo mi punto de vista, todo aquel que esté de acuerdo con no poderse interrumpir, o sea, prohibir el aborto, a madres que estén embarazadas y el feto tenga malformaciones, graves o no, se deberían quedar con todos los niños nacidos con estas malformaciones, que los críen ellos y los eduquen ellos, que les paguen ellos los colegios especiales que necesitan, los tratamientos especiales que necesitan etc, etc, o que se los lleven al señor ministro, Gallardón y él y su mujer que se encarguen de su cuidado y educación.

Dicho esto, creo que la decisión de seguir adelante con un embarazo cuyo feto tiene algún tipo de malformación, es única y exclusivamente de los padres, ni politicuchos ni iglesia ni nadie, solo lo pueden decidir quienes van a pasar la vida cuidando de ese niño y quién decide seguir adelante tiene mi máximo respeto, al igual que quién decide interrumpir el embarazo.

totalmente de acuerdo.

Archiduque, la manipulación, torpe e interesada, viene de tu parte.
No se podrá abortar por malformaciones en el feto, graves o leves, es indiferente, ¿quien es el gobierno para decidir por nadie?, cada uno debe poder elegir lo que desea para su futuro, las hijas de los ricos llevan décadas abortando en Londres y quedándose embarazadas en las piscinas... je je, a base de lo que yo me se, las que no podrán elegir serán las clases populares que tendrán que aceptar lo que le ordenen de un gobierno demagógico e incompetente que sólo quiere desviar la atención y contentar a cuatro desalmados que se creen con la moralidad de decidir por los demás.
No he escuchado a nadie en la calle preocupados por la ley del aborto, pero si por el paro,¿para cuando una decisión que mejore la situación del paro en nuestro país?.

Esta claro que lo que quieren es lo que habia con franco, los que tienen dinero abortaran en francia y los pobres nos jodemos, la historia de siempre y sobre lo que han dicho, pues lo de siempre, hoy sera una cosa y mañana diran otra, asi que, que mas da lo que han dicho si todo son mentiras.

Pues otra mentira más de Rajoy. De mentira en mentira y tiro porque me toca.

El Gobierno ha anunciado su decisión de reformar la Ley del Aborto para ilegalizar la interrupción de la gestación de un feto con malformaciones. A Mariano Rajoy le parece mal ahora lo que en 2009 le resultaba “sensato” y “equilibrado”. En su intervención en el programa de TVE ‘Tengo una pregunta para usted’ el entonces líder de la oposición defendió que debían haber excepciones como “los casos de malformaciones, violación o de grave amenaza para la salud física y psíquica”.

Que verguenzaaaaaaaaaaaa, de Gobierno, y de paso de iglesia, que no sabe mas que arrimar al arbol que mas sombra le de.

Ejem, ... una pregunta desde la ingenuidad .... dirigida a izquierdistas, aborteros del PP y progres en general.


¿Porqué queréis matarlos si pueden ser concejales


//www.elnortedecastilla.es/20120725/local/valladolid/alcalde-espera-angela-bachiller-201207251849.html

Jajajajajajajjajajaajajajajaaja......

Que lastima que gallardon no haya nacido paraplejico.

Aunque parezca difícil asumirlo, el gobierno que nos dirige, más que ser un ejecutivo fascista y retrógrado,, es un gobierno puramente neoliberal, sin más connotación que la economía, y el desarrollo de esta idea, única cuasi mística. Forrarse, ellos y los suyos..
¿Porqué no quitan también de la ley los supuestos restantes como el peligro a la integridad física o psicológica de la madre, o incluso el de violación? ¿Acaso los engendros biológicos de estos actos no son igualmente personas, con el mismo derecho a la vida, según dictan los derechones convencidos?
Todos sabemos que si las mujeres no pueden acogerse al supuesto de las malformaciones congénitas, se acogerán al de la integridad física o psicológica.... La diferencia amigos, es que ahora las madres tendrán que pagarse médicos privados, tendrán que pagarles a esos médicos privados, que trabajan para los amigos del goberno, una firma en un papel que dicte que corren peligro si prosiguen con el embarazo.
Esta nueva Ley, nace del fundamento último de la derecha neoliberal, forrarse, ellos y los suyos.

Se las suda los niños malformados, y las almas que exige Dios, se las suda la salud de la madre, de los padres,
Se las suda la situacióin económica de las familias. Se las suda todo, todo , excepto el dinero.
Su religión es el papel.

Ahi le has dado. Nunca nadie dijo una verdad mayor en este foro.

Ya lo dije hace meses. Para comprender las verdaderas razones de las decisiones de este gobierno hay que hacer como como en las novelas policiacas en los robos, seguirle la pista al dinero. Y siempre nos lleva al benefico directo de los gobernantes y de sus amigos.

Eso es porque el gobierno esta corrupto y el psoe no hace nada porque tambien estan corruptos.

Carta a Gallardón de la madre de un discapatitado:



Tengo un hijo discapacitado, Guillermo. Tiene 30 años y un autismo con grado de dependencia del 77,5%. Es totalmente dependiente.

Hace siete años que estamos esperando que le den plaza en una residencia, ya que su padre pasa de 70 años y yo tengo 63. Dentro de muy poco no podremos cuidar de nuestro hijo. La esperanza es vana, ya que el Gobierno actual ha dicho (y apoyado con hechos) que la Ley de Dependencia es insostenible. Insostenible va a ser la situación en la quedan muchas familias, como la nuestra, que no tienen dinero suficiente para hacerse cargo de sus hijos dependientes. Hablando claro: tendrán que tenerlos en casa y si los padres enferman o mueren, pues que el dependiente lo haga también; en mi caso, mi hijo moriría de inanición. Hablando más claro todavía: nos jodemos.

He escuchado al ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, decir que quiere abolir prácticamente todos los supuestos de aborto, entre ellos el terapéutico, porque todos los embriones, también los “defectuosos”, tienen derecho a nacer. Tal cosa pasará en la misma España donde están recortando todos los derechos sociales para los que más lo necesitan, para los dependientes. Nacerán miles de niños dependientes como mi hijo, con discapacidades congénitas perfectamente detectables en el embarazo, y la sociedad no se hará cargo de ellos.

Yo me pregunto, ¿el señor Ruiz Gallardón tiene un hijo discapacitado? ¿Alguien en su entorno privilegiado los tiene? Si es así, seguramente no tendrá ningún problema ni de presente ni de futuro, ya que tiene suficiente dinero para ocuparse de ese problema gravísimo y, en muchos casos insoluble, que tienen muchos ciudadanos que no disfrutamos de sus privilegios.

Se me ha ocurrido una idea: voy a llevar a mi hijo a su puerta, como hacían en el pasado las mujeres que no podían mantener a sus hijos. Que me lo cuide él, que le dé un futuro él, que le pague sus atenciones y que cada día, desde que se levante de la cama hasta que se vaya a dormir, vea a un discapacitado, sienta lo que sentimos sus padres y nunca más pueda dormir tranquilo.

Y tú Luis LL.

¿Qué opinas tú sobre el tema del hilo?

¿Qué harías tú con esas criaturas?

¿Las matarías antes de que nazcan?

¿Les dejarías nacer y le darías protección social a la familia?

¿Piensas que la discapacidad física o psíquica de una persona altera su dignidad, o su derecho a nacer?

Todos sabemos que los políticos peperos son unos aprovechateguis y van a lo suyo, que es llevárselo calentito ...

El PSOE y toda la Izquierda Parlamentaria lo tiene bastante claro en este tema: no quieren que se deje de matar a fetos con minusvalías.

Yo estoy en contra de todo aborto en cualquier supuesto.

Y tú Luis LL. ¿Qué opinas tú?

Pues yo voy a lo mismo de siempre, ¿por qué no nos fijamos en lo que hacen la mayoría de países desarrollados? ¿Por qué no nos fijamos en Gran Bretaña, EE.UU., Francia, Alemania, los paises nórdicos, ...?

Mi postura es muy clara. Un legislación similar a la de estos países y no una como la que propone el gobierno de Rajoy, que nos aleja más y más de esos países y nos acerca a los países menos desarrollados.


Pero desde luego la postura del gobierno de Rajoy de por un lado obligar a tener esos hijos y por otro lado quitarle las ayudas a las familias dejándolas a su suerte, como está haciendo al desmantelar la ley de dependencia, es una indignidad.

¿Y tú qué harías Bladerunner?

¿Obligar a las madres a tenerlos puedan o no mantenerlos? ¿Los cuidarías tú?

¿Encarcelar a las madres que decidan abortar?

¿Fomentar de nuevo los abortos clandestinos y a las madres abortando de nuevo con carniceros?

¿Fomentar el turismo abortivo para los ricos y las clínicas clandestinas sin medidas sanitarias para los pobres?

Yo, a partir de que se apruebe la nueva ley, le llevaría el 50% de los niños nacidos, obligatoria mente, con malformaciones, a Gallardón y el otro 50% a BLADERUNNER, para que estén entretenidos que parece que tienen poco que hacer.

Muchos AVE MARIAS, mucho mea salves pero luego na de na.

la ley del aborto no obliga a ninguna mujer a abortar, deja libertad para que ella decida si quiere hacerlo o no.
Gallardon y los meapilas varios del PP no son nadie para obligar a una mujer a tener un hijo con malformaiones,

y si GAllardon fuera fiel a sus principios prohibira cualquier supuesto de aborto, porque unos supuestos si y otros no?

Bien: ya conocemos tu postura: te solidarizas con las legislaciones de los países del muy democrático occidente donde, por cierto, los enfermos y discapacitados son material desechable del que desprenderse, antes de que nazcan, ya que serían demasiado molestos para la familia y el Estado. Pura eugenesia.

Yo como soy cristiano lo tengo bastante claro: si tuviese un hijo así lo primero que haría sería dar gracias a Dios, porque eso es una bendición y trataría de desvivirme, como he visto hacer en similares casos que han ocurrido en mi familia, por ese hijo más débil, haciendo partícipe de ese amor al resto de la familia.

Dentro de mis posibilidades estoy abierto a adoptar a cualquier niño si así evito que su madre lo aborte. En España hay miles de familias que se tienen que ir a adoptar a las antípodas si es preciso ya que aquí no hay niños para adoptar. Todos los niños no deseados van al cubo de la basura de la clínica abortista.

Promulgaría leyes que favoreciesen a las madres que quisieran tener a sus hijos, y no les ofrecería el aborto como la única alternativa.

Nunca juzgo ni condeno a nadie por sus actos, porque Dios nos dio su Ley, pero tuvo la infinita misericordia de no hacernos jueces de nadie.

AMEN.

¿Cuantos de estos niños has adoptado? Porque una cosa son las palabras y otras los hechos.

Y yo me conozco a más de una famila de Villarrobledo muy católica toda la familia y que al hijo con deficiencia lo tienen encerrado y escondido en casa como si fuera un apestado, que da mala imagen a la familia. ¿Esa es la dignidad de la que hablas?

Y si, muchas familias se van a buscar bebes para adoptar fuera, pero nunca adoptarían a un niño con las graves deficiencias que obligará Rajoy a tener a las mujeres.

Y me parece muy correcta tu forma de pensar y tu ideología que tu decides libremente sin imposiciones, y más correcta si la cumplieras. Pero lo que no me parece correcto es que se obligue a todo el mundo a cumplir una ideología que es lo que pretende hacer este gobierno, OBLIGAR.

Con la actual ley del aborto no se obliga a nadie a abortar, es la madre la que libremente decide siempre y cuando se esté dentro de un cierto número de semanas de gestación, tal y como se hace en casi todos los países desarrollados. Con la nueva de Rajoy y Gallardón ya no se da libertad, se OBLIGA a hacer lo que la ideología de Rajoy y Gallardón marca.

Muy bien dicho luis, estoy contigo, pero te ha faltado decir que esa ideologia era la que tenia franco.

BLAND... esas familias que se van a las antípodas a adoptar a que no se traen a ninños con discapacidades ni tampoco si son mayores de un año???? Es más, para poder adoptar por ahí hay que tene muuuuuuuucho dinero, o sea, solo está al alcance de las familias con mayores recursos y quieren que su niño/a sea el más pequeño, el más guapo y sin "taras"...

Mi querido BLADERUNNER, tú estás tarao, al meno con respecto a este tema y te recuerdo que algunos de los que representan a la iglesia católica en la tierra abusan de niños inocentes y su máximo responsable, el papa, no hace ni dice nada al respecto, podría decirse que con su aptitud con respecto a estos abusos a menores es casi aprobarlo.

Je, je: lo siento Luis LL. no cuelan tus trampas de forero experimentado:

... como una cosa son las palabras y otra los hechos ¿Debo suponer que tú, para ser coherente habrás participado en muchos abortos eugenésicos?.

¿Qué me quieres decir con eso de que conoces a una familia católica con el hijo deficiente encerrado en la gorrinera? ¿Porqué no los denuncias? ... tiras la piedra y escondes la mano.

Te asombraría conocer la cantidad de familias españolas interesadas en adoptar niños con deficiencias.

Lo siento, pero yo no tengo ideología... es un lujo que sólo se lo puede permitir la gente de izquierdas... yo me conformo con mi fe y no me quejo.

Respecto a lo de obligar o no obligar ¿Qué quieres que te diga?... aquí en España en temas de aborto se obliga a pocas cosas: quien quiere abortar aborta, la legislación española es un coladero... y la peor parte, con el PSOE y con el PP, siempre se la lleva el niño, que termina en el cubo de la basura de la clínica abortista.

Muchas familias van a las antípodas a adoptar niños con discapacidades: si te interesa el tema teclea PASAJE VERDE en el buscador y tendrás más información.

Respecto a la edad de los niños adoptados normalmente se tiene en cuenta la edad de los padres adoptantes... se trata de que haya cierta consonancia ... a unos padres de treinta y tantos les suelen asignar niños pequeños (de uno a tres años), pero a parejas mayores les asignan niños mayores ... cinco, seis y más años... Siempre suele prevalecer el interés del menor en las legislaciones de esos países.

Sobre lo del coste económico no creas que es tan caro: la mayoría de las parejas o personas incursas en expedientes de adopción internacional son personas normales y corrientes, sin excesivos recursos económicos ... lo ricos suelen preocuparse de otras cosas.

Yo en este tema siempre me hago la misma pregunta, ¿tan aburrida y vacia es la vida de ciertas personas que no tienen otra cosa mejor que hacer que dedicarse a dictarle los valores morales a los demas?. Oiga, la legislación es la que es y de lo que se trata es de que sea la mejor posible siempre desde el punto de vista juridico. Luego, dentro de esa legalidad, que cada uno aplique sus principios y su moral a sus decisiones. Que ya esta bien de salva almas y de salva patrias.

No te preocupes tanto por los que aún no han nacido y preocúpate más por los que si lo han hecho y sufren a causa de los secuaces de tu Dios.
¿Te masturbas?¿Usas condón?¿Te gusta comerte un simple huevo frito? Porque si alguna de tus respuestas a estas preguntas es sí, tus argumentos se desmontan por ellos mismos.
Escandalízate más porque el gobierno retire las ayudas a los dependientes que porque "los de la izquierda ideológica" (o como llamáis a todos los que nos da asco vuestra secta) estén en contra de esta restricción de derechos.
No te creas mejor persona que los demás por rezar y llevar un crucifijo en el pecho, y luego te pongas a decidir que es lo que hacen o dejan de hacer los demás, que para eso, existe la LIBERTAD.