Villarrobledo - Albacete

Acaba de decir en la tele: Vamos a darle a Bankia 23.000 millones para rescatarla y cuando este saneada y de beneficios la venderomos para recuperar lo que hemos invertido.

Lo que yo entiendo: Vamos a darle a los que estan en Bankia 23.000 millones de euros para que se llenen los bolsillos y nos sigan robando, y como no se va a poder sanear y no va a dar beneficios no la venderemos porque no la querra nadie, asi que no vamos a recuperar un centimo, dinero tirado.

No se si es que mi mente no entiende bien las cosas o es que se ha acostumbrado a interpretar lo contrario de lo que dicen los politicos.

Tu que es lo que propones y harías para solucionar el problema del SISTEMA FINANCIERO ESPAÑOL ..

Que tal coger unos cuantos banqueros y pasarlos a cuchillo?. A lo mejor entonces despiertan y se dan cuenta de que han sido niños malos y que si siguen siendo malos se cortaran mas cuellos.

"El presupuesto tendrá que estar equilibrado, el tesoro tendrá que
volver a llenarse, la deuda pública se tendrá que reducir, la
arrogancia de la burocracia tendrá que ser atemperada y controlada y
la ayuda a las tierras extranjeras tendrá que eliminarse para que Roma
no entre en la bancarrota.
El pueblo debe otra vez aprender a trabajar en vez de vivir de la
asistencia pública"

Cicerón, 55 A.C.

¿Que c*ño hemos aprendido en MÁS DE dos mil años?

Teniendo en cuenta que en el año 55 A.C. los ciudadanos romanos no trabajan porque el trabajo era exclusivo de los esclavos, aparte de las sutiles diferencias del sistema economico romano con el capitalismo actual, pues apenas es demagoga la extrapolación.

Por cierto, de Cayo Graco en sus tiempos como tribuno de la plebe tambien te puedo pasar unas citas muy interesantes, como se ve que todo vale para justificar lo que pasa...por ayudar.

Pues entre estas palabras de Ciceron y la caida del imperio romano de occidente pasaron unos 400 años. Y del impero romano de oriente pasaron mas de 1200 años.

Ya lo he dicho barias veces. En epocas de contraccion economica el estado tiene que tirar del carro aunque sea con deficit para contrarrestar la contraccion del sector privado. Y en epocas de bonanza economica el estado debe tener superavit para reducir deuda. Pero si hasta Reagan actuo asi en su mandato.

Perdon, queria decir "varias". La v esta muy cerca de la b en el teclado.

Y en epocas de bonanza economica el estado debe tener superavit para reducir deuda.

Pues todo lo contrario es lo se ha echo en España, cuando había vacas gordas, ha sido cuando más nos hemos endeudado ...

¿En base a qué datos dices que en época de vacas gordas es cuando más nos hemos endeudado?

Ya los puse hace un tiempo, pero vuelvo a poner los datos de déficit y superavit de los últimos años:

2003 -0,3
2004 -0,1
2005 1,3
2006 2,4
2007 1,9
2008 -4,5
2009 -11,2
2010 -9,3


Como puedes comprobar en los años 2003 y 2004 el déficit fue prácticamente 0 para en los años 2005, 2006 y 2007 tener superavit. Fue a partir del 2008, con la crisis, cuando volvimos al déficit.

Así que los datos contradicen tu afirmación.

¿Y luego tu acusas a otros de demagogia? ¿No es demagogia decir una frase populista medio falsa o falsa de todas todas en la que basar tu argumentación?

Yo digo lo mismo que "quecoñazo" si se castigara a unos cuantos de los que nos han metido en esta situación, posiblemente los que vengan detrás se cuidarían de no hacer lo mismo.

Así que los datos contradicen tu afirmación.

¿Y luego tu acusas a otros de demagogia? ¿No es demagogia decir una frase populista medio falsa o falsa de todas todas en la que basar tu argumentación?

Oye "Luisete", deja de darme caña de esa forma que te pierdes hijo.

Yo he dicho:

Pues todo lo contrario es lo se ha echo en España, cuando había vacas gordas, ha sido cuando más nos hemos endeudado ...


Y que yo recuerdo, ZP no admitió OFICIALMENTE la crisis como tal, por tanto, estábamos en zona de vacas gordas hasta el 2010.

Por tanto, lo de populista, falso, mentiroso y demagogo se lo aplicas a tu gran líder espiritual que es ZP.

depueblovdo y Luis L, dejad ya de defender a unos y a otros, ambos son unos hijos de p..... ¿No los veis o no queréis verlo?

roverj1, Yo si lo veo, y muy clarito, pero que c*ño hacemos, que alternativo tenemos, nos tiramos todos de cabeza a un pozo (ganas me dan) habrá que tirar hacia delante como podamos y con lo que nos queda, o reventamos todo lo que hay y le pegamos fuego a lo poco que queda.

Será porque tengo hij@s, pero yo no puedo hacer eso, me debo a ellos, intento dejarles lo mejor posible su futuro, pero me da miedo, por no decir PÁNICO ...

Muy bien, entiendo tu posición, lo que no entiendo es que defiendas aquí a unos individuos que nos están perjudicando a todos, al igual que no entiendo que haga lo mismo, defendiendo a otros, a Luis L.
Yo también tengo hijos y como dice la de la tele: "Maaaatooo"
Como llegue a una situación que no pueda darles de comer o me quede sin casa, entonces si que se va a liar parda.

...lo que no entiendo es que defiendas aquí a unos individuos que nos están perjudicando a todos...

Si no es defender por el echo de defender y punto, es porque creo que cuando hay una herida muy grave, cualquier medicina va a escocer y doler, y hasta entiendo que debe ser así, espero que pronto empiece a sanear y cicatrizar, porque si no, como tú dices, esto va a por la gangrena y haya que amputar.

Doy todo mi apoyo y esperanza al actual gobierno, si no son capaces de sacar esto adelante, yo personalmente, lo veo MUY NEGRO EL FUTURO.

Bien sabe Dios (y quien me lee en el foro) que yo soy el primero que he criticado a ZP y sus decisiones económicas.

Pero eso no quita que cuando alguien hace una afirmación falsa ponga los datos para demostrar la realidad.

Que ZP lo hizo muy mal. Si, yo nunca lo he negado. Pero que no se falseen los datos y se mienta de forma tan descarada, que en la era de internet es muy fácil descubrir la verdad y las mentiras.

Por cierto, yo, al igual que "quecoñazo", también empiezo a entender lo contrario de lo que hablan los politicuchos.

que honesto, sigue sigue, no pares sigue, sigue no pares sigue sigue

y ya que sigues hechale una mano al presi de la cope que tiene mucha faena.

No vale la pena discutir y menos por los politicos de este pais, estamos todos en el mismo barco, debemos apoyarnos porque lo que quieren los politicos es que estemos divididos y mientras sigamos asi las cosas no van a cambiar.

Que bonito lo que dices, ¿sabes como se llama esto?

UTOPÍA,y no me refiero al chiringuito de San Clemente.

Por cierto, este año han pagado por llevar la virgen de Rus 69.000 €.

Pues sera una utopia para los borregos que estamos abajo, porque para los listos que estan arriba no lo es ya que ellos si que estan unidos y han decidido esclavizarnos a los borregos de abajo porque saben que no nos vamos a unir nunca contra ellos, asi nos va.

Tres semanas después de que la dimisión de Rato destapase un agujero abismal en el cuarto mayor banco español –un pufo que ha convertido a más de la mitad del sector financiero en “bono basura” y ha dejado al país al borde de la intervención–, Mariano Rajoy tuvo ayer el detalle de dar la cara por fin. Era su primera rueda de prensa en España desde que llegó a La Moncloa y se suponía que comparecía ante los medios para calmar a los mercados y a los ciudadanos. Resultó justo al revés: la prima de riesgo siguió creciendo, la bolsa siguió cayendo y los mensajes políticos del presidente fueron cualquier cosa menos algo tranquilizador.

Rajoy no quiere una comisión de investigación sobre Bankia y no ve ningún responsable por la quiebra del cuarto mayor banco del país. Debe de ser que estamos ante un fenómeno natural, como el granizo, que pasa por accidente o porque tiene que pasar. En el colmo del marianismo, el presidente incluso defendió que lo ocurrido con Bankia y con la pésima gestión política de su intervención no ha tenido nada que ver con la escalada de la prima de riesgo, que se debe de disparar porque sí, para fastidiar. “No creo que influya absolutamente para nada la decisión que se ha tomado sobre Bankia con la prima de riesgo, absolutamente nada”, aseguró ayer el presidente del Gobierno en una de las cumbres del discurso político universal. “Creo que la decisión que se ha tomado sobre Bankia da tranquilidad porque supone un ejercicio de trasparencia”. Si de verdad piensa esto, es como para echarse a temblar.

Tampoco aclaró Rajoy cómo se piensa ejecutar ese rescate a Bankia que cada día que pasa cuesta mil millones más. Después de que Luis de Guindos hablase la semana pasada de una inyección directa de capital, después de que Soraya Sáenz de Santamaría afirmase el viernes que el dinero vendría del FROB, después de que el presidente de Bankia enmendase al Gobierno al anunciar el sábado que Santa Bankia, Rita (lo que se da no se quita), el presidente del Gobierno no fue capaz ayer de concretar de dónde saldrá el dinero y cómo lo vamos a pagar; insisto, desde que dimitió Rato han pasado tres semanas ya. ¿Cuánto tiempo más necesitarán?

Sobre la mesa está, una vez más, un futuro muy negro: el de la intervención. Rajoy lo negó tres veces: “No habrá rescate a la banca española por parte de Europa”. De poco vale ya que el presidente empeñe su devaluada palabra en que tal cosa no sucederá.

Pues yo si se de como va a conseguir el dinero:

¡¡¡¡DÁNDONOS POR DÓNDE AMARGAN LOS PEPINOS!!!!!!!