Pozo Cañada - Albacete

El Supremo inhabilita al magistrado a 11 años fuera de la judicatura por el delito de prevaricación al ordenar las escuchas de la «Gürtel». El magistrado será expulsado de la carrera judicial.

JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJ
JAJAJAJAJAJAJAJAJJA (Hasta el infinito)

Eres un pobre ignorante

Jajajajajajajajajajja
Jajajajajajajajajajaja
Jajajajajajajajajajaja

gargamel a parte de alegrarte por la lectura del caso garzon. puedes aportar algo de inteligencia a tu baga retorica.

se pueden aportar algunas lecturas a estas circunstancias.

1º que a pesar de la remodelacion de las fuerzas del orden publico, ejercito, politica, etc... parece ser que la judicatura aun sigue ensimismada en otros tiempos.

2º que a la judicatura les sigue molestando que existan voces discrepantes que les digan al oido, los excesos del regimen.

3º que la politica tenga en el poder judicial. aquello que no es capaz de decir en la cara a la ciudadania.

que para no molestar a quienes se puedan ofender y de paso evitar dar explicaciones al pueblo, es mejor perseguir jueces, procesar jurista y acallar voces que claman justicia. a garzon lo condenan por que es un grano en el trasero de los inmovilistas y de paso marcan el camino a quien se atreva a ir contra un sistema.

¿quien dara explicacion de los "gurtel" y mangoneos politicos de corruptelas, enriquecimientos ilicitos, etc..?

cualquier informacion.

chanchullos@lokpuedas.com

ya tenemos el primer condenado por la trama.

¡¡¡GURTEL!!.

el juez que instruia el caso.

Nica, con una respuesta me vale para contestar a todas tus preguntas:

LA JUSTICIA ESPAÑOLA SIEMPRES ESTARÁ AHÍ, OS GUSTE O NO, Y SON IMPARCIALES.

Dime una cosa, mañana un guarcia civil, que haya detenido a etarras, se haya jugado la vida luchando para defendernos a todos. En un trastorno coge su arma y pega a un tiro a otro..........

La JUSTICIA ESPAÑÓLA lo juzgaría y lo condenaría, sin lugar a dudas, sin mirar lo que ha hecho en el pasado, o si era mejor o peor persona.

A Garzón no se le ha condenado por perseguir los crímenes del franquismo, ni por investigar la trama gürtel.
Se le ha juzgado y condenado por ordenar, unas escuchas ILEGALES, algo que en un Juez es imperdonable.
Como va a poder juzgarme a mi una persona que ha infringido la ley?.

Es mas, las escuchas iniciales se dictaron para evitar el blanqueo de capitales de la trama, pero si te lees la sentencia, eso seria justificable en conversaciones con sus abogados de la empresa, implicados, pero esos abogados fueron apartados y cambiados, y se designaron a otros abogados de enorme prestigio para su defensa. Y GARZON CONTINUÓ CON LAS ESCUCHAS.......

Nica, que no se te olvide, en este pais NADIE ESTÁ POR ENCIMA DE LA LEY.
Y me parece vergonzoso que tu portavoz en el congreso Gaspar Llamazares saliese ayer diciendo que ni acata ni respeta una sentencia POR UNANIMIDAD del mayor alto representante de la justicia de este pais, compuesto por otros jueces, TAN RESPETABLES COMO GARZON.
Si no le gustan las normas de nuestra constitución que coja y se vaya a su casa. no es digno de estar en el parlamento si no sabe respetar las reglas de la democracia.

Un saludo.

como estas beethoven?.

dices de gaspar llamazares, "que ni acata ni respeta esta sentencia".
es algo que nuestra constitucion asi promulga. en el parrafo sobre "libertad de expresion".

¡¡¡pueden obligarme a cumplir las leyes....pero nunca a estar de acuerdo con ellas!!!. tambien es libertad de expresion.

dime, garzon juez instructor. el fiscal dio permiso y le parecio justo y de acuerdo a la ley. por no hablar del magistrado que continuo con el caso.

¿se deberian tambien expulsar de la judicatura, ajustandonos a derecho?.

sobre lo que dices de la justicia española de que "siempre estara ahi". os guste o no. ¿a que justicia te refieres?, a la presente, a la de la dictadura, a la suprema del cielo. a la santa inquisicion o cual de ellas. durante la historia de españa se han dado tantas justicias como formas de gobiernos, en unas se a avanzado en otras retrocedido.
nada en este mundo es inamovible y nada es perpetuo. comenzo con la justicia de los hombres y la ley de talion. hasta nuestros dias.

¡¡¡solo las piedras son eternas...y hasta ellas se desgastan!!!

salu2.

Gargamel75: Dices en tu escrito textualmente:
Jajajajajajajajajajja
Jajajajajajajajajajaja
Jajajajajajajajajajaja

Como el nivel intelectual que manifiestas no está al nivel de todos, con tu permiso voy a traducir lo que has querido decir:

¡Objetivo conseguido:Ya nos lo hemos cargado !. Por lo que sea da igual. ¡Viva la justicia!. ¡Viva Franco!. ¡Arriba España!....

Ahora ya se entiende mejor ¿verdad?

Aterrador.... el primer condenado de la trama Gurtel..... el juez! Los corruptos pueden campar a sus anchas.....El siguiente que veremos imputado, el juez que instruye el "caso Urdangarín" sino, al tiempo.....

Saludos

¿Me permites que haga una lectura adecuada y sin faltar a la capacidad intelectual de gargamel? (Te recuerdo que me corriges dicendo que yo falto al respeto a tu persona en otro mensaje)
Hago mi lectura: La justicia es justa. Este señor ha sido juzgado correctamente porque, a sabiendas, que no era legal lo que estaba llevando a cabo se ha empeñado en imponer como ley su propia conciencia y su quehacer como juez. Este señor creía que estaba por encima del bien y del mal y ha obrado a su juicio porque "los fines que pretendía eran buenos". ¡Bravo por la resolución del Tribunal Supremo!

pozo cañada popular: Como democrata en un estado de derecho, lógicamente tengo que aceptar la sentencia aunque no la comparta. En tu razonamiento hay una cosa en la que no coincido contigo. Me refiero a que dices que Garzón sabía que no era legal lo que estaba haciendo. Aquí disiento. Si fuese como tu dices, estaría alineado con tu forma de pensar pues comparto contigo que "el fin no justifica los medios"

En cuanto a lo de Gargamel, estarás de acuerdo conmigo en que no se pueden vanalizar temas tan serios. No olvidemos que se ha condenado a un juez, qaue nos podrá caer bien o mal, pero que ha sido un referente y que tiene alcance mundial.

Saludos

Que pronto sacais a relucir a Franco cuando algo os molesta. Solo te ha faltado el adjetivo de fascista que tanto os gusta usar.
Lo que esta claro es que siete jueces lo han declarado culpable por UNANIMIDAD.Y no creo que los siete jueces fueran de derechas. No se pueden saltar las leyes a la torera. No se puede decir que no se juzga a carrillo por lo de paracuellos al haber amnistia para asuntos de la guerra civil y, luego intentar juzgar al otro bando. Este tio queria ser una estrella y se ha estrellado. Ahora le quedan los juicios por otros dos asuntos feos como es recibir dinero de entidades que tenia que juzgar. Caña a los prepotentes que se pasan las leyes por el forro de los coj......
Me gustaria saber tu opinion si un juez ordena hacer escuchas en las conversaciones de Pepiño Blanco con su abogado para preparar la defensa.
Mala epoca para los rojillos...............

gargamel a los fusilados en paracuellos del jarama. ya fueron resalcidos por el regimen franquistas. en muchas lapidas se recuerdan con grandes titulares "caidos por españa". donde son venerados como heroes y sus famiares indemnizados con estancos, empleos y demas prevendas.

al contrario que los represaliados del regimen, que siguen olvidados y enterrados en cunetas y tapias de cementerios de todo el pais. con esto no pongo enfasis en cerrar las heridas, provocadas por sediciosos, amparadas por tribunales. que hoy como ayer juzgan conductas y dictan sentencias.

¡¡¡podran hacerme cumplir las leyes, pero nunca a estar de acuerdo con ellas!!!.

ahora voy a la cuestion del caso garzon.

¿se aplicaran las mismas normas dictadas contra el por las escuchas a presuntos delincuentes en todos los casos?.

¿se perseguiran con el mismo celo las corruptelas, aunque salpiquen a instancias tan altas, que pongan en entredicho la hegemonia del estado?

¿cuantos delincuentes estan en españa poe escuchas emparadas en las mismas en las carceles y aplicando los mismos criterios. deberian soltar a peticion de sus abogados?.

espero que "caberna" y quienes apoyan al ala dura del partido popular sepan que la caja de pandora se a abierto. siendo un aviso muy serio a quienes quieran perseguir conductas delictivas, contra miembros o instituciones. porque ya saben que se puede y que no investigar.

salu2.

Por supuesto que hay que reconocerle a Garzón su papel en delitos relacionados con ETA, indudablemente. Pero como tú dices se ha condenado a un juez, el mensaje que yo leo es que, por muy magistrado que fuese ha sido condenado por el Tribunal Supremo, una institución con una honestidad e imparcialidad intachables; de las que no se puede dudar, porque su trabajo conlleva cumplir esos requisitos. A mí me parece, con lo que he podido ver, que Garzón es un personaje un tanto chulesco y altivo viendo cómo se ha comportado en las sesiones de su juicio, poniéndose la toga de magistrado a pesar de que se le alertó sobre la cuestión de que no podía llevarlo, hablando en ocasiones de forma exaltada como si su delito cumpliera los máximos requisitos legales,...Y por ello me parece que la sentencia ha sido justísima y que es el tipo de justicia que los españoles queremos que se imparta en este país.

!garzon al paredon!

indignado69: >Yo creo que al igual que los foreros manifestamos nuestras ideas de forma razonada, podrías hacer un esfuerzo y darnos tus razones que avalen tu "ex abrupto"

Yo creo que este lema lo habrás copiado de los tiempos de la transicion cuando la extrema derecha se lo decía al cardenal Tarancon y le gritaban ¡Tarancon al paredon!

Saludos

pozo cañada popular: Ya sabes que en este tema tenemos opiniones encontradas, pero no por eso dejo de respetarlas.

No obstante creo que te contradices y te lo explico:

"1.-No digas que los españoles queremos esa justicia. Deberías decir "algunos españoles". Yo soy español y NO la quiero.

2.- Basas la sentencia en tus opiniones personales sobre Garzón, diciendo cosas como:

a.-"Garzón es un personaje un tanto chulesco y altivo "

b.-"hablando en ocasiones de forma exaltada como si su delito cumpliera los máximos requisitos legales"

y terminas diciendo: " Y por ello me parece que la sentencia ha sido justísima y que es el tipo de justicia que los españoles queremos que se imparta en este país"

Hombre/mujer, entiendo que los jueces se habrán basado en algo más objetivo. En la justicia el cómo te caiga una persona no debe de contar ¡digo yo!

Saludos y me gusta cambiar impresiones contigo

Tanto la ley española amparada en la constitucion como el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, dictan que todo detenido tiene derecho a un abogado y a que sus conversaciones con el sean SECRETAS, la ley española por nuestras caracteristicas especiales indican que tenemos una excepcion, los casos de terrorismo, el caso gurtel creo que no es terrorismo, asi que esta claro Garzon se ha saltado la ley sabiendo que lo hacia (puesto que es juez y se la conoce) asi que ha prevaricado ni mas ni menos.

SENTENCIA:"LA INTERVENCION DE LAS COMUNICACIONES ENTRE LOS INTERNOS Y SUS LETRADOS DEFENSORES SOLO PUEDEN ACORDARSE EN CASOS DE TERRORISMO Y CON AUTORIZACION JUDICIAL"

Garzon siempre ha querido ir de juez estrella y ha acabado estrellado, vosotros pensad a quien defendeis lo unico que ha querido siempre es lucirse incluso quitando causas mediaticas a sus compañeros de la Audiencia Nacional, todo eso le ha canjeado sus excursiones multimillonarias a EEUU o las mas recientes a Sudamerica, asi que mas que pena Garzon deberia dar asco.

Caso del Lino muuuy mediatico 18 detenidos todos absueltos
Caso Necora muuuy mediatico infinidad de detenidos solo condenado Oubiña.
Quiere detener a Pinochet buscando unicamente notoriedad ,pero no dice nada por ejemplo de Castro.
En el año 2001 procesa a Bin Laden (busca notoriedad)
En el año 1992 detiene al que decia traficante de armas Monzer al Kassar (es absuelto)
Año 2008 pide certificado de defuncion de Franco para comprobar que esta muerto y para hacerse notar(lleva muerto casi 37 años lo sabemos todos)
Año 1993 entra en politica como numero 2 del PSOE , no consigue ser ministro de Interior lo que el queria con lo que deja la politica.
ETC ETC ETC

Futuro???Forrarse dando conferencias gracias a los reditos obtenidos por todo lo anterior o hacerse politico.

Recordad que la sentencia ha sido por UNANIMIDAD y es que estaba muy claro lo que iba a pasar...la ley esta hasta para Garzon...

Hay una cosa en la que no estoy de acuerdo. No baso la sentencia en mis opiniones personales. Es simplemente lo que hemos podido ver en los medios, porque en más de 1 y 2 cadenas de televisión he visto el momento de la toga y su forma de hablar en ciertas ocasiones: mire, no señor, usted está ante un tribunal y debe cuidar sus formas, porque considere que sus actos son lícitos a sus ojos no puede imponerlo de esa manera ante un tribunal, no está con su amigo a voces en un bar, ni está discutiendo con su mujer en su casa. Y si se le advierte que no puede llevar la toga de magistrado no la puede llevar; pero una sesión tras otra se la ha puesto y gracias que han conseguido que se la quitara para declarar. Pueden parecer nimiedades pero las órdenes que se dictan en un juicio hay que acatarlas y el desobedecerlas de forma continuada a mí me parece de tener un carácter altivo y chulesco. Yo por supuesto también digo que confío en la imparcialidad de este tribunal y que acepto tu opinión de que no todos los españoles piensen de la misma forma.

buenos dias.

el señor garzon como juez instructor y la fiscalia intervienen en la trama gurtel, otro juez interviene en la misma causa y ninguno de los dos ponen reparos a la actuacion del juez en cuestion.

1º si se condena a este juez, ¿porque no se hace extensiva la condena a los demas aplicando la misma norma?.

2º si a un juez se le condena por estos delitos ¿porque hay jueces por causas similares no son sancionados de la misma forma?.

3º si todos los ciudadanos somos iguales ante las leyes. ¿porque hay que darle a un yerno trato de favor y a otros imputados por las mismas causas ¡¡NO!!?.

dicen que la justicia es ciega y que todos somos iguales.

¡¡¡UNOS MAS QUE OTROS!!!.

salu2.

Estoy deacuerdo contigo Nika, el mismo trato a los demas que participaron a otros jueces si han hecho lo mismo y por supuesto al sinverguenza del Yerno.

La justicia igual para todos, como alguien de calle como nosotros no vamos a querer eso!!!!, si algun dia nos toca ir de juicio nosotros no somos yernos de nadie ni jueces asi que no vamos a podernos favorecer de nada asi que yernos,primos,tios y jueces ...la ley es y deber ser para todos iguales!!!!algun dia viviremos en un pais que no sera de pandereta...y sera asi.

Pero lo dicho eso no quita que Garzon haya incumplido la ley.

las leyes deben cumplirse para garzon y para cualquier ciudadano de este pais. pero el que garzon sea separado de la judicatura no es escusa para que se investiguen los casos de corrupcion, este implicado quien este implicado.

los casos gurtel, pepiños, noos, etc...

salu2.

Aqui caiga quien caiga..si las pruebas se confirman (que no lo dudo pq nadie ha desmentido al mundo ni demas periodicos) me encantaria ver a Urdangarinen la carcel o a quien sea, caiga quien caiga y se llegue lo alto que se llegue.
Igual que pepiños ,gurteles ,eres andalucia,reptiles,chaves y sus subvenciones, fabras, palmas arenas...etc etc la lista seria interminable.

ya hay fecha para que garzon sea expulsado.

23 DE FEBRERO......23F.

años despues y coincidiendo con la asonada golpista. ummmmm