Peñas de San Pedro - Albacete

El año que viene son las elecciones municipales. Antonio, el actual alcalde, no sabemos (por lo menos yo no lo sé) si se volverá a presentar. También sabemos que en este foro tiene declarados enemigos y acérrimos defensores. ¿Pensáis que sería el mejor candidato para otros cuatro años? Y en caso contrario, ¿quién sería un buen alcalde para nuestro pueblo?...

UFFFF........ CON TANTOS NO VAMOS A SABER A QUIEN VOTAR

cargo vitalicio, teneis lo que quereis.ojala siga de por vida....y que el pueblo vaya tan bien...que ambiente, que gentio los fines de semana, cuantos puestos de trabajo, cuanta gente nueva en el pueblo con las medidas esas tan fabulosas....jajajajaaj ¡CARGO VITALICIO YA¡
¡Y QUE SIGA EN.........ANDO¡JAJAJAJ

ya te digo!!

jeje, como se presente el prepotente la llevais claras los que quedais en el pueblo, eso va a ser peor que la mili, porque se hará porque él es quien es y sabe más que nadie. Ojala y me equivoque

¿ Cómo se mide la calidad de un dirigente político ? Lo que se espera de él, más aún en el ámbito local, es que sepa organizar la convivencia, que busque y aporte recursos financieros para el sostenimiento de los asuntos comunes y que, en general, mejore la vida de sus conciudadanos. La evidencia dice que casi siempre suelen servir a los intereses de quienes son más acordes con su ideología, aunque en esto también difieren los partidos. En cualquier caso, en una sociedad madura y demócratica los ciudadanos saben distinguir lo aparente de lo real, la propaganda de los hechos y tienden a utilizar criterios racionales en la elección de sus dirigentes. Me temo que no es la tónica actual, ni en el resto del estado ni en nuestro querido pueblo. La visceras nublan el pensamiento y ofuscan la razón. Una simple ojeada por foros de localidades limítrofes muestran el mismo tipo de inquina entre adversarios políticos. El insulto es casi el único argumento.

Lo más probable es que el mismo partido ( y puede que el mismo regidor) que ha gobernado este pueblo lo siga haciendo otros 4 años, al menos así lo indican las encuestas.En principio no es bueno ni malo, los ciudadanos eligen, aunque se puedan equivocar.Sea como fuere, ningún munícipe va a conseguir imposibles. Este pueblo sigue la misma tendencia que el resto del país y del mundo: por su carácter rural se despuebla y envejece por que las grandes urbes ejercen una irresistible atracción. Un simple vistazo a los datos del INE nos muestra a las claras el inexorable declive poblacional de todos los pueblos de la zona, tendencia extrapolable al resto de la España rural.
Gracias a que (aún), y a pesar de muchos enemigos de lo público, nuestra sistema de organización política garantiza la vertebración económica de todos los territorios y la transferencia ( vía impuestos) de renta desde donde se genera la riqueza hasta las zonas más deprimidas. Así, podemos disponer de servicios esenciales y de calidad de vida impensables sin esos factores de cohesión. Desconfiemos de los cantos de sirena que nos dicen que sobra estado y que hay que bajar los impuestos. Nuestro pueblo no podría sobrevivir sin la "solidaridad" fiscal de los más pudientes.

Tu razonamiento "..en principio no es bueno, ni malo...". Creo sinceramente que es MALO.

Peñas deberia hacer lo mismo que Egipto. Una protesta masiva para que exista una renovaciòn de Alcalde y concejales. Aire nuevo y a ser posible LIMPIO.

Aunque los dirigentes los eligen los ciudadanos, al estar los mismos en el poder tanto tiempo, se van configurando actuaciones, que hace que el voto no sea tan libre como debiera ( ejplos: censo abultado de manera irregular,pequeños favores que se van haciendo,que obligan a compromiso de voto, etc.)
A la vez tanta continuidad,en los cargos, puede parecerle a quienes los ejercen que esa es su profesiòn y que lo que hacen todo esta bien.

Los Ayuntanmientos necesitan aires nuevos (LIMPIOS), personas renovadas,con ideas y proyectos diferentes.

En fin, que nuestro FARAON, no creo que se vaya, puesto que se ha convertido ya en MOMIA.

Graciosilla tu ocurrencia sobre la momificación de faraones y su paralelismo con nuestro pueblo. Curiosamente, un eximio representante del partido de nuestro alcalde postulaba este fin de semana la asonada callejera como instrumento para cambiar el poder político en nuestro país y ponía, también, el ejemplo egipcio. Creo que fue Winston Churchill quien afirmó que la democracia es el menos imperfecto de los sistemas políticos, y, en democracia, el único procedimiento para dar o quitar el poder político son las urnas. En fin, un detalle sin importancia para algunos.Podemos estar conformes o no con un partido,tener más o menos (incluso ninguna) simpatía por un candidato o representante en ejercicio, pero es la mayoría mediante el voto quien decide. No obstante, el estado de derecho otorga a todos y a cada uno de nosotros el derecho a expresarnos, o a competir legítimamente en las urnas, si pensamos que nuestras propuestas pudieran ser del agrado de la ciudadanía. Si queremos democracia y libertad, ( y es lo que queremos), hemos de asumirlas en su integridad, incluso cuando quien legítimamente no gobierna no es de nuestra cuerda, aunque nos parezca la momia de Tutankamón.

No puedo estar más de acuerdo contigo, unodealli. La diferencia fundamental con Egipto es que aquí estamos en una democracia, y si la mayoría vota al actual alcalde, habrá que aguantarse aunque no nos guste. Lo de las protestas y las asonadas está muy bien, pero en los estados de derecho las contiendas se ganan en las urnas. No estaría de más que se aplicasen el cuento tanto los unos como los otros.

Para rafael garcia 1950.

En general estoy de acuerdo con tu planteamiento, solo que deberias haber añadido una protesta masiva y PACIFICA. Lo del faraòn acertado.

Para unodealli :

El actual estado de derecho,no nos otorga el derecho a competir legitimamente en las urnas. Se lo otorga a los partidos politicos, y estos lo deciden como a ellos les conviene (democracia interna en los partidos poca)
No estaria de mas que las manifestaciones pacificas tambien se consideran democracia y se tuvieran en cuenta,pues es cuando los ciudadanos nos manifestamos sin intermdiarios de ningun tipo.

Para pocasprisas:

Igual al anterior. Y tambien en Egipto se votaba.
Y una correccion: la mayoria que elige al alcalde, es la mayoria de votos validos emitidos. Eso no es la mayoria de habitantes de un municipio, y los que no votan tambien son ciudadanos y con los mismos derechos,pues el no votar tambien es una opciòn y no debe privar a nadie
de ningùn tipo de derecho.

Peepe2014: he de reafirmarme en mi posición acerca de la posibilidad genérica de ser todos electores y elegibles, salvo causa expresa de incompatibilidad o ineligilidad. No aparece como causa excluyente para ser elegible la no pertenencia a partido o asociación. Cuestión diferente es que la "mecánica" electoral reste oportunidades reales a quienes se dediquen a la política al margen de los partidos. Pongamos como ejemplo nuestro pueblo, o cualquiera de los miles de similar censo. Cualquier candidato es conocido personalmente y apenas precisa recursos ni infraestructura para dar a conocer sus propuestas. Yo mismo, si las tuviera,podría presentarme.

Respecto a las manifestaciones pacíficas, no es que se deban considerar como expresiones democráticas, es que es un derecho fundamental como así lo establece nuestra Carta Magna en el Artículo 21 (creo). Pero ese mismo ordenamiento jurídico que nos reconoce tal derecho, es el que establece que la única vía para elegir cargos públicos representativos pasa por las urnas.

Nadie duda de que los partidos no están en su mejor momento de valoración, pero son el cauce natural ( aunque no exclusivo ) para la adecuada representación de los ciudadanos en las instituciones.

Son como la marca comercial cuando vamos de compra al super. Puede que algunas nos ofrezcan más garantías que otras, incluso ninguna, pero andaríamos ciegos sin sus referencias y expuestos a confiar la gestión de nuestros asuntos públicos a cualquier advenedizo sin escrúpulos.

Para unodealli

Efectivamente,la mecanica electoral resta oportunidades reales a los ciudadanos de forma personal.
Y si dicha mecanica resta oportunidades reales, dicha democracia, empieza a perder parte de su nombre. No se puede hablar continuamente de que todo es democratico y luego los mecanismos de su desarrollo impiden realmente serlo.

Que el ordenamiento juridico establezca las urnas como unica via para elegir cargos publicos, no dà ninguna garantia que esa via sea la mejor. Casos hay en la historia de leyes que son barbaridades.

El cauce natural que son los partidos, tenemos que aceptarlo, incluso como tù dices, de manera suave, no esten en su mejor momento. Es decir, que hagan lo que hagan hay que aceptarlo?

Bueno creo que estamos teorizando mucho. Aqui, lo importante es :
¿ES BUENO PARA UNA VILLA TENER ALCALDE PERPETUO ?

Mi opiniòn es nò. Opiniòn fuera de gustos e ideologias. Opiniòn para mi basada en la eficacia de la gestiòn,transparencia, etc., cosas que con el mucho tiempo se olvidan.
Me gustaria leer otras opiniones, no basadas en el sì,porque sì y porque soy de asì.

Viene un periodo interesante hasta las elecciones y seria bueno,escuchar opiniones de lo que por aqui se piensa.

Peepe 2014: Por si no lo sabes, te recuerdo que también con Franco se votaba (había referéndums y elecciones a procuradores familiares) y no por ello era una democracia (bueno, sí, una "democracia orgánica", según se autodenominaba el régimen).
Ya sabemos que la mayoría que elige un cargo es la mayoría de votos válidos emitidos, para comprender eso no hay que ser catedrático. Pero te guste o no, es el único sistema de elección que puede funcionar. El que no vota no hace oír su voz. No es que no tenga derechos, que los tiene, pero ha renunciado a ejercitar su derecho a la participación política.
En una cosa estoy de acuerdo contigo: democracia interna en los partidos políticos hay poca y debería discutirse seriamente un sistema de listas abiertas. Pero de eso a decir que no se puede competir legítimamente en las urnas creo que media un abismo.

Hace tiempo que no entraba al foro ,he encontrado un buen motivo para darles la enhora buena al grupo de gente con inquietudes culturales y politicas que han decidido presentarse a las elecciones y llegar con ideas nuevas que pueden ayudar a mejorar la situacion de nuestro pueblo.

pues,a la gente que con mucha ilusion esta intentando que el pueblo cambie de aires chapapoticos y caciquicos

Hola, unodealli. He estado releyendo atentamente tu mensaje del pasado 20 de enero ( el #6905004) y estoy bastante de acuerdo contigo, pero quería hacer algunas matizaciones a tus comentarios del último párrafo.
Desde mi época de estudiante he sido un entusiasta del estado de las autonomías (o estado autonómico, como les gusta decir a los puristas). Pienso que es la mejor fórmula de articulación del estado en España, tanto desde el punto de vista político como administrativo. En cuanto al primero, permite dar cauce a las aspiraciones de autogobierno de las regiones (o nacionalidades, como dice también la Constitución) sin romper la unidad de la nación; y en cuanto al segundo, permite acercar la cosa pública a los ciudadanos, de modo que no la sientan tan lejana y ajena. Por desgracia, también pienso que a lo largo de los últimos treinta años, las dejaciones de unos y los abusos de otros han puesto en peligro este sistema. Me refiero a las dejaciones de los sucesivos gobiernos estatales, que quizá no han aplicado cuando debieran los mecanismos que establece la propia Constitución para armonizar el proceso autonómico y evitar los devaneos soberanistas de algunas autonomías; más al contrario, los han auspiciado y fomentado. Y me refiero a los abusos de las castas autonómicas, que han propiciado el clientelismo y el sectarismo (no hay más que ver los frecuentes casos de corrupción y echar un vistazo a las televisiones autonómicas para ver el tratamiento que les dan según sean o no de la cuerda del que manda). Sin olvidar que posiblemente deba terminarse con el desdoblamiento de algunas funciones y competencias entre estado, autonomías y diputaciones, que supone un gasto ingente, en especial en esta época de crisis. En mi opinión, urge por tanto replantearse el modelo si no queremos que, como está ocurriendo, haya voces que lo pongan en cuestión.
Por otra parte, ¡ojalá que el sistema de distribución de la renta fuese tan idílico como lo pintas! Y es que, como traslación de lo que planteaba anteriormente, los territorios que más aportan pretenden ser los que más reciban. ¡Y ojalá fuese cierto al cien por cien que los más pudientes se aplicasen lo de la solidaridad fiscal! Tú y yo sabemos que los que de verdad son pudientes eluden al fisco de mil formas, unas legales y otras no tanto, porque tienen mejores asesores y porque, en un momento dado, tienen mejores contactos con el poder; vamos, como se dice vulgarmente, amigos hasta en el infierno. En este país y en esta época que nos ha tocado vivir, quienes sustentan al estado son las clases medias con su esfuerzo diario, sometidos a la estrecha vigilancia de una Hacienda pública a la que, estos sí, no pueden engañar aunque quieran, no digo que esté bien. Los mismos inspectores se han quejado de que tienen órdenes de perseguir el pequeño fraude preferentemente al grande, porque más vale dinero rápido aunque sea poco (el viejo refrán del pájaro en mano). Repito: ¡ojalá funcionara mejor el sistema fiscal! Igual entonces se distribuiría mucho mejor la riqueza entre territorios y entre personas, tendríamos mejores servicios de los que tenemos, y a lo mejor hasta las zonas rurales no se despoblarían tanto, porque una cosa sí es cierta: como se vive en el medio rural, no se vive en ningún otro sitio.

Un cordial saludo.

Siempre he sospechado, POCASPRISAS, que atesoras una mente brillante, aunque en algunos de los temas aquí suscitados haya mantenido contigo notorias discrepancias, eso sí, sólo retóricas y dentro del más absoluto respeto hacia las ideas ajenas, respeto carísimo de encontrar en estos tiempos de tribulaciones.

En lo tocante a este tu último y atinado comentario, también algunas
discrepancias dentro del acuerdo casi unánime en general.

Es verdad que la articulación del estado de las autonomías ( no tengo prejuicios semánticos en este aspecto ) dan satisfacción a las aspiraciones de autogobierno de muchos ciudadanos, pero no es menos verdad que tal deseo no es histórico ni originario, sino inducido por el proceso de restauración de derechos de autogobierno, vía Artículo 151, a nacionalidades con trayectorias históricas diferenciadas.

Jamás existió, antes o durante el diseño de la arquitectura autonómica, deseo popular por contar con tales instituciones, excepto en las llamadas nacionalidades históricas, y no en todas. Pero, sea como fuere, es una realidad con la que hemos de convivir, siendo uno de sus efectos benéficos la apreciable convergencia en servicios, renta y calidad de vida entre unas regiones y otras. En muchos indicadores Extremadura, por ejemplo, aún sigue por detrás de la media española, pero ¿ Cómo sería su situación actual sin una estructura político-administrativa velando por sus intereses ? ¿ Y nuestra Castilla-La Mancha ?
Cierto que los españoles tenemos una tendencia innata a la elusión fiscal, más los que más pueden, pero el evasor perjudica lo mismo a su vecino que al que reside a 500 kms.Los impuestos se recaudan con criterios personales, aunque en su distribución autonómica incluyen variables tales como dispersión del territorio y envejecimiento de población.
Sabido es por la ciencia económica que el medio más efectivo de solidaridad entre miembros de una colectividad es a través de la vía impositiva, en el caso de España la singularidad organizativa que supone esa novedosa institución intermedia que es la autonomía, ha obligado a crear una norma legal de reparto siempre inconclusa y sometida a tensión por los diferentes, y a veces casi irreconciliables, intereses políticos y territoriales que concurren. Aún así,parece que
el sistema funciona, aunque este terremoto financiero que sacude economías públicas y privadas está aflorando fallos de diseño que precisan ser subsanados.

No sólo la duplicidad de competencias es causa de disfunción, la propia estructura autonómica devora cantidades ingentes de recursos: 17 parlamentos regionales y órganos consultivos, decenas de direcciones regionales con sus titulares y coches oficiales, cientos de empresas públicas regionales con los más insospechados fines sociales, televiones ruinosas...Y eso por no hablar del abuso de muchos políticos regionales que usan las consejerías como confortable refugio laboral para familiares y correligionarios. Cómo bien dices, el clientelismo es tan descarado que nos recuerda las prácticas clientelares del período de la Restauración Borbónica.

En fin, este tipo de discursos exceden con mucho el planteamiento inicial de "EN BUSCA DE ALCALDE", pero no está mal debatir sobre todo lo divino y lo humano. Por cierto, el pasado sábado oí un comentario sobre otro candidato a la alcaldía, pero no retuve el nombre ni el partido que lo presenta.

mis mas sincera devoción hacia tus comentarios "unodealli". que pena que nuestro alcalde ni siquiera sepa unir ni por supuesto de cir medio parrafo seguido. esta a mil años luz de vosotros. Que pena que un dirigente politico( y pa mas inri diputado) no sepa hablar sin el papel por delante. me da lastima cuando looigo en la radio o lo veo en la tele, es lento, tosco, corto en vocabulario, repetitivo, monotono en la entonacion,se nota que no tiene recursos...en fin podria seguir pero no merece la pena.....

A lo que iba que da gusto leeros.....