La Gineta - Albacete

Asomándome a Foro-Ciudad me he quedado perplejo y casi no doy crédito a ciertos comportamientos.Alguien, que firma como ginetoroman, en varios mensajes, afirma que el ex-alcalde del P.S.O.E. es decir, el Sr. Belmonte, se ha llenado los bolsillos de dinero que procede de la corrupción en el ejercicio de las anteriores funciones como alcalde. Pero, además, este mismo forero asevera que no es una película, sino una serie, lo cual entiendo que quiere decir que el ex-alcalde Sr. Belmonte, ejecutaba estas prácticas corruptas como forma habitual en su gestión.Evidentemente, en caso de ser cierto,el medro personal del Sr. Belmonte debe ser vasto y muy considerable, toda vez que en La Gineta ,en estos últimos ocho años, se ha construido mucho y se han montado negocios. Bueno, en principio, no desconfío ni puedo decir que tales acusaciones sean mentiras. De todo el mundo es conocido que, gran parte, de los Ayuntamiento han sido nidos de corrupción urbanística. Los maletines con billetes de 2oo y 5oo € circulaban por doquier. Según un informe del B.C.E. decía que en España era el país de la Unión Europea donde más circulación de billetes de 500€ había.La recepción, por parte de alcaldes y concejales de urbanismo, de estos maletines conteniendo dinero ilícito, y , en su versión más cutre y barriobajera, a través de bolsas de basura, demuestra que, una parte, importante de la casta política que nos mal gobierna, el único fin que persiguen es el enriquecimiento personal y familiar.Dicho todo essto, no sé qué pensar del Sr.Belmonte. Hasta la fecha, yo por lo menos, no he oído, que como es lógico y estaría en su derecho, incoase una querella judicial contra la persona que vierte tales, según ella, afirmaciones. Son acusaciones gravísimas, y si es cierto que el Sr. Belmonte tiene las manos limpias y los bolsillos de cristal, como algunos socialistas falsamente les gusta presumir, debería rápidamente ejercer las pertinentes acciones judiciales. De no responder, en esta línea, el Sr. Belmonte, a muchos gineteros nos daría pie a pensar que efectivamente el forero ginetoroman tiene razón y que sus acusaciones no las hace en vano. Además, las refuerza cuando dice, irónicamente, que había que hacerle un a estatua con su figura y saliéndosele el dinero de los bolsillos, osea rebosando la opulencia. Incluso llegando a decir que el Sr. Belmonte es un hombre sin honor. Tal asunto es de extrema gravedad, desde el punto de vista personal, pero lo es más a nivel de crédito de Consistorio Municipal. A mi juicio, una vez entablada y sin más demora una querella contra la persona que hace tales aseveraciones, debería pegar carteles de la misma para que todos nos enteremos de cómo está el asunto entre paisanos. Esto no le resultaría difícil al Sr. Belmonte, ya que, en otras ocasiones, él o sus acólitos han ejercido estas tareas, aprovechando la nocturnidad, para pegar panfleteos por los sitios más concurrentes, diciendo lo mal que lo hacen los del actual equipo de gobierno. Pues vamos, a lo dicho Sr. Belmonte, no defraude Vd. a los gineteros y en particular a los socialistas. Limpie su honor, si considera que no lo ha perdido.

Pues a mí me parece una difamación en toda regla que se lancen acusaciones sin ningún tipo de prueba. Dices "en principio, no desconfío ni puedo decir que tales acusaciones sean mentiras". Ni verdades tampoco, otra cosa es que estés dispuesto a creertelas sin prueba alguna. Yo creo que hay que desconfiar cuando no te dan ninguna posibilidad de contrastar, ninguna base sobre la que poder considerar los hechos,dado que la base que sustenta la acusación de Gineteroman es que se lo han contado, así podemos acusar a cualquiera de cualquier barbaridad. Hay un principio básico en los procedimientos judiciales de probar lo que se alega, si no nuestro sistema judicial de contradictorio (en el que las partes en litigio fundamentan sus alegaciones) pasaría a ser inquisitorial y eso pasó a la historia, afortunadamente.
Dices "Evidentemente, en caso de ser cierto,el medro personal del Sr. Belmonte debe ser vasto y muy considerable, toda vez que en La Gineta ,en estos últimos ocho años, se ha construido mucho y se han montado negocios"; a la vista está los BMW que gasta, el Chalet en Marbella y la mansión en La Gineta..., o ¿acaso es que las comisiones las tiene debajo de una piedra?¿Las cobró y no las aprovecha?, ¡porque no se va ni de vacaciones!.Seamos sensatos y pensemos. Hay una cosa que hacen todos los miembros electos de un ayuntamiento antes de tomar posesión: una declaración de bienes e intereses. Eso sí es contrastable.
Cuentas lo de las bolsas de basuras de la corrupción urbanística en Marbella, eso lo hemos sabido cuando se ha procesado a los culpables, cuando se han aportado pruebas. Hay más de 8000 municipios en España, ¿en cuantos se ha dado corrupción, fuesen del color que fuesen?. Considero grave que se de en uno solo, pero el hecho de que hayan habido casos muy sonados no nos autoriza a pensar que todos son ladrones, si lo pensaramos, por ética, no votaríamos. Y no me contestes que el pueblo ya no confiaba y por eso no han votado al Sr. Belmonte y "acólitos", si mal no recuerdo fue, con diferencia, con respecto al resto de partidos, la lista más votada. Otra cosa es que, con toda lógica, los otros dos partidos se unieran.
Dices que si el Sr. Belmonte no denuncia esta difamación daría pié a pensar que son ciertas las acusaciones ¿a quien tiene que denunciar el Sr. Belmonte, a Gineteroman? ¿quien es esa persona?. Todos utilizamos un nombre falso, y me da que que si fuera identificable no lo habría hecho, aunque tampoco creo que se haya leído las condiciones de uso de este foro que no permite contenidos difamatorios. Por otro lado y volviendo a la inquisición, que es un ejemplo muy gráfico, si te acusan de algo -pongamos, de echar mal de ojo-, ¿cómo pruebas que no lo has hecho?. ¿Cuántas personas se quemaron en la hoguera porque alguien las acusó de brujería o herejía?.
En conclusión: Puedes pensar que se ha hecho buena o mala gestión, y eso es criticable de un político, lo que no podemos hacer es difamar sin fundamento al contrincante, porque eso huele a falta de argumentos por los que criticarle.

Respuestas cortas y directas,se nota que sois muy listos ,y tal y tal y tal,pero pesaitos con tanto discursito de letra menuda queda claro no, lo dicho adeu.

Pues tú sí eres breve, pero lo de rebatir y/o argumentar NADA de NADA.

Hace un par de siglos por menos motivos se batían en duelos al amanecer, es cierto que los contrincantes se conocían y la única concesión que se hacían era la elección de armas para batirse.Y de esta forma resolvían sus querellas cuando consideraban mancillado su honor. En la actualidad no es necesario emplear estos métodos tan expeditivos,al menos públicamente. Existen los tribunales de justicia, afortunadamente, para hacer justicia y no tener que llegar a esos extremos.El que una persona a través de un foro, como este,utilizando un alias ó seudonimo vierta las acusaciones ya referidas contra el ex-alcalde Sr. Belmonte, o bien como tu consideras una difamación en toda regla,no quiere decir que no se pueda llegar, por un procedimiento judicial, a su identificación. En las claúsulas de utilización del foro, los usuarios aceptan que la dirección IP sea almacenada, para, en su momento, determinar responsabilidad peersonal. Casos más complejos se han identificado.
Algunas personas, ante situaciones semejantes,suelen optar por no hacer caso y dejar pasar el tiempo, a pesar de sufrir un desgaste de crédito, ó deliberadamente no remover las ascuas para que el fuego no se avive y puedan sufrir quemaduras graves. Otras, por el contrario, saltan como granizo en albarda y llevan el caso hasta las últimas consecuencias para el esclarecimiento de hechos y así poder restaurar su honor. Y, que la persona, que ha injuriado, difamado y mentido no quede exenta de sanción.No sé en que situación se encontrará el Sr. Belmonte, en cualquier caso el problema lo tiene que resolver él.
Cuando dices dónde están el BMW, mansión, chalet y vacaciones del Sr. Belmonte, no lo sé, es más tampoco sé si los tiene.Pero lo que si sé es que los políticos, como todo el mundo, aprenden a ocultar lo que no interesa que la gente sepa. Es evidente que no es juicioso hacer ostentación de lo embolsado. Existen formas sutiles de ocultación: testaferros, familiares: esposa con separación de bienes,hijos, padres etc.También existen los famosos colchones, pequeños zulos y escondites insospechados. Y qué decir de las cajas de seguridad bancarias, donde ocultar por ejemplo 600.000€ es cuestión de poco espacio. Con todo ello no quiero ni tan siquiera insinuar que el Sr. Belmonte haya recurrido a estas prácticas. Simplemente expongo las distintas formas de moverse en estos casos y por supuesto yo no las he ideado.
También dices que de los 8000 municipios de España, en cuántos se han dado y denunciado casos de corrupción. Tampoco lo sé. Lo que si sé es que en estos últimos años se han escrito rios de tinta, por parte del periodismo de investigación, incluso libros donde se denuncia la corrupción, el nepotismo y la malversación de fondos públicos. Esto precisamente es lo que ha llevado a los ciudadanos al hastío y a la desconfianza, a la permanente sospecha de que sus dirigentes políticos no son espejos de honestidad. De hecho han pasado a ser el segundo motivo de preocupación, tras el paro y la economía. Y esto tan poco me lo invento yo, lo dicen las últimas ecuestas realizadas por el C.I.S..
¿Hablas de Inquisición? pues bien, yo creo que todavía no ha desaparecido de España, simplemente se ha transformado con algo más de sutileza, está agazapada en el seno de la vida democrática pero actuando con paso firme.Te parece poca práctica inquisitorial, montar casos para acoso y derribo de una opción política, en una cacería donde se encuentran un ministro de justicia, un juez estrella y un fiscal. Te parece poca práctica inquisitorial que la Fiscalia General del Estado tenga distintas varas de medir para dos casos de cohecho impropio iguales.Te parece poco inquisitorial que un ministro de indutria multe a un medio de comunicación con 100.000€, para axfisiarlo financieramente, por que no sea afín a su ideario. Podríamos seguir con una larga lista de prácticas inquisitoriales. Así pues, estoy convencido de que la Inquisición tiene plena vigencia actualmente: está organizada, estructurada y dirigida desde el poder.
A modo de conclusión puedo decirte que cuando una persona ha cruzado el ecuador de la vida, ha leído, visto y oido muchas cosas, de momento el escepticismo le invade todo su cuerpo, luego ya veremos. Eso sí, nunca dejaré de ejercer mi derecho al voto, no tanto por optar a una determinada opción política, si no por impedir que otra más devastadora acceda al poder. Un saludo.

Magnífica disertación, pero te vas por las ramas. La cuestión principal es ¿quién tiene que acudir a los tribunales yo pienso que si existen razones de peso, pruebas, de que el Sr. Belmonte ha cometido delito, debe ser quien las tenga quien lo acuse ante un Juez, y pienso más, si las tuviera no se dedicaría a cacarearlas para evitar que las pruebas desaparecieran. Cuando las cacarea es que no las tiene o no tiene un ápice de sentido común o solo busca el desprestigio. Ni el Sr. Belmonte, ni cualquiera de nosotros, en un caso parecido tiene que acudir a los tribunales para "limpiar su honor", sino para denunciar una calumnia. Tú inviertes los términos del principio acusatorio: "quien acusa prueba", lo contrario es una aberración ¿Cómo me defiendo para limpiar mi honor, demostrando que no he hecho algo? (ejemplo: mi vecino me tiene ojeriza, y me acusa de que le he pinchado las ruedas o de cualquier cosa peor ¿Cómo pruebo yo que no lo he hecho? Tendrá que ser él quien demuestre la tropelía, ¿No?.
En cuanto a la calumnia, Gineteroman juega con el incógnito que le proporciona el Foro y abusa claramente al lanzar tan graves acusaciones, y por eso pienso que es un signo de cobardía y bajeza que no me merece ningún crédito, comparable al famoso anónimo recibido por el equipo municipal anterior. Si fuera cierto, el exalcalde ya estaría ante los tribunales, a juzgar por las ganas que le tiene este personaje. Dices que las IP registradas se pueden rastrear y son identificables. Tengo mis dudas: las IP pueden camuflarse, hay páginas web y programas que lo hacen, y mucho más fácil es si el PC desde el que se postea, es el del trabajo, el de un cibercafé o cualquier red compartida (o la wifi del vecino), nunca se podrá identificar, porque como ya sabes, el derecho penal es personalista, se dirige a alguien en concreto no a un conjunto de usuarios.
En cuanto al resto, ya te contestaré otro día, o abrimos una conversación aposta, porque a Felipe1 lo tenemos jartico de tanta letra.
Saludos.

A una cosa sí quería contestarte Sanson 1962: a las formas de ocultar los beneficios ilícitos que señalas: testaferros, familiares, esposa con separación de bienes,hijos, padres, cajas de seguridad de bancos etc, sí se se les puede seguir el rastro, porque lo dejan. Pero hay que denunciar, claro. Así pues ¡a la carga Gineteroman!, a rastrear si es que hay qué rastrear y menos vocear.
Y en cuanto a los "escondites insospechados" ¿Para qué quieres forrarte si no lo puedes aprovechar? ¿Para cuando seas viejo y ya no se acuerden? Vaya negocio, ¿y si te da un infarto y la palmas?.
saludos

a SANSON 1962:

Hay un error básico en tu planteamiento: EL QUE ALEGA PRUEBA, es decir: 1º es muy difícil denunciar al que suelta un bulo porque no lo dice a la cara, se escuda en el anonimato, no te quepa duda alguna que si fuera así ya habría sido denunciado quien ha soltado dicha acusación gravísima. En este caso ¿a quien se denuncia, a Gineteroman, quien es? 2º. dices que no tienes por qué dudar de que lo que dice gineteroman sea mentira, estás invirtiendo la carga de la prueba. gineteroman no ha dado ni una sola prueba, ni siquiera indicios para poder probar la acusación que hace, por ejemplo algún empresario que entrara por el aro o a alguno que no entrara. ¿No te planteas lo difícil que es probar que alguien NO ha hecho algo? por eso lo lógico es que cuando se dice que alguien ha hecho algo, se presenten pruebas.3º Lo más fácil del mundo es inventar un bulo para atacar la fama de alguien, digamos por ejemplo que el dueño de la granja de cerdos ha untado a los nuevos regidores para parar el tema del expediente de disciplina urbanística que hay pendiente de la anterior corporación, y aporto de prueba que se están haciendo obras y nadie ha dicho esta boca es mía. Este bulo tiene cierto sentido, pero no tendría ningún soporte, por ejemplo, decir que se les ha visto juntos de mojitos en la feria, ni tampoco decir: que a mi me lo han contado que el de los cerdos le ha pagado un buen dinero a los del Ayuntamiento, ¿cómo se prueba en este caso que es mentira?, seamos serios, hay que aportar pruebas o indicios "racionales de criminalidad" que dicen los juristas.
4º. Si no se inventa lo que está diciendo gineteroman ¿por qué no denuncia al exalcalde?, porque si tiro la piedra y escondo la mano no soy mejor que aquél a quien se la tiro.

Te vamos a decir algo, que nosotros también hemos oído y puedes comprobar preguntando a sus protagonistas, posiblemente gineteroman, por si o por intermediarios, a no ser que sea un simple vocero, participó en una denuncia que los actuales gobernantes pusieron a TODOS los miembros del equipo anterior, miembros de la Junta de Gobierno Local, ante la fiscalía anticorrupción urbanística, en 2007, justo 4 o 5 meses antes de las elecciones, con la clara intención de que el asunto saltara en las elecciones y si se habrían diligencias imposibilitar al Sr. Belmonte y a otros concejales presentarse a las elecciones. Pero les salió rana, primero porque la justicia es lenta y las averiguaciones, que ni siquiera diligencias, se hicieron un año más tarde y segundo porque la fiscalía, tras comprobar en el ayuntamiento la inexistencia de hechos que pudieran dar sustento a la denuncia y que las supuestas pruebas carecían de fundamento in admitió a trámite la denuncia. Se acusaba al ayuntamiento de no pedir avales a un urbanizador: "trato de favor a algunas empresas constructoras en detrimento de otras". A recordar, y esto no es un bulo, Paulino entonces era constructor y presuntamente según la denuncia desestimada, era una empresa perjudicada por los tratos de favor a otra, que nos explique si se sigue hablando con su socio, a quien le fastidiaba avalar el porcentaje de urbanización que le correspondía y por eso denunció que otros no lo habían hecho. Indicarte que según ley para construir mientras se está urbanizando hay que avalar un porcentaje de la urbanización que corresponde a la obra de construcción. en este caso el urbanizador era una empresa (Paulino y su socio) y el constructor otra, la lógica del aval es impedir que el constructor se cargue lo que el urbanizador ha hecho (sea el Ayuntamiento o un particular).El urbanizador había prestado aval por el total de las obras de urbanización y no solo por una parte.

Por tanto, mentiras y bulos, tienen las patas cortas, otra cosa es que alguien esté dispuesto a creer

Dejar algún mitin para las elecciones próximas que no tendreis royo para tantos días.

Deja que expliquen las cosas a quién sabe, sino quieres no las leas, pero deja a los foreros explicar las cosas bien.

Querñeis información judicial,

toda acción penal debe cumplir ciertos requisitos, la infracción debe contener como mínimo y sin entrar a explicar cada punto, estas directrices.

ACCIÓN
TIPICA
ANTIJURIDICA
CULPABLE
PUNIBLE,

Luego hay muchas modalidades de tipo delictivo, están os grados, etc, etc etc.

Es sólo una disertación y muy rápida de lo básico en derecho penal y procesal penal, no le prestéis mucha atención.

Hola; HABLO COMO SIEMPRE SIN IDEAS POLITICAS NI DE PARTIDO Y CON RESPETO A TODOS.

No me considero nadie para dar consejos ni vituperar sobre la gestión de ningún alcalde del Mundo, pero quiero expresar mi opinión como cualquier ciudadano, que puede ser tanto elector como elegible.

Bajo mi punto de vista la oposición está haciendo su trabajo, velar por el control del equipo de gobierno municipal e informarnos a los ciudadanos, sin embargo parece que el equipo de gobierno está más ocupado en (investigar) lo que ha hecho en el pasado la anterior corporación, parece que la función principal de los nuevos gestores es averiguar en que gastó el dinero el anterior alcalde, pues bien, bajo mi punto de vista eso es hacer oposición, gobernar es otra cosa, es una pena que cualquier equipo de gobierno de cualquier administración gaste su tiempo, el dinero de todos y sus energías en ver como hizo su trabajo la anterior corporación, eso se debería de haber hecho en la oposición, ahora después del 22 de mayo lo que toca es gobernar, dar soluciones y traer prosperidad, no es hora de deshacer porque lo hizo el otro, es tiempo de hacer.
Si la gestión municipal del que ostenta el cargo sólo se limita a desprestigiar y acusar, MAL VAMOS, por cierto GINETEROMAN lo haces públicamente con AFIRMACIONES MUY GRAVES de comisión de delitos, que vaya por delante una cosa que está escrita en nuestra Carta Magna, artículo 24

1. Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión.

2. Asimismo, todos tienen derecho al Juez ordinario predeterminado por la Ley, a la defensa y a la asistencia de letrado, a ser informados de la acusación formulada contra ellos, a un proceso público sin dilaciones indebidas y con todas las garantías, a utilizar los medios de prueba pertinentes para su defensa, a no declarar contra sí mismos, a no confesarse culpables y a la presunción de inocencia.

Y continúo, si la gestión municipal se va a basar en desprestigiar al otro, al final sólo vais a satisfacer a los que son afines a las siglas de vuestro partido, pero no a todos los que os votaron o votamos, porque la gente que vota por un programa electoral, (esa es mi confianza en el voto) no quedará muy contenta si al final NO se descubre que el otro hiciera algo ilegal o que perjudicara al pueblo, y siempre hay que decir, “presuntamente” señores para sentenciar hay que estudiar mucho y que la ley te otorgue ese poder, y luego TENER PRUEBAS FIDEDIGNAS.
Basar acusaciones y desprestigiar a una persona con dimes y diretes de pueblo es algo muy ruin. Parece o da la impresión que lo que hay es odio al anterior alcalde, es como si el medio hubiesen sido las elecciones y el fin echar al ahora ex_alcalde.

Pues bien, utilizado el medio y conseguido el fin, ¿ahora qué?

¡Acabáramos!, si resulta que ya se intentó una denuncia y acabó en agua de borrajas, por no tener no tenía ni pruebas….

Completamente de acuerdo con Jurisconsulto. En el foro se habla de muchas cosas y puede servir , desde luego, para conocer las propuestas y novedades de la política municipal tanto desde el punto de vista de los que gobiernan como de los que están en la oposición.. La sal y el picante están bien, pero los excesos se nos atragantan a los que no nos alineamos en una postura o en otra, pero queremos participar e informarnos.

¡Y basta de revanchismo! Porque que yo sepa, aquí no ha perdido nadie: que los que gobernaban están en la oposición siendo la lista más votada y con el mismo número de votos que en 2007, pues aún no les ha dado un perlequeque a ninguno por el disgusto, y los que estaban en la oposición gobiernan en coalición, y han obtenido, cada uno por su cuenta, el aumento del censo electoral y los votantes de otras listas que esta vez no han concurrido, ya por haber convencido mejor o porque se ha votado en clave nacional, pues suerte que la van a necesitar porque la cosa está difícil y tienen dos programas por delante que cumplir. Qué nadie nace enseñado, está claro, pero el gobierno y aprender a gobernar requiere un esfuerzo que no se puede perder en ataques y desmentidos.

La crítica es necesaria y el que gobierna debe aprender a digerirla tanto si viene de un ciudadano como si viene de la oposición , y debe gobernar para todos, para los que le votan y para los que no le votan.,

Y la oposición no es el enemigo en guerra , sino un control democrático y necesario, que también tienen un respaldo en votos que no se debe ignorar.

saludos